Penggugatyang yang dibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti' P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami is tri sah yang menikah pada tanggal30 Nopember 1988 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alas anPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah karenasejak tahun 2009, kehidupan rumah tangganya sudahtidak harmonis la gi diseb abkan~ karena te rjadi nyaperselisihan dan pert engkaran antara Penggugat danTer

Cik 8asir, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehJumhery, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat danTer gat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Sunardi M, SH, MHDra. Hj. Sudirman Yusuf, SH, MHHakim Anggota,Drs. Cik Basir, SH, MHIPanitera Pengganti,Jumheri, SHPerincian biaya :i, Pendaftaran Rp. 30.000,002.

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsTergugat karena saksi tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada tahun 2009 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum mempunyaianak ; Bahwa sejak 2,5 bulan yang lalu Penggugat danTer gugat berpis ah rumah karena Tergugat pulang kerumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan

nenbinarunmh tangga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk nmerukunkan Penwnhondan Ter nohon;oie 2 eames , yang nenmberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ternpvhon, kare naPenohon adalah teman saksi, sedang Ternohon bernam Bahwa benar Penohon dan Ternohon adalah suami istri,menikah pada tanggal 08Agustus 2010 di rumh Ternohon yang beralamt diJalan Elang KabupatenBant aeng; Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan Penohon danTer

ituPenggugat menghubungi Tergugat namunter gugat tidak mau pulanguntuk menemui Penggugat, hanya orangtua Tergugat yang menemui Penggugatdan setelah itu Penggugat menemuiTergugat, namun Tergugat tidak adadi rumah orang tua Tergugat, laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer

terjadi kurang lebih sejak Me2010 yang lalu, yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang dan rumah;Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatanPenggugat tersebut, Tergugat mengakui semua dalildalil Penggugat dan menyatakan tidak keberatan atasgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugattersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuanyang diucapkan Tergugat dihadapan Majelis Hakim, makaberdasarkan Pasal 174 HIR pengakuan tersebut cukupmenjadi bukti adanya pertengkaran antara Penggugat danTer

shughraTergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa unt ukpelaksanaan ketentuan pasal 84 UndangundangNonor 7 tahun 1989 sebagainmana terakhir telah dirubahdengan Undangundang Nonor 50 tahun = 2009, makadi perint ahkan kepada Panitera Pengadil an AgamCianjur untuk nengirinkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nkah KantorUrusan Agama t empat pernikahan Penggugat danTer

13 hal Putusan No. 169/Pdt.G/2017/PA.Sim.Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan Tergugat ada menqancam mau membunuhPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 2 bulan yang lalu akibat pertengkaran;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat:;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan dan saksi ikut mendamaikan, namun tidakberhasil:Bahwa saksi tidak mampu lagi mendamaikan Penggugat danTer

Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman Put .481/Pdt.G/2012/PA Trke Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat danTergugat pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;~e Bahwa Tergugat sekalikali datang menemui anakanaknyanamun tidak pernah menginap sejak Tergugat pergimeninggalkanPeENggugat 75mm nnn nnne Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukkebutuhan hidupPenggugat 7 mo nnne Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepadaPenggugat danTer

mengakibatkan TergugatBahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang lebih kurang sudah 6 (enam) bulanlamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat karena tidak ada harapan lagi, lebih baikCerai Saja; SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JakartaBarat: eBahwa, saksi adalah karyawan yang bekerja di tempatusaha Penggugat danTer

Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat(Dusun Curah Kutuk, 100 meter sebelah timur MTs "Wali Songo" DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember ); Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTer

Akibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan perceraianadalah jalan satusatunya yang terbaik bagi penggugat danter QUQAl. 22222 enna nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne ne ennBerdasarkan dalildalil/alasanalasan tersebut,Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pekalongan untuk menghadirkan Penggugat dan Tergugatselanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan putusan yang amarnyasebagai berikut :Primair :1.

tidak bisa memberi kebutuhan hidup(nafkah) untuk penggugat dan anak, oleh karena tergugat tidak lagimemperhatikan kehidupan seharihari, terpaksa penggugat dan anak pulangke rumah orang tua penggugat di Purbalingga sebagaimana alamat tersebutdi atas dengan sepengetahuan tergugat dan bekerja sebagai karyawan;4, Bahwa selama penggugat pisah satu (1) tahun terakhir ini antarapenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, walaupun adakomunikasi tergugat sebatas menanyakan keadaan anak penggugat danter

Bahwa ternyata upaya untuk merukunan Penggugat danTer gugat pernah dilakukan, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena bukti bukti tertulis danSaksi Saksi aquo di persidangan saling berkaitan danmendukung berkenaan dengan dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat beban pembuktian yang diwajibkankepada Penggugat telah cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf

kebutuhan biologis Penovhon' sela m pernikahan(qabla dukhul), sehingga 3 bulan setelah mnenikah atausekitar bulan Januari2010 Pemnohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di SETEVPATakibatnya antaraPe nvhon dan Ter mohon pisah te mpat tinggal, pernahdiupayakan nusyawarah keluarga akan tetapi tidakberhasil; eee err eeeMeni nbang, bahwa meskipun Penvhontidak bisa nenbuktikan dalil per mohonanPenohon bahwa penolakan Termohon untuk tidak melayanikebutuhan biologis Pemohon nenjadi sebab antara Pemohon danTer

Tergugat benar sebagai suamisteri sah; Meni nbang, bahwa alat bukti Surat Kartu Tanda Penduduk (KTP) An Penggugat (P 1)merupakan surat yang dibuat Pejabat Unum yang nenberi bukti Penggugat berte npat tinggal diWlayah Hikum Pengadilan Agamm Sunbawa Besar yang dari segi kewenangan relativeber we wenang untuk nemeriksa dan nengadili perkaranya;Meni nbang bahva alat bukti surat foo copy Kutipan Akta Nkah( P2) nerupakan AktaAutentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang nember bukti Penggugat danTer

Bahwa, untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut, PENGGUGATtelah melakukan berbagai upaya untuk menghindari terjadinya keretakan rumahtangga, antara lain dengan melakukan konsultasi perkawinan dengan melibatkanpihak keluarga masingmasing PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimediator, namun perselisihan yang terjadi diantara PENGGUGAT danTERGUGAT terus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tanggaPENGGUGAT danTER GUGA Tj~~2n nnn nena nnn cnn nnn eens5.

danTergugat bertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat suka menyakitiPenggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat selingkuh;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah + 3tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa anak ikut Penggugat; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat ' danTergugat tetapi tidak berhasil;13e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTer

Bahwa para fihak sudah diupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil dan orang dekatnya sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat danTER QUG a ~~~~ == nnn nnn nnn nnn nn nnmnnnnninnn nn nnn mane naannananansnansnannnMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi

SAKSIIp 2 eee eee re re ee eee ee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah kemenakan PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang menik ah pada tahun 1983 Bahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang Penggugat dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumah selama 9bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang