Oktober 2012terdakwa menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012perihal Penunjukan Penyedia Barang/jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Bahwa sebagai sekretaris Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima

Oktober 2012terdakwa menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima

2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Putusan TIPIKOR No : 83/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 50 dari 145Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang bersumber dari dana APBN P dan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani diruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lonu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

Fadillah bin Imran merincipembagian dana untuk anggota BPD, yang masingmasing perinciantersebut untuk masa bakti 2003 sampai dengan 2005 dan besarnya uangyang akan dterima disesuaikan dengan lamanya masa pengabdian yangbersangkutan di Desa Balunijuk.

Bahwa sesuai dengan bukti P10 ternyata SuratKeputusan obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNo.6/Karet tanggal 7 ~~ April 1966, Surat UkurNo.521/1937 tanggal 30 September 1937 sudah pernahdiputus dalam perkara No.36/Pdt.BTH/2007/PN.JKT.PST,tanggal 25 September 2007 #sehingga oleh karena itugugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartasebenarnya sudah lewat waktu ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka gugatanPara Penggugat telah lewat waktu dan harus dinyatakan tidakdapat dterima ;Hal. 21 dari

Oleh karena itu berdasar dan beralasan hukum kalaugugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat dterima ;DALAM POKOK PERKARA10 dari hal. 46 Putusan Nomor 15/Pdt. G/2016/PN .Mrs. Bahwa apa yang dikemukakan dalam eksepsi diatas merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;. Bahwa Para Tergugat menyangkal seluruh dalildalil yangdikemukakan oleh Para Penggugat;2. Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada point 1. Yang benaradalah (Almarhum) H.

Negeri BauBau;Bahwa dalam penyelesaian perkara pada Pengadilan Negeri BauBau telah dilakukan mediasi namun mediasi tersebut bukanlah mediasi yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 2375 K/Pdt/2017dimaksud dalam SyaratSyarat Umum Kontrak (SSUK) pada angka 76.1 danangka 76.2 sebagaimana tersebut di atas;Sehingga dengan demikian gugatan Penggugat yang telah didaftarkan padaPengadilan Negeri BauBau adalah gugatan yang prematur dan sangatberalasan hukum untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor:41/Akta.Pid/2014/PN.Psp pada tanggal 02 Desember 2014 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang menerangkan bahwa, PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 Desember 2014 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang dterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Padangsidimpuan pada tanggal 16 Desember 2014;Membaca

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Agustus2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut para Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 84/Padt.G/2018/PN PdgDalam eksepsiBahwa surat gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima

Bahwa benar ketika saksi korban menerima pengembalian dua buah BPKBdari terdakwa karena ketidatahuan saksi korban BPKB dterima saja dan tidakdicek terlebih dahulu lJangsung di simpan dirumah sehingga saksi korban tidakmengetahui kalau BPKB yang diserahkan oleh terdakwa tersebut adalah BPKBsepeda motor bukan BPKB mobil .

memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji,dan/atau mencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberijaminan dan/atau garansi atas barang yang dibuat dan/atau yangdiperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian ataskerugian akibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatanbarang dan/atau jasa yang diperdagangkan;Halaman 8 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 811/Pdt.G/2020/PN JKT.SELg. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantianapabila barang dan/atau jasa yang dterima

Bahwa Penggugat menjadi sangat dirugikan karena sekarang Tergugattidak mau menjalankan kewajibannya dan mengklaim atau mengaku diriTergugat tidak bersedia menyelesaikan kerugian yang diderita Penggugatsedangkan Tergugat secara sepihak menikmati hasil dan keuntungannyayang dterima pembayarannya dari PT pengusung pengadaan barangtersebut, adalah merupakan pengesampingan hak dari Penggugat tersebutHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 15/Padt.G/2019/PN SIw.jelas tidak didasarkan hukum, maka perbuatan Tergugat

diberitahukan kepada PenuntutUmum sebagaimana Relaas Pemberitahuan Permohonan' BandingNomor 19/AKTA.PID/2018/PN Bkn jo Nomor 55/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal18 Oktober 2018 dan Permohonan Banding dari PenuntutUmum juga telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui PenasihatHukumnya (Pendelegasian) Nomor W4U.7/2466/HK.01/ X/2018 tanggal18 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Bandingtersebut, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memoribanding tertanggal 24 Oktober 2018, yang dterima

Persyaratan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak (UU Pengadilan Pajak);Keputusan Terbanding Nomor KEP/62/PJ.07/2009 diterbitkantanggal 16 September 2009 dan diterima tanggal 18 September2009, sedangkan surat permohonan banding dterima PengadilanPajak pada tanggal 14 Desember 2009, sehingga masih dalamjangka waktu 3 bulan;2.

Oktober 2012terdakwa menerbitkan surat Nomor : 107/PPK/DinkesAs/X/2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) yang bersumberdari dana APBN P dan dterima

2012 perihal Penunjukan Penyedia Barang / jasa untuk pelaksanaan paketpekerjaan pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB DinasKesehatan Kab Asahan kepada PT Cahaya Anak Bangsa denganKuasa Direktur saksi Narsun Achdar, SE ;Putusan TIPIKOR No : 84/PidSusTPK/2014/PNMdn, Halaman 51 dari 147Bahwa sebagai anggota Panitia Pengadaan Barang Alkes DinasKesehatan Kab Asahan TA 2012, saksi menerima honorarium denganbesaran kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang bersumber dari dana APBN P dan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani diruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lonu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

tertangal 11Desember 2012 yang ditandangani oleh saksi, sebelumnya telahditandangangani oleh terdakwa selaku PPK ;Bahwa Berita Acara Nomor: 440/20/BA.PP/PAN/2012 tertangal 11Desember 2012 tersebut ditandatangani di ruang kerja saksi lbnu Alfi,SKM ;Bahwa sebagai Ketua Panitia Penerima dan Pemeriksa Barang dalamkegiatan Pengadaan Barang Alkes Dinas Kesehatan Kab Asahan TA2012, saksi menerima honorarium dengan besaran kurang lebih Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber dari dana APBN Pdan dterima

Menyatakan Nota Keberatan Penasehat Hukum Terdakwa yang telahdibacakan pada tanggal 07 April 2014 tidak dapat dterima ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM42/Kisar/Ep.1/03/2014 tanggal 06 Maret 2014 atas nama terdakwaSuprayitno dapat diterima ;3.

in Judicio,sehingga beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima (Niet Onvankelijk Vertlaard).

in Judicio,sehingga beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima;B.

berisi 10 (Sepuluh) bungkus Narkotika jenis Shabu dengan berat +10.259,56 gr dan 1 (Satu) koper warna putih berisi 20 (duapuluh) bungkusNarkotika jenis Shabu dengan berat + 21.200,23 gr; Bahwa Saksi seharihari bekerja sebagai supir dan hanya ikut dengansaksi JULIAR MANSYAH ke Palembang untuk mengambil ijazah anak saksiJULIAR MANSYAH; Bahwa Saksi mengetahui dari saksi JULIAR MANSYAH mengenaiadanya pekerjaan untuk mengantar barang dari Malaysia ke Palembang; Bahwa Saksi tidak tahu besaran upah yang dterima

yaitu 1 (Satu) taswarna cokelat muda yang didalamnya terdapat tas ransel warna cokelat merkPolo berisi 10 (Sepuluh) bungkus Narkotika jenis Shabu dengan berat +10.259,56 gr dan 1 (Satu) koper warna putih berisi 20 (duapuluh) bungkusNarkotika jenis Shabu dengan berat + 21.200,23 gr; Bahwa alasan Saksi ikut ke Palembang hanya untuk jalanjalan dansambil menjemput ijasah anak dari JULIAR MANSYAH Als ABI;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2018/PN Rhl Bahwa Saksi tidak tahu besaran upah yang dterima

jika tidak dikaitkan dengan Instansi di atasnya;Oleh karena itu penulisan yang benar dalammenyebutkan person Tergugat V adalah Departemen KeuanganRl cq Direkiorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara cqKantor Wilayah Direktorat Jenderal Piutang dan LelangNegara Medan cq Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Medan;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan di atas, terbuktibahwa gugatan Penggugat khususnya yang ditujukan kepadaTergugat IV adalah tidak sempurna dan harus dinyatakantidak dapat dterima

Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatana quo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/kabur (obscuur libel)sehingga gugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakanniet ovantkelijk/gugatan tidak dapat dterima.

Keluarga calon suami anak Pemohon yang bernama Mursalim binMuhammad Nur telah datang melamar anak Pemohon dan oleh keluargacalon mempelai perempuan, lamaran tersebut telah dterima begitu puladengan uang panai juga telah diterima.Penetapan Nomor51/Pdt.P/2021/PA.Mrs Hal. 3 dari 19 Bahwa Pemohon tidak mengetahui perihal batas umur menikah bagi seoranglakilaki Sesuai dengan ketentuan Perundangundangan, dan barumengetahui hal tersebut saat mendaftarkan perkawinan anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon

Keluarga calon suami anak Pemohon yang bernama WahyudiAkbar bin Syarifuddin telah datang melamar anak Pemohon dan olehkeluarga calon mempelai perempuan, lamaran tersebut telah dterima.