M E N G A D L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamo Al Hartono Bin Suharto ) terhadap Penggugat (Kusmiati Binti Narsudi);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah

saksi bisa kenal baik dengan terdakwa karena saksi pernahdibantu oleh terdakwa untuk mencari tempat kost, sebelummendapatkan tempat kost saksi tinggal dirumah terdakwa sekitar 1( satu ) bulan ;Bahwa, saksi juga minta tolong kepada terdakwa untuk mengambilbarangbarang saya di tempat kost seperti : Kulkas dan sepeda ;Bahwa, nama Nyoman Sudi Yulistini adalah terdakwa sendiri ;23Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekitar Tahun 2012 akhir/Tahun2013 awal;Bahwa, saksi tahu terdakwa dipanggil dengan nama Mamo

saksi terakhir komunikasi dengan terdakwa pada bulanNopember 2013, dan ketemu langsung dengan terdakwa pada bulanAgustus 2014 ;Bahwa, saksi ditangkap oleh Polisi pada waktu mengambil paket diKantor Pos ;Bahwa, hubungan saksi dengan terdakwa adalah, terdakwa saksianggap sebagai orang tua saksi ;Bahwa, saksi tidak pernah menyiapkan Pengacara untuk terdakwapada waktu ia ditangkap;Bahwa, saksi tidak pernah menitipbkan barang kepada terdakwa ;Bahwa, saksi tidak pernah SMS kepada terdakwa dan menanyakan Mamo

charge ) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal 13Nopember 2014 sekitar pukul 16.00 wita di Jalan Raya Seminyakdisebelah utara Mini Mart ;Bahwa, pada waktu ditangkap terdakwa membawa paket ;Bahwa, terdakwa menyuruh tukang ojek untuk mengambil pakettersebut ;Bahwa, terdakwa disuruh oleh saudara VICKY untuk mengambilpaket tersebut, waktu itu VICKY bilang pada terdakwa Mamo

Mamo, S.H, sebagai Hakim Ketua, Rintis Candra, S.H., M.H., danRahid Pambingkas, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AgusYulianto, S.H., M.Hum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Blitar, sertadihadiri oleh Lilik Pujiati, S.H.

Mamo, S.H.Rahid Pambingkas, S.H.Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2017/PN.BItPanitera Pengganti,Agus Yulianto, S.H., M.Hum.Halaman 29 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2017/PN.BIt

FRANSISKUS WILFRIRDUS MAMO, SH.2. SUCIASTRIPRAMAWATI, SH.M.HumPanitera PenggantiSRIGUTOMO, SH.Hal 13 dari 13 hal Putusan No. 132/Pid.B/2016/PN Bit.Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Negeri BlitarSUMAUN,SH.NIP. 19590201 198003 1006Hal 14 dari 13 hal Putusan No. 132/Pid.B/2016/PN Bit.Hal 15 dari 13 hal Putusan No. 132/Pid.B/2016/PN Bit.

Plp 48 5 (lima) batang pohon cengkeh;10 (sepuluh) kulit pohon cengkeh;dikembalikan kepada Mangin Ligundu;1 (satu) bilah parang;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebanyak Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Palopo pada hari Kamis tanggal 19 September2013 oleh kami: Ahmad Ismail, SHMH selaku Hakim Ketua Majelis,Fransiskus W Mamo, SH dan Susi Pangaribuan, SH masingmasing

Fransiskus W Mamo, Ahmad Ismail, SH.MHSH2. Susi Pangaribuan, SH Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 173/Pid.B/2013/PN. Plp 49 Panitera PenggantiTombi, SH Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 173/Pid.B/2013/PN. Plp 50

., sebagai Hakim Ketua, FransiskusWilfrirdus Mamo, S.H., M.H.,dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H., masingmasingsebagai HakimAnggota, Putusan tersebutdiucapkan dalamsidang yang terouka untuk umumpada hariKamis, tanggal23 Juli 2020 oleh Hakim Ketuatersebut, didampingi olehHakimHakim Anggotatersebut, dengan dibantuolehAgustinteWelhelminaRiberu, S.H., sebagaiPanitera Pengganii,dengandihadiri oleh Kuasa Para Penggugat, Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, tanpadihadiri olen Kuasa TurutTergugat!

dan Kuasa TurutTergugat Il;HakimHakim Anggota: Hakim KetuaFransiskusWilfrirdus Mamo, S.H., M.H. Nuril Huda, S.H., M.Hum.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.PaniteraPengganti,AgustinteWelhelminaRiberu, S.H.PerincianBiaya: PNBP : Rp. 30.000, BiayaProses/ATK : Rp. 100.000. Panggilan : Rp. 2.050.000, PNBP Panggilan : Rp. 60.000.

Mamo, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19 November2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehArkam, Sm.Hk. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kelas I B Palopo, sertadihadiri oleh Christofel H. Mallaka, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelopa dan Para Terdakwa serta Penasihat Hukumnya :Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d t.t.dIrmawati Abidin, S.H., M.H.

Mamo, S.H.Panitera Pengganti,t.t.dArkam, Sm.Hk.

MAMO, S.H.dan pendapat Hakim Anggota IT AMRAN S.

MAMO, S.H. sebagai Hakim Ketua, HENGK Y KURNIAWAN,S.H, dan AMRAN S.

MAMO, S.H.AMRAN S. HERMAN, S.H.Panitera Pengganti,ARKAM, Sm.HK.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Leges : Rp. 3.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 510.000,4. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.304.000,(satu juta tiga ratus empat ribu rupiah)

Bahwa sesungguhnya (alm) LOBO TARU (L) bersaudara dengan (almh)MAMO TARU (P);1.1. Bahwa sesungguhnya anak/salah 1 (satu) anak dari (almh) MAMOTARU adalah YONATAN DJAMI;1.2. Bahwa sesungguhnya anak/salah 1 (satu) anak dari YONATAN DJAMIadalah HENDRIKA NATAN;2. Bahwa sesungguhnya (alm) LOBO TARU mempunyai paling tidak 2 (dua)orang anak bemama (almh) MAMA PIGA LOBO yang adalah SaudariKandung dari (alm) WILHELMUS RATU LOBO;2.1.

Bahwa sesungguhnya pemberian tanah oleh WILHELMUS RATU LOBOkepada HENDRIKA NATAN terjadi pada + tahun 1927, pemberian dimaksudHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT KPGkarena HENDRIKA NATAN adalah berstatus keponakan dari WILHELMUSRATU LOBO karena orangtua/bapak dari HENDRIKA NATAN (YONATANDJAMI) adalah anak dari MAMO TARU yang adalah saudari dari ayahWILHELMUS RATU LOBO;.

saksi bersama dengan lelaki Muhammad Kambo dan lelaki Abdi danmengatakan dengan bahasa Konnikonni kana sareko pau lagonu(Jaharuddin) tindaki injo laku baliko sini, mingka punna nukamua mantoinjo, Mannyangko ako mamo lohong lohongi riboyya cukup inakkeangngussel, mingka ampa anre intu nutindakil berarti kaumanto intuangngallei capinna tauyya yang artinya dalam Bahasa Indonesiaadalah sekarang ini karena kamu di tuduh oleh lelaki Jaharuddin makakamu harus bertindak saya akan bantu, namun jika benar

tanggal 14 Desember 2019sekitar pukul 10.00 Wita, bertempat di Kantor Polsek Bontobahari, yangterletak di Kecamatan Bontobahari Kabupaten Bulukumba; Bahwa, kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 13 Desember2019, sekitar pukul 13.00 Wita, saksi bersama sama dengan Terdakwadan lelaki Muhammad Kambo mendatangi saksi Alipuddin di rumahnya,pada saat itu Terdakwa mengatakan Konnikonni kana sareko paulagonu (Jaharuddin) tindaki injo laku baliko siri, mingka punnanukamua manto injo, mannyangko ako mamo

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

Mengabulkan permohonan Pemohon;
Memberi izin kepada Pemohon (JOKO SUSETYANTO BIN HARDO SOEWOTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TENTREM SRIMINARSIH BINTI IMAM MAMO SUMOPRAYITNO), di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;

Dalam Rekonvensi:

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.380.000.000, (satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada hari Jumat, tanggal 18 Juni 2021 olehFransiskus Wilfridus Mamo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama, S.H.dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 30 Juni

Fransiskus Wilfridus Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganiti,Selsily Donny Rizal, S.H.Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 288/Padt.G/2020/PN KpgPerincian Biaya : Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000, PNBP : Rp. 30.000, Biaya Panggilan : RP. 1.025.000. PNBP Panggilan : Rp. 40.000, Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 10.000, Lainlain : Rp. 165.000;Jumlah : Rp. 1.380.000, (satu juta tiga ratusdelapan puluh ribu rupiah ).Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 288/Padt.G/2020/PN Kpg

KEPALA KELURAHAN SETU JAKTIM
Terbanding/Penggugat : MAMO BIN SINANG
Terbanding/Turut Tergugat : PEM RI cq MENTERI ADTRBPNRI cq. KEPALA KANWIL PERTANAHAN DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKTIM

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Irthas Meiwardi bin Achmad Taufiq) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Amina Mamo binti Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar akibat cerai kepada Termohon berupa;

3.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang Kelas A, pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2021oleh kami, Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,Reza Tyrama, S.H., dan A.A.

MAMO, SH., dan SUSIPANGARIBUAN,SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkanHalaman 39 dari 40halaman Putusan No.: 20/Pid.B/2013/PN.Plp40pada hari Selasa Tanggal 30 Juli 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehNURDIN RAJAB,SH.

MAMO,SH. AHMAD ISMAIL,.SH.MH.2.SUSI PANGARIBUAN,SH. PANITERA PENGGANTI,NURDIN RAJAB, SH.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.345.000.00 ( satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021 olehFransiskus Wilfridus Mamo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama, S.H.dan Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Jumat, tanggal 4 Juni

Fransiskus Wilfridus Mamo, S.H., M.H.Anak Agung Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganii,Anderias Benu, S.H.Perincian Biaya : PNBP : Rp. 30.000, Biaya Proses/ATK : Rp. 100.000, Biaya Panggilan : Rp. 1.050.000, Redaksi : Rp. 10.000, PNBP Panggilan : Rp. 50.000. Materai : Rp. 10.000; Lainlain : Rp. 95.000,Jumlah : Rp. 1.345.000,(satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 290/Padt.G/2020/PN Kpg

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 ( dua ribu rupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Selasa, tanggal 4 Januari 2022, oleh kamiFransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Reza Tyrama, S.H.dan A.A.

Fransiskus Wilfrirdus Mamo, S.H., M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Kpg.A.A. Gde Oka Mahardika, S.H.Panitera Pengganti,Jaret Isnain Sungkono, S.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN.Kpg.

Saksi Ngadikin Bin Karto Wiyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar;Bahwa saksi adalah pihak yang mempunyai depo yang ada di Kulon Progosebagaimana dalam berkas perkara;Bahwa depo tersebut berdin diatas lahan milik saksi yang disewakan kepadaorang lain bemama Pak Bambang.Bahwa yang perah menyewa depo saksi ada sekitar 5 orang, pertlama PakBambang, Pak Mamo, Pak Joko, Pak Harto dan Pak Sunu;Bahwa terakhir depo disewa

Menurut saksiNgadirin yang pernah menyewa depo tersebut ada sekitar 5 orang, yaitu Pak Bambang,Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN KinPak Mamo, Pak Joko, Pak Harto dan Pak Sunu.

Legal standing Penggugat tidak jelas, ketidakjelasannya terutamamengenai eksistensinya almarhum Mamo yang mempertanyakan apakahorang Pangkep atau darimana asalusulnya yang tibatiba datang mengakumemiliki tanah seluas 289 are, dan ahli warisnya sejak berlakunya UUPAtidak melakukan konversi dari tanah milik adat menjadi tanah hak miliksesuai ketentuan hukum yang berlaku;2. Gugatan Penggugat tidak lengkap dan jelas kurang pihak karena hanyamendudukkan Abdul Rasyid Dg.

tanah yang digugat oleh Penggugat dalam gugatannya adalah289 are, sedangkan yang dikuasai oleh Tergugat dan kawankawannya yaitu144 are, oleh karenanya tidak sama atau terjadi perbedaan antara luastanah yang digugat dengan yang dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terkait dalil eksepsi yang pertama bahwa Legal standingPenggugat tidak jelas, ketidakjelasannya terutama mengenai eksistensinyaalmarhum Mamo