Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : simarmata samadara samapati samatara sumarta sumarata simarata sabarata samagata samahata samarati samarasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 477/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat VI : MARIANI Br SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Pembanding/Tergugat IV : SORTALINA Br SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Pembanding/Tergugat II : DANIEL SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Pembanding/Tergugat V : ROHANI Br SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Pembanding/Tergugat III : GABRIEL SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Pembanding/Tergugat I : TORSIA Br SITANGGANG Diwakili Oleh : RIKY POLTAK D SIHOMBING SH
Terbanding/Penggugat : LIDAWATI
120 — 67
  • seluruh ahli warisnya, dan menghukumhalaman 6 dari 56 Putusan Nomor 477/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.Para Tergugat agar bersamasama dengan Penggugat untuk membagiharta warisan tersebut berdasarkan hukum waris, dan apabila pembagianseluruh harta warisan (objek sengketa) tersebut tidak dapat dilaksanakansecara baikbaik, pelaksanaannya dapat dilakukan secara lelang olehPengadilan Negeri Simalungun melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) setempat, dan uang hasil penjualan lelang dibagi samarata
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
  • Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yaitubahwa seluruh harta bersama yang diperoleh selama masa perkawinan antaraPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berasal dari hasil usahaperdagangan yang dikelola dan dijalankan oleh Tergugat Konvensi, sedangkanPenggugat Konvensi hanya merestui, mendukung dan membantu usahaperdagangan yang dijalankan oleh Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa apabila obyek harta bersama tersebut dibagi samarata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
173 — 197
  • Bahwa apabila TERGUGAT dapat menjual sahamsaham yangdiperolehnya tersebut sesuai dengan harga pasar dan apabila adakeuntungan dari penjualan sahamsaham tersebut, maka PENGGUGATdan TERGUGAT sepakat untuk membagi porsi keuntungan tersebut samarata untuk masingmasing pihak.Bahwa dalam rangka pelaksanaan Kesepakatan Bersama tersebut,PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat melakukan KESEPAKATANTENTANG PERJANJIAN PEMBERIAN JAMINAN ANTARA PT.MANHATTAN INVESTAMA DENGAN PT.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 50
  • Hal Inilan yang disebut sebagai harta bersama.Terhadap harta bersama, jika terjadi perceraian, maka harus dibagi samarata atau dibagi dua antara suami dan istri.B. Replik Atas Konvensi:1. Bahwa apa yang telah diuraikan didalam Eksepsi, haruslah ditarikuntuk menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan dalilhukum dalam perkara ini;2. Bahwa pada pokoknya kami tetap pada gugatan kami semula danmenolak jawaban Tergugat kecuali yang tegas dan jelas diakuikebenarannya oleh Penggugat;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 202/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat XV : SRI RAHAYU Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XXX : SIGIT PRI HANTORO Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XIII : M. YATIM PANJAITAN Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XXVIII : SUDARMI Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XI : MUHAMMAD KAMIL Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XXVI : ERDI YANTO Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat IX : KARTINI Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XXIV : RUM SUYANTO TRIBANA Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat VII : ADI SURKASIH Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XXII : SISNANI Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat V : SANDI WARNI Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XX : SUKIRNO Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat III : SUPINDAH Diwakili Oleh : JUHARI, S.H., M.H
Pembanding/Penggugat XVIII : RA
67 — 31
  • dimiliki oleh Terbanding / Terbanding;Bahwa jelas dalam hal ini oleh Pembanding / Penggugat adalah pihak yangmengalami kerugian karena tidak adanya pembayaran yang dilakukan olehTerbanding I/ Terbanding sehingga Oleh karenanya sangat layak dan patutjika petitum Gugatan Pembanding/Penggugat untuk diterima;Bahwa pada persidangan tingkat pertama alat bukti Surat para Terbanding/Terbanding yang menunjukkan ganti rugi dalam kurun waktu 20112015menunjukkan memang benar penilaian ganti rugi dilakukan secara samarata
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pbl
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat: ONG TEDDYONO SUTRISNO Tergugat: VITA WIDYAWATI TENGADI
153 — 48
  • Bahwa oleh karena itu Tergugat Rekonpensi sangat setuju atas harta bersamasebagaimana yang tersebut dalam poin No. 6.a s/d 6.bb diatas dibagi dua samarata masingmasing Penggugat Rekonpensi memperoleh 50% dan TergugatRekonpensi memperoleh 50% dan jika tidak dapat dibagi secara natura akandilakukan dengan cara di lelang yang hasilnya dibagi dua masingmasing %bagian atau masingmasing sebesar : 50 %.9.
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0326/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Atas nama Tergugat, merupakan hartabersama Pengguygat agar dibagi masingmasing separoh bagian samarata, ternyata Tergugat dalam jawabannya membantah bahwa tanahtersebut adalah tanahnya Tergugat sendir yang diberi oleh orangtuanyadan yang membangun rumah juga orangtuanya;Menimbang, bahwa dari gugatan dan jawaban tersebut Majelishakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 4 orang saksi yang mengetahui tentang adanya tanahdan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-01-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 23 Desember 2014 — Pandji Putranto MELAWAN Tita Noor Indahyati S Binti R. Soendoro D
89 — 26
  • untuk membuat rumah di sebidang tanah yangmereka miliki...yang terletak di Jalan Bunga Mawar, menunjukkanadanya fakta hukum pengakuan Tergugat, bahwa rumah yang dibangun(dibuat) di atas tanah sengketa, adalah harta milik bersama atau gono5758gini Penggugat dan Tergugat, yang sudah seharusnya atau sepatutnyadi bagi 2 (dua) sama rata antara Penggugat dan Tergugat.Oleh karenanya tuntutan (petitum) gugatan Penggugat yang meminta agarhasil penjualan atas bangunan rumah objek sengketa dibagi 2 (dua) samarata
    yangterletak di Jalan Bunga MawarRt.005/Rw.002, KelurahanCipete Selatan, KecamatanCilandak, Jakarta Selatandengan luas 498 M2, sesuaidengan Sertifikat Hak MilikNo.2476/Cipete Selatan, berikutbangunan rumah yang berdiridiatasnya, sebagai harta gonogini atau harta bersama antaraPenggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dengan TergugatKonpensi/PenggugatRekonpensi, telah terbuktimenurut hukum, oleh karenanyatuntutan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi agartanah dan bangunan rumahobjek sengketa dibagi dua samarata
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 95/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 25 Januari 2017 — Aida Abdullah binti Abdullah; Jihan binti Agies Hamidi; Anisah binti Muhammad Mahdi; Samirah binti Ageis A. Hamid; Manal binti Ageis A. Hamid; Sami bin Ageis A. Hamid; Sausana binti Ageis A. Hamid;
94 — 130
  • Manetapkan harta bersama sebagaimana amar putusan angka4.1. sd angka 4.4. setelah dikurangi hutang bersamasebagaimana amar putusan angka 5, sisanya dibagi dua samarata untuk :6.1. Penggugat (Aida Abdullah binti Abdullah) memperolehbagian separoh (50 %) atas dasar bagian harta bersama;6.2. Para Ahli Waris sebagaimana amar putusan angka 3.1.sampai dengan angka 3.7. secara bersama samamemperoleh bagian separoh (50 %) atas dasar bagianwaris, dengan pembagian sebagai berikut :6.2.1.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6009/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 8
  • harta bersama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap barangbarang/hartabenda yang telah terbukti sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat sebagaimana pada angka 1 sampai dengan angka 8 tersebut di atasharuslah dibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapiapabila sulit membaginya secara natura (riil), maka harta bersama tersebutdapat dijual yang penjualannya dilakukan dengan jalan lelang melalui BadanLelang Negara dan/atau di muka umum, lalu hasil penjualannya dibagi samarata
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3896/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 60
  • NAMA4) 10 % ( sepuluh persen) sisanya akan dipergunakan untuk amaljariah Almarhum NAMA , Almarhumah Hajjan NAMA dan AlmarhumNAMA;C) Dan selama tanah dan bangunan tersebut belum terjual, makauntuk sementara para pihak sepakat untuk disewakan ke pihak PGRI,dimana hasil sewa tersebut para pihak sepakat akan dibagi tiga samarata;Bahwa semua nya dengan niat tidak baik yang dilakukan ParaPENGGUGAT setelah meninggalnya Alm.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
  • Menyatakan bahwa uang hasil usaha kostkostan setiap bulannya sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk dibagi menjadi 2 bagian samarata, yaitu separuh hasilnya untuk diberikan kepada TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3, sedangkan separuhnya untuk diberikan kepadaPENGGUGAT 5 beserta keempat anaknya (Tergugat Rekonpensi I s/d IV) ..
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TALU Nomor 527/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 39
  • ******xkxxkxexeKEAADIN TOrkiS Nasution;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 190 Kompilasi Hukum Islamtersebut, disertal dengan mempertimbangkan rasa keadilan, masaperkawinan dan pengorbanan Tergugat yang telah dipoligami, dan Jjerihpayah Penggugat yang telah bekerja untuk menghasilkan harta dalam masaperkawinannya dengan ******xxeKkkeke KKK AEEA ADIN TOrkiS Nasution, makaMajelis Hakim berpendapat, 3 (tiga) bidang tanah objek sengketasebagaimana dalam gugatan Penggugat harus dibagi 3 (tiga) bagian samarata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 820/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Nopember 2017 —
538 — 322
  • intinya hari depan revolusi Indonesia, misinya PKIterbentuknya masyarakat komunis, untuk itu harus melalui tiga revolusi,yang pertama revolusi nasional, dalam kemerdekaan, kedua dilaluirevolusi social dalam bentuk penyimpangan asas ekonomi yang dikuasaiswasta maupun Negara kemudian dimanfaatkan untuk kepentinganmasyarakat sebaikbaiknya, kalau revolusi kedua gagal, maka revolusiketiga yaitu revolusi komunis yaitu pengambil alin kekuasaan dankemudian assetasset itu dijadikan asset bersama dengan jargon samarata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 73/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - MUHAMAD AMIR, Cs. vs - Ir. HUGENG SYATRIADI, Cs.
60 — 52
  • tetap melalui prosedur hukum adat, dan yang sangatberwenang untuk member/menyerahkan bidang tanah kepada wargaadalah ULAYAT dan dapat dilakukan oleh TUA GOLO setelah mendapatpersetujuan/mengetahui PEMANGKU ULAYAT;Bahwa persekutuan warga masyarakat adat Nanga Nae, telah lamadiberi wewenang oleh PEMANGKU ULAYAT, untuk melayani kebutuhanatas tanah bagi warga masyarakat adatnya;Bahwa penyerahan bidang tanah kepada warga masyarakat adat, baiksecara sendiri maupun secara berkelompok yang kemudian dibagi samarata
    dapat dilakukan oleh TUA GOLO setelah mendapatpersetujuan / mengetahui oleh PEMANGKU ULAYAT ; DAN tokohinilah yang sangat berwenang untuk mengatur memberi tanah kepadasetiap warga msyarakat adat ;BAHWA persekutuan warga masyarakat Adat Nanga Nae, telah lamadiberi wewenang oleh Pemangku Ulayat Mburak, untuk bisa melayanikebutuhan atas tanah bagi warga masyarakat adatNya ;BAHWA penyerahan bidang tanah kepada warga masyarakat adat baiksecara sendiri, maupun secara berkelompok yang kemudian dibagi samarata
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 392/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 3 Mei 2018 — TONY SETIAWAN LAWAN LINA SUPRIYANTI
66 — 27
  • Kemudian atas hasil lelang tersebut langsung dibagi dua secara samarata kepada Penggugat dan Tergugat, yang harus diterima oleh keduanyasecara tunai, seketika dan sekaligus;11) Bahwa karena gugatan ini merupakan gugatan harta bersama yang telahdiajukan berdasarkan buktibukti yang kuat, maka cukup beralasan hukum,jika Penggugat menuntut setelah jatunnya putusan pengadilan dapatdilaksanakan terlebih dahulu pembagian harta bersama secara uit voorbaarbij voorrraad, meskipun dimungkinkan adanya upaya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
157 — 51
  • Bahwa terhadap Harta Bersama yang tidak dalam Jaminan atau Agunan,maka sangat Wajar dan sangat adil kiranya dilakukan Pembagian samarata antara Penggugat dengan Tergugat dengan cara dibagi duadan/atau masingmasing mendapat2 (Seperdua) bagian, sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, yang mana harta Bersama tersebut,berupa :Hal 9 dari 62 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2018/PN.Mks9.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Ag/2015
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
99 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 120K/Sip/1960 menetapkan, bahwa harta pencaharian itu harus dibagi samarata antara suami istri.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
95 — 11
  • harta sebagaimana telahdipertimbangkan diatas sebagaimana pada angka 4 huruf a sampai e tersebutdiatas dinyatakan sebagian harta bersama (gonogini) antara penggugat dantergugat,akan tetapi ada sebagian yang tidak dapat dimasukkan dalam hartabersama ,sedangkan hutang yang dikemukakan diatas juga dinyatakan sebagaihutang bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut diatas pihakPenggugat meminta kepada Tergugat secara kekeluargaan untuk dibagi dua samarata
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 141 /Pid.Sus /2017/PN Sdw
Tanggal 12 Oktober 2017 — JAHMANI Anak dari LUMOY (Alm);
25 — 14
  • KORNELIUS AWANG untuk dicek biar mengetahui isinya samarata kemudian setelah dicek yang satunya di kasihkan oleh Sdr. BLUHEkemudian di konsumsi sedikit bersamasama kemudian yang satunya lagi diserahkan ke Sdr. ARJAN untuk dipakai samasama.Bahwa terdakwa sudah kenal dengan Sdr.