Ditemukan 604 data
1.Meta Yewa Motu
2.Anita Kahuat Tamar
44 — 0
kepercayaan pada tanggal 26 Agustus 2016 dan telah tercatat di Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur nomor:5311-KW-09122016-0036 tanggal 09 Desember 2016 adalah sah menurut hokum;
- Menyatakan bahwa anak atas nama:
- RISNASARI KARERI HARA anak Perempuan, lair di Praibakul berdasarkan Akta Kelahiran nomor : 5311-LT-13022014-0051 tanggal 19 September 2017; Adalah anak Perempuan Yang Sah Dari Pemohon Menurut Hukum;
- FRINDINI TANGGU
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
SUKRI ALIAS HERI ALIAS EKO BIN KASTAM Alm
75 — 29
berselang terdakwa SUKRI Alias HERI Alias EKO BinKASTAM (Alm) meminjam sepeda motor milik Saksi Korban kemudianmembawa sepeda motor milik Saksi Korban tersebut bersama Sdra RUDIHalaman 6 dari 18 Putusan Nomot 130/Pid.B/2019/PN.CrpAlias RUDI BAPANG, setelah menunggu beberapa lama, motor milikSaksi Korban tersebut tidak kunjung dikembalikan, Kemudian Sekira Jam22.00 Wib Sdra RUDI Alias RUDI BAPANG kembali kerumah tersebutSaksi Korban bertanya MANO SUKRI TADI, MANO MOTOR * Dan SdraRUDI Alias RUDI BAPANG TANGGU
45 — 6
Menetapkan supaya terdakwa HARYONO dibebani membayar ktperkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah tuntutan dibacakan, terddipersidangan secara tertulis mohon keringanan hukuman, dengan alasterdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak mengulangi lagi, serta sebagai kepala keluarga yang mempunyai tanggu!
MASRUN, SH
Terdakwa:
ARNO TAKU NUSA MESA Alias ARNO
30 — 15
dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Agustus 2017, sekitar jam 09.00Wita, Terdakwa telah menyetubuhi Desiana Banja Oru alias Desi dipinggir Sungai di Kampung Tanganang, Desa Wendewa Selatan,Kecamatan Mamboro, Kabupaten Sumba Tengah ; Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya; Bahwa saksi mengetahui dari kakek Desiana Banja Oru alias Desi yangbernama Tanggu
24 — 5
372 ini adalah pemegang barang yang menguasai atau berindak sebagai pemilik barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA Nomor : 83 K/Kr/1956 tanggal 8 Mei 1957mengartikan kata memiliki (toe eigenen) sebagaimana sebagaimana termaksud dalam Pasal 374 KUHP, ialahmenguasai barang bertentangan dengan hak yang dipunyai seseorang atas barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hai Sabtu tangga 07 Maret2015 sekitar jan 2200 wia di Jaan Pinggir Laut (tanggu
25 — 16
Malang atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam pcaal 5 huruf a yaitu Setiap orang dilarangmelakukan kekerasan clalam rumah tanggu terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyadengan cara kekerasan fisik, Dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan
113 — 41
Saksi THOMAS TANGGU, memberikan keterangan di bawah sumpahjanjipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat sengketa masalah rumah yang dirusakyang terletak di Malimongan, Lembang Turunan, Kecamatan Sangalla;Bahwa yang dirusak adalah rumah tongkonan parapuan;Rumah tongkonan tersebut yang punya adalah Lai Kalobong danPatanggu dan juga 5 (lima) orang turunannya;Bahwa saksi tahu karena rumah itu bapak saksi yang menjadi kepalatukangnya dan saksi ikut melihat orang kerja sampai selesai
Saksisaksi yang dihadirkan oleh Para Penggugat yaitu skasi SAMPE TIORAN,YANTI PALUNGAN LEME, MATIUS TAPPI dan THOMAS TANGGU padapokoknya menerangkan bahwa belum ada kesepakatan untuk mengalihkanstatus rumah tongkonan dari yang lama ke yang baru, tidak ada barangbarangyang dipindahkan dari rumah tongkonan yang lama ke yang baru, demikianpula tidak ada kesepakatan seluruh keluarga untuk membongkar rumahtongkonan yang lama;Bahwa dari bukti P.6, P.7, P.8 dan P.9 dapat diketahui bahwa telah ada pihakyang
36 — 6
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu dan adat Bali dihadapan Pemuka Agama bernama Mangku I Ketut Tanggu pada tanggal 2 Juli 2014 bertempat di Banjar Dinas Bugbug Tengah, Desa Bugbug, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem dan
62 — 13
Saksi PANGKI HARUN alias AGKI dibawah sumpah memberikan keterangannyadipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi dan terdakwa sama sama anggota Geng Sujuran ; Bahwa kejadian pemukulan dan penikaman tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggu!
71 — 9
Desa Kuala 2 Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya,selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT VI.7 YUDIANSYAH Pekerjaan Swasta ,Alamat Jalan Tanggu Laut SungaiRengas Kecamatan Kakap Kabupaten Kubu Raya,selanjutnya disebutsebagai pihak PENGGUGAT VII.Dalam hal ini diwakilkan oleh kuasanya BUTJE HUKUNALA dari Konfederasi SerikatBuruh Sejahterah Indonesia Kalimantan Barat beralamat Jalan RE.
112 — 37
bengkel yang sekaligus juga rumah saksi EdiSupriadi bin Supangat, tidak lama ketika para saksi masih ngobrol lewatlah di jalan depanrumah saksi Edi Supriadi bin Supangat yaitu terdakwa Dedi Puadi alias Adi BinMuhammad Isa dengan menggunakan motor yang dibelakangnya juga ada saudaraDarmawan (DPO) yang juga membawa motor Ketika saudara darmawan sampai di depanbengkel lalu saudara darmawan (DPO) memutar motornya dan kemudian memarkirmotornya di sebelah bengkel saksi Edi Supriadi bin Supangat di dekat tanggu
168 — 39
puluh lima ribu rupiah ) setiap bulan;Bahwa pada Sabtu 26 Mei 2018, tergugat yang mengoperasikan unit DT029A (HD 1500) mengalami insiden menabrak tanggul di jalan OB 2 PITCentral Tambang PT Saptaindra Sejati karena mengoperasikan unit dalamkeadaan mengantuk;Bahwa tergugat memberikan keterangan tidak benar pada saatinvestigasi,tergugat memberikan keterangan yang berbeda beda;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengoperasikan unit dalam keadaanmengantuk sehingga mengakibatkan terjadinya insiden menabrak Tanggu
56 — 5
Salinan Penetapan Nomor 0633/Pdt.P/2017/PA.Jr21.Fotokopi Surat Kematian atas nama HONIMAH yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberNomor : 03/35.09.06.2002/I/2017 tanggal 12 Januari 2017, dan telahdicocokkan dengan aslinya serta diberi materai cukup (bukti P.21);22.Fotokopi Surat Kematian atas nama KASTURI yang dikeluarkan olehKepala Desa Tanggu!
I Wayan Adi Pranata, S.H.
Terdakwa:
MELKIANUS NDARAJAPPA DAKU Alias EMAN
39 — 19
Terdakwa MARTHINUS TANGGU Alias VINO;
121 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sekitar tahun 1974, Kepala Desa Kawangu saat itu dijabat olehLodu Tanggu Mara datang meminta pinjam tanah kepada ayah Penggugat/Umbu Nola Pali untuk lokasi Balai Desa Kawangu namun Bapak RajaTamu Umbu Nggaba Hungu tidak setuju lalu Bapak Raja Tamu UmbuNggaba Hungu menunjuk lokasi lain yaitu di sebelah Selatan KampungKawangu;7.
Terbanding/Tergugat : Abdul Rohim
Terbanding/Intervensi I : MURSIDI Bin KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi II : NURLAELA Binti KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi III : ABU SAMIN Bin ALWI
Terbanding/Intervensi IV : MUSLIFAH Binti SIDIK
Terbanding/Intervensi V : HALILIH Bin SIDIK
Terbanding/Intervensi VI : HUMAIROH Binti SIDIK
Terbanding/Intervensi VII : HASAN BASRI Bin SIDIK
70 — 0
., AK Diwakili Oleh : NIKODEMUS RANDA TANGGU MARA, S.H.
Terbanding/Tergugat : Abdul Rohim
Terbanding/Intervensi I : MURSIDI Bin KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi II : NURLAELA Binti KOMARUDIN
Terbanding/Intervensi III : ABU SAMIN Bin ALWI
Terbanding/Intervensi IV : MUSLIFAH Binti SIDIK
Terbanding/Intervensi V : HALILIH Bin SIDIK
Terbanding/Intervensi VI : HUMAIROH Binti SIDIK
Terbanding/Intervensi VII : HASAN BASRI Bin SIDIK
18 — 7
Nafkah iddah (masa tanggu) sebesar Rp. 15.000.000,3.3. Muth'ah berupa uang sebesar Rp. 150.000.000.4. Menghukum Pemohon membayar biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanak Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 4.000.000, sampai anakanaktersebut dewasa dan dapat mandiri;7. Bahwa Pemohon meialui Termohon telah meminjam uang Termohon sebesarRp. 2.500.000, untuk membayar arisan,untuk mengembalikan laptop kepada analkRem9Ypon; untuk mengembalikan motorMenghukum Pemohon5.
82 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alamat Ngawe, Kelurahan Pau, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai FloresNTTberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Februari 2008;2 Petrus Onggu, Bertempat tinggal Desa LampangCibal, Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;Dan3 Theresia Tanggu (Toko Sinar Kencana);Tergugat II dan Turut Tergugat dalam hal ini diwakili olehkuasanya Gabriel Kou, SH., Advokat/Penasihat Hukum padaHal. dari 20 hal. Put.
1.RAJES AFIFUDIN, S.H, M.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.HUBERTUS TANATE, SH
Terdakwa:
LA JOLI
176 — 59
- 2 (dua) buah Tanggu ikan.
- 1 (satu) buah Box ikan.
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara lain;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
116 — 54
bermeteraicukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2, P3, P4, P5, P9, P15 berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya, atas semuabukti surat tersebut telah diberi materai dan didaftarkan di kantor pos sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, untuk mendukung dalil gugatannya, pihak Penggugat dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar dan memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing sebagai berikut : Made Tanggu
Kelian Br Kerobokan dan Tergugat 3 sudahmelaksanakan tugas Ssesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam jawabannya mendalilkan jika iatelah memproses permohonan PTSL Tergugat 1 dan 2 sesuai dengan prosedurdan kelengkapan yang disyaratkan ;Menimbang, untuk menguatkan dalil gugatannya itu, Penggugat telahmengajukan bukti surat diberi tanda P1 sampai dengan bukti P38 dan 5 (lima)orang saksi, masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, yangbernama : saksi Made Tanggu
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan oleh keduabelah pihak, yaitu saksi Made Tanggu, Ketut Kandri, Wayan Rajem, MadeGadra, Made Tiblen, Drs Nyoman Widnyana, Nyoman Sumantra, Ketut Wita,diperoleh fakta bahwa obyek sengketa dari dulu dikerjakan dan digarap olehPenggugat dan hasilnya dinikmati pula oleh Penggugat setelah dibagi bersamadengan para penggarap tanah obyek sengketa yang disuruh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmemperlihatkan bukti
Yang diketahui oleh saksisaksi adalahbahwa sejak dahulu, Penggugatlah yang menggarap obyek sengketa, membayarpajak di balai banjar dan melakukan ayahan di pura ;Menimbang, bahwa dalam persidangan didapatkan fakta bahwa : Saksi Made Tanggu menerangkan jika obyek sengketa dari dulu digarapoleh Penggugat dengan menyuruh Nang Riji ; Saksi Ketut Kandri sebagai kelian subak di BR Kerobokan sejak tanggal29 April 2020 menerangkan jika Penggugat telah menggarap obyek sengketaselama kurang lebih 30 (tiga puluh