Ditemukan 4849 data
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salifiyah Wonoyoso92 TAHSILIN KUNTARI, A.Md. 621029 7 0 GTT MA Muhammadiyah Sruweng93 SITI IRYANI, Dra. 630216 7 0 GTT MA WI KarangduwurPetanahan94 SARIJAN, A.Md. 630728 6 0 GTT MA Grogolpenatur95 SIT ROHMATUN, Dra. 630801 7 0 GTT MA Grogolpenatur96 SUHUDIN, Drs. 640601 7 0 GTT MA PK Maarif Kebumen97 AGUS WIDODO, Drs. 640825 7 0 GTT MA PK Maarif Kebumen98 ANAS MUKHTAROM, Drs. 671010 6 0 GTT MA Al Gozali Mirit99 FATNAH SUGIARTO, Drs. 680707 6 0 GTT SMK Maarif Kebumen100) SIT MUSAROFAH, S.Ag. 631010
Salifiyah Wonoyoso92 TAHSILIN KUNTARI, A.Md. 621029 7 0 GTT MA Muhammadiyah Sruweng93 SITI IRYANI, Dra. 630216 7 0 GTT MA WI KarangduwurPetanahan94 SARIJAN, A.Md. 630728 6 0 GTT MA Grogolpenatur95 SIT ROHMATUN, Dra. 630801 7 0) GTT MA Grogolpenatur96 SUHUDIN, Drs. 640601 7 0 GTT MA PK Maarif Kebumen97 AGUS WIDODO, Drs. 640825 7 0 GTT MA PK Maarif Kebumen Hal 28 dari 67 hal. Put.
42 — 2
KUHP).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan' tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksud dakwan tersebut dan terdakwa sendiri maupun melaluiPenasihat Hukum dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan / eksepsi suatupun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut1.9Saksi TEGUH DWI SUSANTO , SE bin SARIJAN
70 — 65
(lima ribu enam ratus Sembilan puluh meter persegi) tersebutkeduanya terdaftar atas nama Sarijan/H.M Ghazali Pongkel yang terletakdi Parit Haji Matsum, Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat yang Batas Utaraberbatasan dengan Parit Haji Matsum dan batas Selatan dengan ParitDeraman yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjualsekaligus pemilik tanah tersebut yang bernama H.M Ghazali Pongkel padatahun 2011 dengan total harga sebesar Rp.400.000.000,00
(lima ribu enam ratus Sembilanpuluh meter persegi);Yang keduanya terdaftar atas nama Sarijan/H.M Ghazali Pongkel yangterletak di Parit Haji Matsum, Desa Punggur Kecil, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat yang Batas Utaraberbatasan dengan Parit Haji Matsum dan batas Selatan dengan ParitDeraman yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjual sekaliguspemilik tanah tersebut yang bernama H.M Ghazali Pongkel pada tahun 2011.69) Sebidang tanah dengan luas + 200.000
(lima ribu enam ratusSembilan puluh meter persegi);70) Yang keduanya terdaftar atas nama Sarijan/H.M Ghazali Pongkelyang terletak di Parit Haji Matsum, Desa Punggur Kecil,Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat yang Batas Utara berbatasan dengan Parit HajiMatsum dan batas Selatan dengan Parit Deraman yang dibeli olehTergugat dalam Rekonvensi dari Penjual sekaligus pemilik tanahtersebut yang bernama H.M Ghazali Pongkel pada tahun 2011;Halaman 94 dari 102 halaman Putusan
29 — 19
Sarijan, MD., M.H. dan Drs. M.Wancik Dahlan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiumumkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehFauziah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadir PemohonKovensi/Tergugat Rekonvensi dan dihadiri Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi didampingi kuasa hukumnya;Ketua Majelis, Ronie CoprinHakim Anggota Hakim Anggotaoy CnDrs. Sarijjan, MD.M.H.
28 — 70
Sarijan MD,MHPanitera Pengganti,dtoSaibu S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 195.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 286.000,( dua ratus delapan puluh enamribu rupiah )Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Sukardi, S.H.43
70 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kaswari ;Bahwa masyarakat tidak ada yang memiliki bukti kepemilikan/ sertifikatsampai sekarang ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;1 Bahwa saksi Agus Santoso alias Agus bin Sarijan, di bawahsumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1995 dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi mulai tinggal di Dusun Margoyoso, Kecamatan Geragai sejaktahun 1998 ;Bahwa saksi tahu, kenapa Terdakwa dihadapkan di persidangan
17 — 12
RIDO SAVRIZAL Bin EDIZAL tidak memiliki izin dari dari yang berwenanguntuk bermain judi tersebut;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaankepolisian dan menandatangani, yang semua isinya adalah benar dan tanpaadanya paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun;wonnnnnneee Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;Saksi II : IWAN SETIAWAN bin SARIJAN;e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa I.
56 — 22
Tanggal 17 Desember 2009 untuk kegiatan PeningkatanKemampuan Aplikasi Internet diserahkan oleh terdakwa .MAHALI, S.Pd. kepada Sarijan sebesar Rp. 8.000.000, Tanggal 26 Januari 2010 untuk pembayaran internet on (telkom)dibayarkan oleh terdakwa IINGASRO TEGUH sebesar Rp.700.000.Sehingga dari dan kontrak prestasi yang telah dicairkan sebesar Rp.500.000.000, , yang dipergunakan sesuai dengan RAB total sebesar Rp.62118.494.500, (seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluhempat ribu lima ratus
Tanggal 17 Desember 2009 untuk kegiatan PeningkatanKemampuan Aplikasi Internet diserahkan oleh terdakwa .MAHALI, S.Pd. kepada Sarijan sebesar Rp. 8.000.000, Tanggal 26 Januari 2010 untuk pembayaran internet on (telkom)dibayarkan oleh terdakwa IINGASRO TEGUH sebesar Rp.700.000.122Sehingga dari dan kontrak prestasi yang telah dicairkan sebesar Rp.500.000.000, , yang dipergunakan sesuai dengan RAB total sebesar Rp.118.494.500, (seratus delapan belas juta empat ratus sembilan puluhempat ribu lima ratus
Saksi SARIJAN Amd bin San Kasbani, yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Guru MA Salafiyah Syafiiyah Grogol PenatusPetanahan Kebumen sejak Tahun 1997.Bahwa MA Salafiyah Syafiiyah Grogol Penatus Petanahan Kebumentelah menerima bantuan dana Kontrak Prestasi dari DepartemenAgama RI, yang bersumber dari APBN Tahun 2009 sebesarRp.500.000.000.Bahwa struktur untuk Peningkatan Aplikasi Internet yang dibiayai daridana tersebut adalah sebagai berikut :1.Ketua : Rita Riyanti S. kom2.Anggota
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarijan seharga Rp 6.500,(enam ribu lima ratus Rupiah).
1.Sikem Binti Pawirorejo
2.Paijem Binti Pawirorejo
3.Muji Utomo Bin Pawirorejo
4.Waseno Bin Sarijan
5.Bejo Bin Kadiman
6.Paliyo Bin Kadiman
7.Painem Binti Kadiman
8.Sugeng Bin Kadiman
9.Wasimin Bin Kadiman
10.Samidi Bin Kadiman
11.Sulastri Binti Jamin
12.Ngadino Bin Jamin
13.Tugiyo Bin Taruno Rejo
14.Wasiman Bin Taruno Rejo
15.Saneyo Heru Susanto Bin Taruno Rejo
16.Warino Bin Taruno Rejo
17.Maryati Binti
170 — 97
Penggugat:
1.Sikem Binti Pawirorejo
2.Paijem Binti Pawirorejo
3.Muji Utomo Bin Pawirorejo
4.Waseno Bin Sarijan
5.Bejo Bin Kadiman
6.Paliyo Bin Kadiman
7.Painem Binti Kadiman
8.Sugeng Bin Kadiman
9.Wasimin Bin Kadiman
10.Samidi Bin Kadiman
11.Sulastri Binti Jamin
12.Ngadino Bin Jamin
13.Tugiyo Bin Taruno Rejo
14.Wasiman Bin Taruno Rejo
15.Saneyo Heru Susanto Bin Taruno Rejo
16.Warino Bin Taruno Rejo
17.Maryati Binti
7 — 3
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Casmudi bin Sarijan)terhadap Penggugat (Sumyati binti Suwarno);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
36 — 13
Saksi SUGIYARNO Bin alm SARIJAN (disumpah), yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak berkeluargasedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan pekerjaandengan Terdakwa ;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Dwi Tri Riastuti ;Bahwa Dwi Tri Riastuti adalah anak kandung Saksi, nomor duadari empat bersaudara, yang lahir di Jakarta, 13 Mei 2000 dansempat sekolah di SMA Pancasila 2 Baturetno ;Bahwa kemudian anak Saksi tersebut berhenti sekolah karenakondisinya yang
28 — 15
Sarijan MD.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoRozali, BA, S.H., M.H. M. Sahri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,dtoDesy Gustiana S.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00.2. Biaya proses Rp. 50.000,00. Putusan PA. Bkl. No. 0797/Pdt.G/2017/PA.Bn Halaman 45 dari 46 halaman3. Biaya panggilan Rp. 455.000,00.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,00.5. Biaya meterai Rp. 6.000,00. +Jumlah Rp. 546.000,00.(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah) Putusan PA. Bkl.
12 — 4
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Pudyo Hartoto bin Doto Repatmojo)terhadap Penggugat (Siti Khomsatun, A.Md binti Sarijan);
3.
71 — 20
HARI DAHLAN setelah itu terdakwa I,UI,V,V masuk ke dalam mobilMitsubisi Triton Double cabin warna silver Nomor Polisi KT 8772 AW danmeninggalkan tempat tersebut.Bahwa kemudian para terdakwa setelah mendapatkan barangbarang tersebutmenjual hasil kejahatanya berupa rokok berbagai merk di daerah Barabai dansebagian lagi barangnya di titipkan kepada saksi SETU Bin SARIJAN (anggotaTNI AD) untuk dijualkan.Bahwa pada hari Kamis sekira pukul 08.00 Wita saksi Tuti Marsela Alias SelaBinti Masrani Karyawan
53 — 28
Saksi HEDRI SUMPENO BIN SARIJAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bertugas mengeluarkan tabung gas tersebut ;Tabung ukuran 12 kg ;Bahwa setiap berangkat saksi membawah 204 Tabung Gas ;Bahwa saksi ada mengambil dari sdr. Untung ada 229 tabung gaskosong 12 Kg karena atas perintah bos untuk mengambil tabunggas tersebut dan tabung gas elpiji kosong tersebut mau di isi kepalembang ;Bahwa pada saat di tempat sdr.
129 — 37
ALI BIN TAHIR(penuntutan terpisah) sdr HERRI SAPUTRA BIN HERLINUS SARIJAN(penuntutan terpisah), sdr SAIFUL BIN RAFIN (penuntutan terpisah), sdrHENDRI ALS KOLIN BIN M.ONI (penuntutan terpisah), sdr HASAN SANI BINWASLI (penuntutan terpisah)pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2020 sekirapukul 20.05 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020 bertempat dalam kawasan produksi tetapsungai peniti besar sungai temila di kecamatan segedong kabupatenmempawah atau setidaktidaknya
14 — 2
AMAR PUTUSAN
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shugra dari Tergugat (Bagiyo bin Sarijan) terhadap Penggugat (Sulastri binti Yahya);
4. Memerintahkan Panitera
17 — 8
Sarijan MD., M.H.
Pembanding/Tergugat : AMIN SUBEKTI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : RUDI HARTONO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : PARIJO BIN KODIRIN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : SUPRAPTONO BIN PARDI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : MULUD BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : TEGUH RIYANTO BIN SADIRI Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Pembanding/Tergugat : NGADINO BIN JARMAN Diwakili Oleh : SYAHWAMI, SH,MH
Terbanding/Penggugat : H. SYAMSUDIN IBRAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : M. AMIN BIN ALM. HASAN
Turut Terbanding/Tergugat : ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI
Turut Terbanding/Tergugat : EFRI WIRA PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI EKA WATI BINTI RASIMIN
Turut Terbanding/Tergugat : SUKIRNO BIN JUMARI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PASIR PUTIH KEC. BUNGO Sekarang KEC. RIMBO TENGAH KAB. BUNGO
78 — 129
Aminuntuk menjual tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan tidak ada keberatan, sedangkan pihak Para Tergugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Saksi 3 Penggugat, STEFANUS HADI NUGROHO BIN SASTRO SARIJAN,Bahwa saksi kenal dengan M. Amin (Tergugat !) saksi pernah membeli tanahdari M. Amin (Tergugat I) pada tahun 2011;Bahwa M. Amin (Tergugat I) menjual tanah kepada saksi atas dasar Suarakuasa dari H.
Nasir, Achmad Saukany Taqwin, dan Stefanus Hadi Nugroho BinSastro Sarijan;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat Ill telah mengajukan bukti surat yaitu bukti Surat bertanda T3.1 sampaidengan T3.17, Tergugat VI telah mengajukan bukti surat yaitu bukti surat bertanda T6.1 sampai dengan T6.17, Tergugat VII telah mengajukan bukti surat yaitu bukti suratbertanda T7.1 sampai dengan T7.22, Tergugat VIII telah mengajukan bukti Surat yaitubukti surat bertanda T8.1 sampai