Ditemukan 602 data
51 — 11
21 Oktober 2014 s/d 09 Nopember2014;Majelis Hakim ( Rutan ) Sejak Tgl 30 Oktober 2014 s/d 28 Nopember2014;Perpanjangan KPN ( Rutan ) Sejak Tgl 29 Nopmber 2014 s/d 27Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi penasehat hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara daripenuntut umum berikut surat dakwaan serta surat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan pula surat penetapan KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
81 — 22
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5000,Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Rabu, tanggal 4 Nopmber 2020 olehkami Haran Tarigan, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, ErlySoelistyarini, SH.M.Hum. dan Mas kur ,SH. masingmasing sebagai HakimAnggota.
12 — 5
pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi sejak akhir tahun 2006;Adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a Tergugat kurang memberikan biaya rumah tangga kepada Penggugatsehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga;b Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Nurlia;c Tergugat jarang pulang ke kediaman hingga bermingguminggulamanya tanpa alasan yang jelas;Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada Nopmber
1.Saifudin Bin H. Djupri
2.Syaiful Bahri Bin H. Djupri
3.Muhamad Ali Murtado Bin H. Djupri
4.Nur Fitriyana Binti H. Djupri
5.Murryna Puspitasari Binti H. Djupri
6.Deny Mulyadinata Bin Azhari Yahya
7.Achmad Sobri Bin Azhari Yahya
8.Epa Mulyani Binti Azhari Yahya
9.Anita Nuryana Binti Azhari Yahya
10.Adi Nurali Bin Azhari Yahya
11.Muhamad Fuad Nurmanjaya Bin Azhari Yahya
12.Ali Nurrivai Bin Azhari Yahya
13.Hasan Basri Bin H. Abdul Rojak
14.Hotibul Umar Bin H. Abdul Rojak
15.Sarifah Sahara binti H. Abdul Rojak
16.Mohammad Ali Bin Mochamad Yasin
17.Abu Bakar Bin Mochamad Yasin
18.Nanang Kosim Bin Mochamad Yasin
19.Ahmad Yani Bin H. Yahya
Tergugat:
1.Muhamad Yusup bin Matsanih
2.Adnan bin Sumanta
3.Yanti Mala alias Susana
4.Puri Yanti Yose Binti H. Ismayadi
5.Iwan Kurniawan Bin H. Ismayadi
6.Hj. Kartinah
7.H. Ade Aryudi, SE
8.Chriz Afriza
9.Notaris, PPAT Esther Setiawati Santoso, SH
64 — 40
Fotocopy sesuai asli Surat Putusan Nomor 38/PDT.G/2014/PN.JKT.UTtertanggal 10 Nopmber 2015, diberi tanda bukti TII2;3. Foto copy tanpa asli Berita Acara Pemeriksaan Polsek Metro Jakarta Utaratertanggal 2 September 2000 , diberi tanda bukti TIIIII;4.
23 — 7
rokoktersebut berisi 2 (dua) paket shabu setelah dilakukan pemeriksaan terdakwamengakui 2 (dua) paket kecil serbuk Kristal Narkotika Golongan jenis Shabuseberat 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram adalah milik terdakwa yang didapatdan disimpan sejak hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015 sekira jam 19.00 wibkemudian 2 (dua) paket kecil serbuk Kristal Narkotika Golongan jenis Shabudisimpan didalam kantong celana lalu dibawa pulang kerumah di Pondok VDesa Paya Pinang lalu pada hari Rabu tanggal 04 Nopmber
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SAIRIN alias IRIN bin SUTARNO
23 — 7
RIDWAN bin ASLAMO, dengan maksud untukmemiliki barang tersebut; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 9 Nopmber 2018sekira pukul 04.15 WIB Warung Sembako Sumber Rejeki Jalan SokaNomor 9B RT.003/011 Kelurahan Rawa Badak Utara Kecamatan KojaJakarta Utara oleh Saksi korban adapun Terdakwa ditangkap karenamengambil barang miik Saksi korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara masuk kedalam warung dengan membuka periahan pintu jaga warung yang hanyaseparoh setelah masuk
68 — 20
mengenaipenghasilan Tergugat, hanya saja dari keterangan saksisaksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat mempunyai bengkel las yang dikelola bersamasaudara Tergugat bernama Pak Anam dengan jumlah karyawan 3 sampai 5orang, sehingga dalam menentukan jumlah nominal yang harus ditanggungTergugat, majelis hakim harus mempertimbangkan penghasilan disesuaikandengan tingkat kemampuan financial Tergugat berdasarkan kepatutan dankeadilan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopmber
28 — 6
GANJAR PASARIBU, SH.MH.202.EDI SUBAGTYO, S.H..Paintera Pengganti,ARMY EKONANTO, S.IP 21Menimbang, bahwa mengenai jenis dan lamanya hukuman bagi terdakwa ,berhubung terdakwa masih tergolong anakanak maka Pengadilan akanmempertimbangkan hasil penelitian Kemsyarakatan atas diri Terdakwa yang telahdilaksanakan oleh BAPAS Purwokerto tanggal 26 Nopmber 2008 No.Register 08 /PdA / X = /2008 yang pada pokoknya berkesimpulan bahwaa.
23 — 6
sebesar Rp.145.000, (Sseratus empat puluh lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksiyang diberikan di bahwa sumpah dan keterangan Terdakwa, maka MajelisHakim berpandangan batas minimum pembuktian dalam perkara ini telahterpenuhi karena alat bukti tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 30 nopmber
Ridayanti Binti Buridin
Tergugat:
Moh. Mujib Bin Syafiuddin
12 — 1
No. 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Sumenep berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok gugatan Penggugat,Pengadilan akan mempertimbangkan terlebin dahulu ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.2, yang merupakanbukti otentik maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinan yangsah, dilangsungkan pada tanggal 04 Nopmber
30 — 3
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Nopmber 2019 terjadilagi cekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugat, yang disebabkanketika itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Propinsi JawaTengah, kemudian Tergugat menginginkan Penggugat menyusulTergugat untuk menetap di Propinsi Jawa Tengah bersama Tergugat,akan tetapi Penggugat menolak, sehingga kemudian Penggugatmemtuskan untuk berpisah dari Tergugat;6.
56 — 6
Penuntut Umum sejak tanggal 2 Nopmber 2016 sampai dengan tanggal 21Nopember 2016;4. Hakim Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 8 Nopember 2016 sampai dengantanggal 7 Desember 2016;5.
12 — 3
Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 472/09/X1/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes, Kota Surabaya tanggal06 Nopmber 2011 (P.1)2. Foto cofy Kartu Tanda Penduduka.n XXXxX, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 23 Juli2012 (P.2)3. Foto cofy Kartu Keluarga a.n XXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 23 Oktober2012 (P.3)4.
369 — 3
Penyidik, tanggal 11 Nopmber 2015 No.Pol : SP.Han.100/XI/2015/Reskrim,sejak tanggal 11 Nopember 2015 s/d tanggal 30 Nopember 2015;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 25 Nopember 2015 Nomor :SPP238/N.4.23.3/Euh.1/11/2015, sejak tanggal 1 Desember 2015 s/dtanggal 9 Januari 2016;3. Perpanjangan oleh KPN, tanggal 4 Januari 2016 No. 6/Pen.Pid/2016/PN.Rgt, sejak tanggal 10 Januari 2016 s/d tanggal 8 Februari 20164.
66 — 9
PUTUSANNomor : 121/Pid.B/2017/PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 222222 222 2 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ence nn ce ee nnn enna1) Nama lengkap Andri Kristianto bin Sudarto ; 2) Tempat Lahir : Banyumas ; 27 22222 on nnn nn nn nnn ne one3) Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun / 28 Nopmber 1983 ; 4) Jenis Kelamin :
193 — 86
Piere Tendean No. 60 Bondowoso, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bondowoso di bawah register Nomor No. 45/PENDAF/HK/2012/PN.Bdw tertanggal 22 Nopmber 2012 sebagai Penggugat;MelawanDRS. H. MASHADIL beralamat di Jl. A Yani Gg.
58 — 13
ELYANI Sp.OG specialis kebidanan danKandungan tanggal 05 Nopmber 2015 setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata surat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup buktimana telahdinazigelen lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda(P.13);14.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2015 atas nama SUMINI HJ.
PT. Amerta Dirja Putra diwakili direkturnya Dra. Juli Hartuti
Tergugat:
Erick Wijaya
200 — 86
Bahwa keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKota Surabaya Nomor:367/BPSK/XI/2016, tanggal 17 Nopmber 206 (24Nopember 2016), yang sudah berkekuatan hukum tetap (Inkrah) sulit atau tidakdapat dilaksanakan (Non Eksekutable), yaitu :Amar putusan pada poin 2 yang menyatakan :2. Menghukum kepada PT. AMERTA DIRJA PUTRA dengan alamat Jl.Pandugo No:210, Surabaya untuk menyerahkan obyek rumah dimaksuddengan cara KPR atau dibeli dengan tunai kepada Sdr.
64 — 239
Hakim Pengadilan Negeri Palembang sejak tanggal 28 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 26 Nopmber 2016;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembangsejak tanggal 27 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 25 Januari 2016;Para Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum: H.Zoekmi Dwiwarna,S.Hdkk,., Advokat dan Penasehat Hukum berkantor di Jalan Demang Lebar DaunNo.168 Rt49 Rw 50 Lorok Pakjo IB.
84 — 37
sebagai Pembeli.4.Bahwa pada tahun 201 1terjadi perkara antara Tergugat melawan ahli warisdari Thofilus Lalus mengenai tanah dalam perikatan jual beli sesuai akta No:6, Tgl.16 Nopmber 1993 dengan perkara Perdata No: 211/Pdt.G/2011/PN.KPG dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Kupang pada tgl.18Juni 2012 dan telah mempunyai Keputusan yang berkekuatan hukum tetap.5.Bahwa obyek sengketa dalam perkara Perdata No:211/Pdt.G/2011/PN.KPGtelah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Kupang pada tahun 2015 sesuaiBerita
kepadaTergugat dihadapan Tergugat Il pada tahun 1993 berdasarkan SuratKeterangan Status tanah dari Kepala Desa yang mengetahui status tanahdalam wilayah Desanya, maka menurutazashukumPembuktian Pembeli yanglebih dahulu yang dilindungi oleh Hukum,Halaman 14 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Kpg9.Bahwa dalil Penggugat angka 9 tidak dapat dibenarkan, oleh karena tanahsengketa diperoleh suami Penggugat pada igl. 18 Pebruari 1988, sedangkanTergugat Il membuat Akta No:6, Tgl. 16 Nopmber