Ditemukan 4900 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cacat caca carai camat cagar cacan cacah cacak cacam cacau
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 16-08-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 30-08-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2010/PTUN.BJM
Tanggal 28 Desember 2010 — HABIB H.IDRUS AL HABSYI DKK vs KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU, PT. BUANA KARYA BHAKTI
153 — 78
  • Bahwa dengan tidak ditariknya unsur Panitia Pemeriksaan Tanah Bmaupun Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatansebagai pihak dalam perkara aquo, menyebabkan gugatan Para Penggugat tersebutmengandung cacad formal karena kurang lengkapnya para pihak yang digugat(Plurium Litis Consortium).E. Eksepsi tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 54
  • Bahwa dengan adanya cacad hukum dalampenerbitan Surat Penyerahan tanggal 02 Juni 2003 tersebut, makapenguasaan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III atas tanah warisan(Peninggalan) Almarhumah Hadijah Binti Montong tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan Turut Tergugat II selakuKepala Kampung mempunyai kewajiban hukum untuk mencabut surattersebut, lebihlebih turut Tergugat Il adalah orang yangmenandatangani surat tersebut bertulis mengetahui selaku Ketua RT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : Raya Irwansyah Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat II : Sartini Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat III : Indra Budi Santosa Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat IV : Lisa Suryani Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Pembanding/Tergugat V : Harry Yudha Diwakili Oleh : JUFRRY MAYKEL MANUS SH
Terbanding/Penggugat : Ny. Benna Ria Sianturi
Terbanding/Turut Tergugat : Ading Sajidin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Hasan Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VII : Solihin Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Subari Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat IX : Modi Bin Napih
Turut Terbanding/Tergugat X : Dewi Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XI : Yayah Binti Napih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Udin Bin Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Hj.Sopiah Binti Garin
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat XV : Bapak Camat Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Bank Panin
76 — 55
  • suratketerangan tentang keadaan hak atas tanah yang dimohonkan haknya olehTergugat sampai dengan Tergugat V dapat dipastikan tidak sesuai dengandaftar yanga da pada kantor pertanahan oleh karena sebelumnya telah terbitsertifikat hak milik nomor 2639/desa jatibening.atas nama Penggugat.Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 tahun 1999 tentangTata Cara Pemberian Dan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan HakPengelolaan Menyebutkan Cacad
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 32/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM IMAM AHMAD bin HANBAL
Tergugat:
Walikota Bogor
358 — 168
  • lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganhukum diatas, maka dari aspek prosedur dan subtansi penerbitan KeputusanKepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu) KotaBogor Nomor 645.8/264DPMPTSP Tahun 2018, Tentang PencabutanKeputusan Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Dan PenanamanModal Kota Bogor Nomor 645.81014BPPTPMIX/2016, Tentang IzinMendirikan Bangunan Masjid, yang diterbitkan pada tanggal 20 Maret 2018(bukti P9 = bukti T25), terbukti mengandung cacad
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 09-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 5/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 17 Juni 2016 — HJ. ADRIANA RIZAL, DKK MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. XAVERIUS NURSALIM 3. PT. JAYA REAL PROPERTY
95 — 49
  • OBSCUUR LIBEL (Gugatan Para Penggugat Kabur)Dengan Alasan Hukum :1.Bahwa dari peristiwa hukum yang dituangkan dalam narasi pada positasurat gugatan Para Penggugat dapat dinyatakan kabur/cacad dalammateri gugatan, sebab Tergugat belum mengeluarkan Surat Berita AcaraPengembalian Batas sebagaimana dimaksud dalam dalil surat gugatanPara Penggugat;Bahwa Surat Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 09 Juli 2015,sebagaimana dimaksud dalam Surat gugatan Para Penggugat, belumditandatangani oleh Pejabat Tata
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 309/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : SUMANDI WIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
109 — 66
  • Bahwa eksepsi dan jawaban para Tergugat / Terbanding terhadappokok perkara telah ditanggapi dengan replik Penggugat / Pembanding,akan tetapi Majelis Hakim yang mengadili dan memutus perkara tersebuttidak mempertimbangkan replik yang disampaikan oleh Penggugat /Pembanding, bahkan dianggap tidak ada dan tetap mempertimbangkanjawaban dan eksepsi dari Tergugat / Terbanding yang seharusnya tidakboleh menjadi pertimbangan karena cacad hukum.13.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor : 38/G/2010/PTUN.BJM
88 — 91
  • Bahwa dengan tidak ditariknya unsur PanitiaPemeriksaan Tanah B maupun~ Kepala Kantor Badan81Il.Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatansebagai pihak dalam perkara aquo, menyebabkan gugatanPara Penggugat tersebut mengandung cacad formal karenakurang lengkapnya para pihak yang digugat (PluriumLitis Consortium).Eksepsi tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 71/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara
80 — 40
  • ., tanggal 19 Desember2018 Telan tepat dan benar, baik dalam menerapkan hukumnya dan tidakmengandung cacad hukum baik formal maupun materiil, olen karenanya MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam Putusan Sela perkara nomor68/Pdt/.G./2018/PN Kpg., tanggal 19 Desember 2018 tersebut;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makapertimbanganpertimbangan
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Btl
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penggugat:
1.ONG GIOK TIEN alias Ny. Cristina Anggarawaty
2.ONG BING DJIANG alias Tn. AGUS SUSANTO
Tergugat:
1.ONG GIOK ING alias INDRAWATI ONGGO HARTONO
2.ONG BING LIANG alias DJOKOPUSTOKO ONGGO HARTONO
3.SIA HAUW AN alias DONI IRAWAN
4.SUSANTI HERAWATI
5.SUZIENTY HERAWATI
6.SEPTI RIANA HERAWATI
221 — 119
  • hanya dapat diajukankepada Penggugat asal dan tidak dapat diajukan kepada pihak lain termasukHalaman 97 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2019/PN BilTurut Tergugat dalam perkara asal (dalam perkara ini TergugatBerkepentingan);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari pokokpokokgugatan rekonpensi, ternyata Penggugat dan II Dalam Rekonpensi tidakhanya menggugat Penggugat Asal namun juga menggugat TergugatBerkepentingan dalam gugatan konpensi, oleh karena itu) gugatanrekonpensi cacad
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2019/PTUN.SMG
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Sukardi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
1.ASHARI
1.ARTUTI KUSUMANINGRUM.SE
262 — 242
  • Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran tanah; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,pada akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan Tergugat tidaklah melakukanpemelihnaraan data pendaftaran tanah karena terbukti dalam peta blokdikelurahan Ngesrep yang dulu obyek sengketa berada dikelurahan Janglisekarang di kelurahan Ngesrep tanah Tergugat II intervensi berada pada blok003 sedangkan obyek sengketa berada pada Blok 005 dan karenanya terhadapsubtansi obyek sengketa cacad
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 178/PDT.G/2015/PN.GIN
Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT I - I WAYAN NGICEN PENGGUGAT II - I WAYAN JAYA TERGUGAT I KEPALA ISTANA PRESIDEN TAMPAKSIRING - TERGUGAT II KEMENTERIAN SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BIRO UMUM KEMENTERIAN SEKRETARIAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA -TERGUGAT III KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA -TURUT TERGUGAT I GUBERNUR BALI, -TURUT TERGUGAT II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR
111 — 59
  • Apabila objek tanah sengketa telah bersertipikat,maka dalam gugatan para Penggugat harus jelas menguraikan posisi danletak tanah objek sengketa ada/termasuk dalam bagian tanah sertipikatdimaksud;Bahwa petitum gugatan para Penggugat sama dengan petitum gugatanperkara lain (double petitum).Salah satu bunyi petitum gugatan para Penggugat (pada angka 6)adalah : "Menyatakan hukum bahwa Surat Keputusan Kepala Daerah Tingkat Nomor: 161/HP/DA /Gin/ 1986 tanggal 25 Februari 1986 adalah cacad hukum dantidak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
132 — 66
  • Bahwa Gugatan Penggugat secara hukum tidak didasarkan padabukti fakta, sehingga Tergugat menolak dalil Para Penggugat padaGugatan Hal. 7 angka 11.1, yang menyatakan bahwa :penerbitan SHM No.267/Kamal Muara Surat Ukur Nomor : 07565/2009,tanggal 12 Oktober 2009 luas 1.830 M2 terakhir tercatat atas namaTergugat Il dan SHM No.265/Kamal Muara, Surat Ukur Nomor :07566/2009 tanggal 12 Oktober 2009 luas 2.720 M2 terakhir tercatat atasnama Tergugat III, adalah cacad hukum dan tidak sah karena dasarPenerbitannya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-09-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 11 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN SURYAWAN, SH
Terdakwa:
1.Drs. H. IRFUN
2.FIFI FARIDAH, S.Pd.M.Pd
132 — 61
  • FIFI FARIDAH, S.Pd.M.Pd yang diajukan ke persidanganini, menurut hemat majelis Terdakwa tidak cacad jiwanya atauterganggu jiwanya karena penyakit, bukan orang yang berusia dibawah 16 tahun dan tidak berada di bawah pengaruh daya paksa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa I. Drs.H. IRFUN dan Terdakwa Il.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 143/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat:
1.Ir Annin Hudaya MT
2.Linda Purnomo
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Persero
227 — 149
  • ketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor1 Tahun 1958 Tentang Penghapusan Tanahtanah Partikelir;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telah Para Penggugaturaikan diatas, terbukti OBJEK SENGKETA yang telah diterbitkan olehTergugat mengandung cacat hukum administratif dan berdasarkanketentuan Pasal 107 huruf h Peraturan Menteri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata Cara PemberianDan Pembatalan Hak Atas Tanah Negara Dan Hak Pengelolaan dinyatakan sebagai berikut :Pasal 107;Cacad
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.LALU MOHAMMAD RASYIDI,SH
2.REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terdakwa:
1.Muhammad Isnaesni, ST
2.Kurniawan, ST
81 — 61
  • ,Halaman 95 dari 141 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Mtryang diajukan ke persidangan ini, menurut hemat majelisTerdakwa tidak cacad jiwanya atau terganggu jiwanya karenapenyakit, bukan orang yang berusia di bawah 16 tahun dantidak berada di bawah pengaruh daya paksa;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Terdakwa I.M. ISNAENI, ST., dan Terdakwa Il.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 06-07-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PDT.G/2015/PN RHL
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat:
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
129 — 66
  • PL 3,PL 4, PL 5, PL 6, dan PL 7 bukanlah Akta Jual Beli Hak Atas Tanahyang dimaksud dan diatur dalam PP 10/1961 juncto PP 24/1997.Maka dengan demikian terbukti bahwa Pelawan in casu TurutTerlawan telah melakukan transaksi di atas tanahtanah yangmengandung cacad tersembunyi maka hal tersebut adalahmerupakan tanggung jawab dari Terlawan Ill selaku penjual sesuaidengan ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Perdata antara lainsebagai berikut ;Pasal 1474 yang berbunyi :Penjual mempunyal dua kewajiban utama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 371/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RONNY BUGIS
1452 — 2090
  • perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan Halaman 213 dari 233 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN.Jkt Utr.Menimbang, bahwa kemudian menurut Doktrin ( Ilmu Pengetahuan )yang dimaksud Penganiayaan adalah Setiap Perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, artiPenganiayaan adalah perbuatan kekerasan dengan sengaja terhadapseseorang sehingga mengakibatkan cacad
    Mendapat cacad berat ;5. Menderita sakit lumpuh ;6.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 96/PDT/2011/PT.DPS
Tanggal 2 Maret 2012 — P.T. MACCARONI, M E L A W A N : 1. P.T. AMBARA PRANATA, 2. ING ANGGARA MARTA ,
105 — 65
  • Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik No. 1825/Jimbaran atas nama Laba PuraLuhur dan Sertifikat Hak Milik No. 5048/Jimbaran atas nama Pura Luhur/JuritUluwatu Pecatu, khusus untuk tanah sengketa seluas 9.650 M2 adalah Cacad hokumdan harus dinyatakan tidak mempunyai keuatanmengikat ; 8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah sengketasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)tertanggal 17 Agustus 2007 No. 258/Pdt.G/2007/PN.DPS. ; 9.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 11-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 372/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
RAHMAT KADIR MAHULETTE
1686 — 2431
  • lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatan taditidak boleh merupakan suatu alat untuk mencapai suatu tujuan yangdiperkenankan Menimbang, Bahwa kemudian menurut Doktrin ( Ilmu Pengetahuan )yang dimaksud Penganiayaan adalah Setiap Perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, Bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, artiPenganiayaan adalah perbuatan kekerasan dengan sengaja terhadapseseorang sehingga mengakibatkan cacad
    Mendapat cacad berat ;5. Menderita sakit lumpuh ;6. Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;7.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.1/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 9 Agustus 2017 — Hj. Nurul Tasiah - Erwin Syahriza dkk
59 — 32
  • Bahwa dengan tidak ditariknya dan belum lengkapnya pihakpihak yang patutpula bertanggungjawab dalam perkara ini berdampak dan berakibat bahwagugatan penggugat masih cacad formil.8. Bahwa gugatan yang belum lengkap gugatan mengandung error in personadalam bentuk Plurium Litis Consurtium dalam arti bahwa gugatan yangdiajukan penggugat kurang pihaknya.9.