1161/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 05 September 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Ckrmawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10. Bahwa Penggugat bersedia menanggung biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang cq. Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.CkrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H. Muhammad Arif, S.Ag., M.S.I.Hakim Anggota,Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Rincian biaya:oOo oo BR WN PF. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. PNBP Panggilan. Biaya Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiPanitera Pengganti,Nove Ratnawati, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 400.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JUMLAHRp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Ckr

1161/Pdt.P/2019/PA.GM

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GMsuami istri yang menikah secara Islam pada tanggal 12 April 1996 diDusun Leong Tengah, Desa Tegal Maja, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Lombok Utara;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sengeradep;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan adalahA.

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanternyata Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon !

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GMMenimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Suhendi bin Amaq Nurnim dan Bakti Raharjo bin Sekrajip;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut satu per satu telahdiperiksa di persidangan sesuai ketentuan Pasal 171 R.Bg.

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GMbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GMPanitera PenggantittdTitiek Fitriani, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 145.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama: Rp 10.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)HIm. 10 dari 10 Hlm. Penetapan No. 1161/Pdt.P/2019/PA.GM

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2015 dan tanggal 05 Agustus2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1161

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1161/Pdt.G/2016/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JSAz WENSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Dokter, tempatkediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan PNS, tempatkediaman di ALAMAT, sebagai

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1161/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

NAMA SAKSI KE 1, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1Saksi 2, NAMA SAKSI KE2, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 2Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Putusan Nomor 1161

/2016/PA.JSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan #00534 Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (Relaas)Nomor 1161

Rusydi Thahir, S.H., M.H.Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JSHakim Anggota, ttdDrs. Azhar Mayang, M.H.I. Panitera Pengganti,ttdAhlan, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilaniRp ...,00Pertama TermohonPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah) Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JS

1161/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 1161/Pid.Sus/2019/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FIRDAUS Als DAUS Bin ABDULLAH;Tempat lahir : Kera;Umur / tanggallahir : 40 Tahun/ 15 Mei 1979;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan HMD No.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Desember 2019 sampaidengan tanggal 23 Februari 2020;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan dan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PNSmr tanggal 26 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 26November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan terdakwa FIRDAUS Als DAUS Bin ABDULLAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr2.

MULIHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr(DPO) namun terdakwa sering diajak sdr. MULI (DPO) menggunakan sabuapabila sdr. MULI sedang menggunakan sabu dirumahnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN SmrASLINA BUTARBUTAR,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN Smr

1161/Pdt.G/2016/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Komoe DB pF a eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:YANI OKTA FIASIH binti KUAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang

SAPUTRA bin MARYONO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDukuh Karang Jambu RT.05 RW.05 Desa Tunjungseto,Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor : 1161

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Januari2012, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/1/2012tanggal 24 Januari 2012, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 4 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 11 bulan di rumah orang tua Tergugat di Dukuh KarangJambu Rt.05 Rw.05 Desa Tunjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 4 halamanDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 Mbertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1438 H oleh Drs. H. ALI MAHFUD, SHsebagai Ketua Majelis, Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1161/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 4 dari 4 halaman

1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru honorer, tempat tinggal di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh serabutan, tempat tinggal di Kabupaten

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jrmempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1) ANAK ,perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK Il, lakilaki, umur 7 tahun, 3) ANAK Ill,perempuan, umur 3 tahun, ketiganya dalam asuhan Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 275.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00Ketua MajelistidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Jr

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 125/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1161

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1161/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1161/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P0 2022020 2000 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/348 atas namaRomiati tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarda BUKtL P=s=senseeeeemem reeset ne eens ene eeneceeee eee Renee nemeewemaes 4;5.

/Kota Baru dinyatakansah karena Penggugat hendak membalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugat atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa

/Kota Baru atas nama Ahim, akan tetapi Tergugat saatini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidak diketahui lagi dimanasaat ini keberadaannya;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan atas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru atas nama Ahim tersebut sejak jual bellitahun 2014 sampai dengan saat ini telah

1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.4.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Abd Halim bin P. Tomo) NIK3511130101640021 tanggal 12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberitanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An. Abd Halim bin P.

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.dipertimbangan sebagai suatu tindakan prefentif terhadap kerusakan dan keburukan yangmemang harus diutamakan, sesuai dengan kaidah hukum Islam sebagaimana termaktubdalam kitab alAsybah wa anNazhoir fi alFuru, karangan allmam JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :Lod! wl> wo ulgl aw Lend!

Penetapan No.1161/Pdt.P/2020/PA.Bdw.

1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaanStaff Administrasi PD Agung Abadi, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telah memeriksaalatalat bukti di ruang persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Februari2019 mengemukakan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 18 halaman,Putusan nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 16 dari 18 halaman,Putusan nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

ASFAAT BISRI, M.H.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :Halaman 17 dari 18 halaman,Putusan nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRpRPRpRPRPRp30.000,0050.000,00300.000,0010.000,006.000,00396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman,Putusan nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal semula di Kota

tempattinggalnya secara pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangtanggal 16 Januari 2006; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan SumbersariKecamatan Lowokwaru Kota Malang selama tahun 6 bulan, ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 5 tahun

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara paggilan melalui mass media, dengan panggilan pertamatanggal 10 Juli 2012 dan panggilan kedua tanggal 10 Agustua 2012, ia telahdipanggil

Putusan No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Mlg.PANITERA PENGGANTI,MOHAMAD. KHOIRUDIN, SH. PERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000ATK Perkara Rp. 25.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 291.000(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1161 / Pid. B / 2012 / PN.Dps

PUTUSANNomor : 1161 / Pid.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dpsbila pemasang atau pembeli tersebut berhasil nomornya keluar.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps2.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsDengan demikian unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4. Unsur memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa, terungkap fakta kalau terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 24 September2012 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JIn.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsAMSER SIMANJUNTAK, SH INDRIA MIRYANI, SHA.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, SHPanitera Pengganti:LIEN HERLINAWATI, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa terdakwa PUTU ADNYANA serta Jaksa PenuntutUmum, pada hari KAMIS tanggal 17 JANUARI 2013, telah menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps tanggal17 JANUARI 2013 ;Panitera Pengganti,LIEN HERLINAWATI, SH

1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg9 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:TURIANI Binti SAKRIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat kediaman di Dusun Bendo RT.006 RW.002 DesaBambang Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 9Juli 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 6 Peraturan Mahkamahhalaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgAgung Nomor 5 Tahun 2019, Pengadilan Agama Kab.

Bahwa Pemohon, keponakan Pemohon, calon suami keponakanPemohon dan orang tua calon suami Pemohon kwatir bilamana perkawinankeponakan Pemohon dan calon suami keponakan Pemohon tersebut tidaksegara dilaksanakan keponakan Pemohon dan calon suami keponakanPemohon akan melanggar norma hukum dan norma agama yang lebih jauhlagi;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg10.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman;

3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal 20 September 1996 - Nomor: 01.06.0515 - Luas = 371 M^2, Atas nama Soeparman dan mencoret dari Daftar Isian yang ada pada Kantor Pertanahan Kota Surabaya - I;

4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.440.000,00 (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;

OBYEK GUGATANAdapun yang menjadi OBYEK GUGATAN dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Tergugat berupa : Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 KelurahanKedurus, tanggal: 23 September 1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2. Atas nama Soeparman.ll.

Asas Kepastian Hukum Formal dan materiil :Bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu : Sertipikat Hak Milik Nomor : 1161 Kelurahan Kedurus,KecamatanKarang Pilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur,tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Asas Kecermatan Formal:Bahwa seharusnya Tergugat selalu betindak cermat dalam menerbitkan:Sertipikat Hak Milik Nomor: 1161 Kelurahan Kedurus, Kecamatan KarangPilang. Kota Surabaya, tanggal: 23 Septemer 1996, Surat Ukur, tanggal:20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas = 371 M2.

Atas namaSoeparmanMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Obyek Sengketa /Sertipikat Hak Milik Nomor. 1161 Kelurahan Kedurus, tanggal: 23 Septemer1996, Surat Ukur, tanggal: 20 September 1996 Nomor: 01.06.0515 Luas= 371 M2.

Bahwa, seluruh Jawaban Tergugat Dalam Eksepsi merupakan satukesatuan dengan Jawaban Tergugat Dalam Pokok Perkara, dan selanjutnyaHalaman 12 dari 42 halaman, Putusan Nomor 76/G/2020/PTUN.Sby.Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat, tanpaterkecuali.Bahwa, obyek sengketa dalam perkara a quo adalah Sertipikat Hak MilikNo. 1161/Kelurahan Kedurus, dan dari Buku Tanah Hak Milik No.1161/Kelurahan Kedurus diketahui:Hak Milik No. 1161/Kelurahan Kedurus, Surat Ukur tanggal 20September

9 1161 !/ 5"&S # " #5 #= A/ " # " "on8 0 # now &> ON " "# W # tte tt1 1618& /71&O6 W8 C !> W &> W > WWtt# # WwW612 1=1!/0 !1.17/0612 1 21 441@60 "6:781 2@160Ww#127&1161 !/5+ WS (#8& /711'1.17/# W6:781 2@160oe8& /713 2 5"$ #" # "SN3. 5 %#612 1=1!/0!1.17/0 6:781 2@160612 1 21 441@&& WwWWw SW WW'1.17/ #WwW WwW#2Oo2&617!9"920#6 8 7 #4 x127& 0$ =n @ #8612ole6 TBM 20160612 1=1!

9 1161!/0 > "" ! + %Ww W Ww WWw Ww8 Koran Luwuk Postww #$tt& WttW 0ttW # # # W# DDengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan cara menuduh dia melakukansuatu perbuatan Dengan maksud supaya diketahui oleh umum dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan dipertunjukan atau ditempel dimuka umum "PENGHINAANS" # ! "%8 0 # a " "Zz " 2 "2 # 2&617!9 1161 !/)97!: )18 /1 "8 $ "&6 " " # % EB8 O # " # Pledoi " Pembelaan! "# ! " # # "" BS 8> F 3 #"on 4" " # ! " ## QO # !

1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TsmSIF:i =" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Y, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanX, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjaya (Kutipan Akta NikahNomor BUKU NIKAH tanggal 13 Nopember 2012 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik thalak yang isinya berbunyi;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.a) Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturutb) Tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Cc)d)Menyakiti badan

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Pengadilan Agama Cianjurberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2015 dan tanggal 23Juli 2015 Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

., sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mendamaikanHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.kepada kedua belah pihak, demikian pula upaya mendamaikan melalui prosesmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA nomor 1 tahun 2008 pasal 7 ayat(1) tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan

Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal .........e Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.

1161 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1161 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. HAMPARAN PANCARAN CHEMINDO, berkedudukan diMedan, Kawasan Industri Medan (KIM) II Mabar, Jalan Pulau Karimun,Kav. 600353 dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya YUNEZAMUTYARA, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 9/21 Medan,memberi kuasa kepada LYONST SITEPU, SH.

Nomor 1161/Pdt/20121414belum dapat menyelesaikan sisa tagihan hutang kepada Tergugat d.R. /Penggugat d.K. sebesar Rp13.000.000.000,00 bukanlah disengaja, melainkandalam keadaan terpaksa, disebabkan Pabrik Sabun milik Penggugat d.R. ITergugat I d.K. tidak / belum dapat dioperasikan dan hal ini telah dijelaskanoleh Penggugat d.R. / Tergugat I d.K. kepada Tergugat d.R. / Penggugat d.K..

Nomor 1161/Pdt/201218TENTANG ALASAN KEBERATAN TERGUGAT I ASAL/PEMOHON KASASITERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDAN JO. PENGADILANNEGERI MEDAN:Adapun alasan keberatan PT. Hamparan Pancaran Chemindo ic. Tergugat Iasal / Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan jo.

Nomor 1161/Pdt/201220Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.

Nomor 1161/Pdt/2012

ANNAS TASYA BALQIS nama Pemohon yaitu lahir pada tanggal 07 juni 2014 atau berumur 4 tahun;

yang terletak di Desa Alue Dua, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsasesuai SHM Nomor 1161 tertanggal 12 September 2017 An.

yang terletak di Desa Alue Dua, Kecamatan LangsaHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN LgsBaro, Kota Langsa sesuai SHM nomor 1161 tertanggal 12 September2017 An. Pemegang Hak ANNAS TASYA BALQIS. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tersebut di atas Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberikan materai secukupnya masingmasing diberi tanda P.1 s/d P.6 sebagai berikut :1.

Salinan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161, Desa Alue Dua, KecamatanLangsa Baro, Kota Langsa, Provinsi Aceh , yang diberi tanda dengan P.1;2. Salinan Akta Nikah Nomor 0042/011/II/2016 tertanggal 10 Februari 2016,yang diberi tanda dengan P.2;3. Salinan Keluarga Nomor 1174051909110004 tertanggal O06 September2016, yang diberi tanda dengan P.3;4. Salinan Akta Kelahiran Nomor 1174LT230220160014, yang diberi tandadengan P.4;5.

Kota Langsa Sesuai dengan SHM No : 1161 tertanggal 07Desember 2016 an.

Kota Langsa Sesuai dengan SHM No :1161 tertanggal O7 Desember 2016 an.

Tri Sukses No.1752 Rt. 32 Rw. 10 Kec.AlangAlang Lebar Km. 5 Palembang semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 13 Januari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1436 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 511.000,.( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding melalui kuasahukumnya dengan Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg. tanggal 26Januari 2015, Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding tanggal 30 Januari 2015 oleh Jurusita

AlangAlang LebarKm.5 Palembang;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Palembangnomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 27 Pebruari 2015 yang menyatakanbahwa Wahyudi bin Edi Sidik selaku Penggugat/Pembanding, maupun DadangDarmansyah bin Sudarman selaku Tergugat/Terbanding tidak memeriksaberkas Banding di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 09/Pdt.G/2015/PTA.Plg. pada

Dengandemikian keduanya tidak mempunyai bukti formal yang kuat untuk bertindakmenjadi kuasa hukum di pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa permohonanbanding yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding tersebut diatas terhadap putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1161/Pdt.G/201 4/PA.Plg tanggal 13 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 RabiulAwal 1436 Hijriyah, tidak memenuhi syarat