1323/Pdt.G/2013/PA.Bi

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, pendidikan SMA,tempat kediaman di xxx kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan STM, dahulutempat

kediaman di kampung Xxx kota Surakarta, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Boyolali Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bi tanggal 21

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 Juni 2002, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Andong, kabupaten Boyolali, sebagaimana yangNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bihalaman 1 dari 11 halamantercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/61/VI/2002, tanggal 30 Juni 2002,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak;.

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Nomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bihalaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan dimuka sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan

Elvi SetiyaningsihNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Bihalaman 11 dari 11 halaman

1323/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.SbyADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1323/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 17 Maret 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

XXXX, umur 1 tahun 6 bulan,; Halaman dari 11 Putusan, nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Sby. 4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kota Surabaya .untuk dicatat;Halaman 9 dari 11 Putusan, nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Sby5.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00 Halaman 11 dari 11 Putusan, nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Sby

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik;
3. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor M.213 / Surat Ukur 1323/1994 yang semula atas nama Jafar Ronda /

M.213/ Surat ukur No.1323/1994 kepadaPenggugat, akan tetapi yang menjadi kendala adalah Penggugatberkeinginan untuk melakukan balik nama dari atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat ( Antonetta Simarmata) namun tidak bisadilaksanakan karena Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa Penggugat telah berusaha berulang kali untuk menayakan kepadakerabat maupun tetangganya namun mereka pun tidak tau persiskeberadaan Terguguat, sehingga Penggugat merasa pasrah;Bahwa pada saat Penggugat

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik No.M.213/ surat ukur 1323/1994 yang semula atasnama Jafar Ronda menjadi atas nama Antonetta Simarmata;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apalbila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequoet bono).

persidangan bahwa atas tanah objek sengketadiperoleh Penggugat dengan membeli tanah tersebut dari Jafar Ronda /Tergugat sekitar tahun 2001;Menimbang, bahwa Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimikaselaku Turut Tergugat dalam perkara a quo telah ternyata baik selamapersidangan maupun pada saat pemeriksaan setempat tidak menyangkalperihal keberadaan tanah objek sengketa adalah sama sebagaimana yangdimaksud dalam bukti surat P1 berupa Fotocopy Legalisir Sertipikat Hak MilikNomor M.213 Surat Ukur 1323

tunai dan terang yang selanjutnya menimbulkanperikatan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga beralasan hukumPenggugat disebut sebagai pembeli yang beritikad baik;Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan pertama dankedua sudah terjawab dengan demikian pokok persengketaan dalam perkara aquo mengenai apakah Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik atassebidang tanah yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa sebagai manadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.213 / Surat Ukur 1323

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor M.213 / Surat Ukur 1323/1994 yang semula atasnama Jafar Ronda / Tergugat menjadi atas nama Antonetta Simarmata /Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp4.346.000,00 (Empat juta tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah);5.

OKUBahwa benar Saksi menjabat sebagai masinis muda pada lokomotif CC205 1323 Babaranjang jurusan dari tanjung enim ke tarahanBahwa benar saat terjadi tindak pidana pencurian bio solar pada tangkilokomotif CC 205 1323 Babaranjang jurusan dari tanjung enim ke tarahanSaksi sedang berada di dalam lokomotif dan sedang menunggupersilangan kereta api dari arah jalur tanjung karang, muara enim,palembangBahwa benar yang melakukan tindak pidana pencurian di emplasmenstasiun PUKA Lubuk Rukam Kec.

OKUBahwa benar Saksi menjabat sebagai masinis pertama pada lokomotif CC205 1323 Babaranjang jurusan dari tanjung enim ke tarahanBahwa benar saat terjadi tindak pidana pencurian bio solar pada tangkilokomotif CC 205 1323 Babaranjang jurusan dari tanjung enim ke tarahanSaksi sedang berada di dalam lokomotif dan sedang menunggupersilangan kereta api dari arah jalur tanjung karang, muara enim,palembangBahwa benar yang melakukan tindak pidana pencurian di emplasmenstasiun PUKA Lubuk Rukam Kec.

Peninjauan Kab.OKU lokomtif CC 205 1323 yang Saksi kendarai sedang berhentimenunggu persilangan kereta api dari arah jalur tanjung karang, muaraenim, palembang selama kurang lebih 15 (lima belas) sampai dengan 30(tiga puluh) menitBahwa benar Saksi bersamasama dengan Saksi TEP!

ERLAN Bin HERWAN (DPO) berhasil menyedotminyak bio solar dari tangki lokomotif CC 205 1323 Terdakwamemasukkan minyak bio solar tersebut kedalam derigen ukuran 35 literyang sudah Terdakwa persiapkan terlebih dahulu Bahwa benar Sdr. SUPRIYANI Als ODONG (DPO) dan Sdr.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan ketentuan lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menyatakan lain karena terpidana melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;

1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:S M binti W, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa Klepu, Kecamatan Kranggan,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat:rn a m elaw a NS bin R U, umur 35 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan KabupatenPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Temanggung tanggal 24 Juni 2002, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 199/30/VV/2002 tanggal 24 Juni 2002) ; Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama rumah orangtua

;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat, oleh karena itu Penggugat mohon hendaknya Bapak KetuaPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 2Pengadilan Agama Temanggung Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak Tergugat S bin R U terhadap Penggugat S M binti Wdengan talak satu; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 199/30/VI/2002, atas nama S M bintiW dan S bin R U, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, tanggal 24 Juni 2002,alat bukti tersebut olen Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2; Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 33.

G bin M, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Klepu, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 4 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahun bahwa setelah akad nikah Penggugat

1323 K/PID/2009

PUTUSANNo. 1323 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan. Namatempat lahirumur/ tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: SUSILAWATI BINTI DARWIS;: Lubuklinggau ;: 29 Tahun /25 Desember 1979 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Jl. Puskesmas Tabag Gg.

No. 1323 K/Pid/2009Lubuklinggau, dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu milik saksikorban Amirsyah bin Janab, yang mana perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksiMinawati akan membangun rumah dan saksi Peka menyuruh Terdakwa dan Terdakwa Il untuk menebas tanaman yang ada di atas

No. 1323 K/Pid/2009sehingga pohonpohon tersebut menjadi rusak dan akibat perbuatan merekaTerdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuklinggau tanggal 16 April 2009 sebagai berikut:1.

No. 1323 K/Pid/2009Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal Mei 2009 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Lubuklinggau pada tanggal 26 Mei 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 April 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi

No. 1323 K/Pid/2009

1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padaHari Minggu tanggal 17 Januari 2016 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX, tertanggal 18 Januari 2016;Hal 1 dari hal 10 Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiistri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyasemula membina rumah tangga bertempat tinggal bersama diXXXXXXKXKXXXKEC.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan diwilayah KUAKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor Jawa Barat, maka Penggugatmohon agar Panitera Pengadilan Agama Bogor menyampaikan SalinanPutusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KUA tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Hal 2 dari hal 10 Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr.8.

XXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di XXXXXX,Kabupaten Bogor dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Hal 4 dari hal 10 Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (KXXXXXXXXXXXXXXX):Hal 8 dari hal 10 Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr.4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bogor pada hari Selasa tanggal 27 November 2018Miladiyah, yang bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah olehkami Drs.Saprudin,SH.

Biaya materal.................................0e Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Hal 9 dari hal 10 Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

Menyatakan perkara nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2022/PA.Ba

1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2021 sampai denganHal 1 dari 12 Putusan 1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.5.

M.BUANG turun daribajaj melakukan pemantauan di sekitar mobil tersebut, kKemudian setelahHal 3 dari 12 Putusan 1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.terdakwa II M.KASRO Bin Alm.

KHIPDIsetelah dipergunakan untuk mengantar sayuran kemudian kendaraanHal 5 dari 12 Putusan 1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.tersebut diparkirikan di JI. Bidara Raya Kel. Pejagalan, Kec.

Penjaringan, Jakarta Utara, dengan maksud Bahwamaksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untuk memilikimobil milik korban yang nantinya akan Terdakwa jual dan dari hasil penjualantersebut akan Terdakwa pergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterbukti;Hal 9 dari 12 Putusan 1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.ad.3.

Taufan Mandala, S.H., M.Hum.Srutopo Mulyono, S.H.Panitera PenggantiBudi Utoyo, S.H.Hal 12 dari 12 Putusan 1323/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.

1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUT U S A NNomor : 1323 /Pdt.G/201 1/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antaraPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAF LAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, PendidikanSTM

, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraxSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkarabeserta saksi. saksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 06 September 2011 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1323/Pdt.G/2011/ PA.Mlg. yangmengemukakan hal hal sebagai berikut ;1.Bahwa

berkesimpulan sudahtidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumahtangga bersama Tergugat walaupun Penggugat sudahberusaha untuk rukun, Penggugat benar benarmenyatakan tidak rela/tidak ridlo dan Penggugatbermaksud menggugat cerai kepada Tergugat, karenakebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidakdapat terwujud sebagaimana yang dikehendaki olehUndang UndangPerkawinan; eee eee eeeBahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebutdicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah yangHal. 3 dari 10 hal. putusan No. 1323

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBinjai Kabupaten Langkat Nomor: 08/18/IV/IV/1993Tanggal 09 April 1993, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya (P.1); Hal. 5 dari 10 hal. putusan No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg.2.

Materai Rp. 6.000, Hal. 13 dari 10 hal. putusan No. 1323/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Jumlah Rp. 291.000 ,14

1323/Pdt.G/2014/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bhakti,pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1323

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba1. Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 348/13/Xi/2006 tanggal 30 Nopember 2006 dan setelahpernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku KutipanAkta Nikah;2.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2014/PA.Ba Ttd. AYANL S.Ag.Perincian biaya ;1 BiayaPendaftaranTk.I : Rp. 30.000,2 Biaya Proses Penyelesaian Perkara: Rp. 50.000,3 Panggilan : Rp. 300.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARA,Panitera,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

1323/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di xxxxxKota Semarang hingga akhirnyapindah di xxxxxx Kota Semarang hingga sekarangdan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1. Xxxxxx, Lahir di Semarang pada tanggal 6 bulan April tahun 2000;2. Xxxxxx, Lahir di Semarang pada tanggal 26 bulan Juni tahun 2003;3.

No.1323/Pdt.G/2015/PA Smgterkait kasus tindak pidana narkotika sebagaimana disebutkan dalam pasal114 ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;7. Bahwa akibat dari kejadian sebgaimana disebut dalam posita 6, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak 24 Juli 2013 hinggasekarang 1 tahun 10 bulan;8.

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, perkara a quo merupakan perkara perceraian antara orangorang yangberagama Islam, maka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyata disebabkan oleh

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.1323/Pdt.G/2015/PA SmgHakim Anggota,Drs. H. Zainal Khudori RaufPerincian Biaya1.af & fHakim Anggota,Ttd.Dra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. H. Junaidi Pendaftaran : Ro 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00Hal. 9 dr. 9 hal. Sal Put. No.1323/Pdt.G/2015/PA Smg

1323/Pdt.P/2019/PN Btm

Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama dan tempat lahir pada identitas Pemohonyang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1185/KT2003 tertulis namasebelumnya Parlindungan Butar Butar lahir di Jajah seharusnya Parlindungan lahir diPandan Wangi pada tanggal 13 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Agam tertanggal 18 Juni 2003;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.4.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara ini.AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, PPemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt

RIKO MARPAUNG :Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanperbaikan nama dan tempat lahir Pemohon yang semula tertulis Parlindungan ButarButar, lahir di Jajah pada tanggal 13 Januari 1995 dirubah menjadi Parlindungan, lahirdi Pandan Wangi pada tanggal 13 Januari 1995 sesuai dengan Ijazah Pemohon ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.126.000, ( seratus duapuluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 22 Oktober 2019 oleh Jasael,S.H, M.H Hakim Pengadilan Negeri Batam yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriBatam untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini,penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu Sukarni

, SH Panitera Pengganti Serta dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,SUKARNIPERINCIAN BIAYAPendafiaran ATK PNBP Panggilan Materai RedaksiJumlahHakim,JASAEL, S.H, M.H : Rp.30.000,: Rp.70.000,: Rp.10.000,> Rp. 6.000,: Rp.10.000,: Rp 126.000, ( seratus dua puluh enam ribu rupiah ).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1323/Pdt..P/2019/PN.Btm.

1323/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo

, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 08 Juli 2014, padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsNikah Nomor : Kk.13.13/17/Pw.01/2008 tanggal 24 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 17 tahun 9 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak, umur 10 tahun ;.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.Krsa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513075105910002, , tanggal 08Oktber 2012. (Bukti P.1) ;b. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13/17/Pw.01/2008,Tanggal 24 Desember 2008, yang dikutip oleh Penghulu Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo.

No : 1323/Pdt.G/2014/PA.KrsJumlah Rp. 391.000.

1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNOMOR 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 62 tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Tani,tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca suratsurat yang bersangkutan:Telah mendengar pihakpihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 03 September2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi denganregister perkara Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw tanggal 03 September 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:= Bahwa, pada tanggal 21 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jogorogo, Kabupaten Ngawi Nomor : 152/35/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014;hal 1 dari 12 hal put. no.1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw= Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Penggugat selama 5 bulan;= Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;= Bahwa, sejak September 2014 ketentraman rumah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suminah dari Kabupaten NgawiNomor: 352103430253001 tanggal 21 Juni 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiPelhal 3 dari 12 hal put. no. 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw2.

SLAMET RIJADI, S.H.hal 13 dari 12 hal put. no. 1323/Pdt.G/2015/PA.Ngw

1323/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1323/Pdt.G/2015/PA.TL.

Pendaftaran Ro. 30.000, Him. 15 dari 16 him.Put.no. 1323/Pdt.G/2015/PA.TL. 2. Biaya Proses Ro. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 325.000.4. Materai Ro. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000.,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)

permohonan Pemohon;

/1965 tanggal 2 Juli 1965 milik Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaja atas nama HIAN LIEanak perempuan dari suami istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEYdiganti menjadi atas nama LILY SRI REDJEKI, SANTOSO anak perempuandari suami istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEY Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Malang untuk mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran Nomor 1323/1965 tanggal 2 Juli 1965 milik Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1323/1965 tanggal 2 Juli1965 atas nama HIAN LIE, diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Pernyataan Tetap Menjadi Warga NegaraIndonesia Nomor 11161/W.N.I/61 atas nama NJOO TIK AN, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor 1754 atas namaNJOO TIK AN, diberi tanda P5;6.

Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk mengganti namaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1323/1965 tanggal 2 Juli 1965milik Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaja atasnama HIAN LIE anak perempuan dari suami istri NJOO, TEK AN danLIEM, DJOE MOEY diganti menjadi atas nama LILY SRI REDJEKI,SANTOSO anak perempuan dari suami istri NJOO, TEK AN dan LIEM,DJOE MOEY;2.

atas nama HIAN LIE anakperempuan dari suami istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEY digantimenjadi atas nama LILY SRI REDJEKI, SANTOSO anak perempuan darisuami istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEY;; ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1323/1965 tanggal 2 Juli 1965 milikPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaja atas nama HIANHal. 6 dari 9 hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran Nomor 1323/1965 tanggal 2 Juli 1965 milik Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Tjatatan Sipil Surabaja atas nama HIAN LIE anakperempuan dari suami istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEY digantimenjadi atas nama LILY SRI REDJEKI, SANTOSO anak perempuan darisuami Istri NJOO, TEK AN dan LIEM, DJOE MOEY;Hal. 8 dari 9 hal./Perkara Perdata Nomor 872/Pdt.P/2020/PN Mlg3.

1323/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.WngBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Dagang,tempat tinggal sekarang di Wonogiri, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

S.2, pekerjaan DokterSpesialis, tempat tinggal di Wonogiri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 23September 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan Register Perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng. tanggal 23September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Surakarta pada tanggal 27 Nopember 1994, denganPutusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal dari 10Kutipan Akta Nikah Nomor : 242/24/X1/1994 tanggal 27 Nopember 1994,dengan status Perawan dan Jejaka;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Disdukcapil Kabupaten Wonogiri,Nomor : 3372035595680004 tanggal 29 Maret 2012 (buktiPutusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 3 dari 102. Surat keterangan domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehWonogiri Nomor 470/1527 tanggal 23 September 2013 ( bukti P3.

Beaya Panggilan Rp. 150.000,Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 11 dari 105. Beaya materai Rp. 6.000,+Rp 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtanga, tempat tinggal di Dusun Banjarejo RT.002 RW. 034 Desa TembokrejoKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tanjungsari Desa Umbulsari Kecamatan Umbulsari KabupatenJember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 17 Maret 2016, dengan dalildalil

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangperhatian kepada Tergugat bahkan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ketikaPenggugat sakit, kemudian untuk menenangkan diri Penggugat pulang ke rumah

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jrsejak itu Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat dan tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTergugat sejak 4 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

Put Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Jr