Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 20 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227pls grow alll ols Gell tyojs olsArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,yang berbunyisesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ; Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon positaangka 7, tentang hak asuh dan pemeliharaan anak bernama Mth.Radhitya Javas Narariya, umur 1,5 tahun, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangansaksi saksi terbukti bahwa dalam perkawinan Pemohon danTer
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0664/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga yang dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantyu oleh AHADIAHSHOFIANA, S.HI. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTer gU 8 at2 22 nnonee ener enn ennn nna nee rent nna anes e nema wniotmnanmaameHakim KetuaTtd.Drs. ALI IRFAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. RADI YUSUF, M.H. H. M.
Register : 21-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 392/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 15 April 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat danTer gu Sat; 2022 nn nnn nnn wenn enna senna nna nan nan nen ennnanansannanenen ena cneneasennanacseesHAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELISttd ttdDrs. H. ACH. ANWARULCHUR, S.H.,M.H. Drs. SYAMSURIJAL FS, M.S.I. HAKIM ANGGOTA IIttdH. IBRAHIM ASFARI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdWAKHID SALIM, S.Ag.Rincian Biaya perkara;1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2x BIGVEAPP sssicass ass caananes v6 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............... Rp 300.000,4.
Register : 17-06-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2011 —
25 — 7
25 — 7
Bahwa, sehubungan dengan masa depan anak dariPenggugat dan Tergugat yang masih balita danmemerlukan kasih sayang, perhatian dan bimbinganlangsung dari Penggugat, maka mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa Perkara ini untuk memberikanhak asuh (hak MHadlonahl dari anak Penggugat danTer gugat yaitu) XXXX, lahir di Surabaya pada tanggal11 Februan 2007, Kepada Penggugat. karena selamaini anaknya tersebut mempunyai kedekatan psikologisdan emosional yang kuat dengan Penggugat sebagaiibunya;12.
Register : 08-02-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 29 April 2011 — HALIMATUSSADIYAH;AMSIR JAELANI
35 — 21
35 — 21
No. 272/Pdt.G/2011/PA Tgrs, hal.7 dari 10 hal.ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, MajelisHakim telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTer gugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai danbersedia rukun kembali dalam rumah tangga, selain itu gunamemenuhi pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008Majelis Hakim telah mewajibkan kepada kedua belah pihakuntuk menempuh perdamaian melalui mediasi dan menunjukseorang Mediator dari Hakim yaitu Drs.
Register : 14-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 81/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 3
54 — 3
Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan selama pisah tersebut antara Penggugat danTer gugat tidak ada lagi komunikasi;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah menyangkut masalah rumah tangga, meskipun tidakdapat dijawab maupun~ dibantah oleh Tergugat karenaketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun agardalil dalil Penggugat tidak melawan hak, maka Penggugattetap dibebani pembuktian untuk dapat membuktikan dalildalil gugatannya dengan
Register : 13-01-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0134/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
KrsBahwa, di samping nmengajukan bukti surat,Penmohon juga nenghadirkan 1 orang saksi dari keluargadekat nya di depan persidangan yang nenberikanket erangan di bawah sumpah sebagai beri kutwe ee ee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Ternvhon karena saksi adalahsepupu Penwnhon ;~ 52 eee eee ee eee Bahwa antara Penvohon denganTermohon adalah suami isteri sah yang nenikahpada tahun 1994 Bahwa setelah nenikah Penmohon danTer nohon terakhir tinggal di rumah orang tuaPenohon dalam
Register : 19-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 580/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
SAKSI II, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara persidangan,yang pada pokoknya telah menerangkan di bawah sumpah menurut tata caraAgama Islam, sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saat menikah status Penggugat dan Tergugat adalah janda dan duda; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 18/PDT.G/2015/PN Tab Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 18
30 — 18
dicocokkan denganaslinya di persidangan, yang diberi tanda P1, sampai dengan P2, disamping 2(dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah diPGSISIG AGAIN feeeeeceret tes eee aaa anti ar ALMenimbang, bahwa bukti P1 berupa fotocopy surat keteranganPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, P2 berupa foto copi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga TERGUGAT Menimbang, bahwa pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahapakah benar telah terjadi perkawinan yang sah antara Penggugat danTer
Register : 07-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 11-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 117/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 3 Agustus 2010 — PEMOHON X TERMOHON
44 — 18
44 — 18
Pasal 116 huruf (f) Inpres Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, yang menyatakanbahwa* Antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon~ danTer mohon tidak mungkin disatukan lagi karenasudah pecah ( broken marriage ) serta ikatan lahirbatin antara keduanya sudah hilang sehingga masing masingpihak sudah tidak
Register : 25-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 51/PID.SUS-Anak/2018/MKS Tanggal 2 Nopember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAWATI,SH.MH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : FATUR RAHMAN ALIAS FATUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : HERI MUKSIN HARAHAP ALIAS HERI
51 — 16
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : FATUR RAHMAN ALIAS FATUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : HERI MUKSIN HARAHAP ALIAS HERI
51 — 16
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTer akwai ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn cence nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,ttd ttdYANCE BOMBING, SH.MH Dr.JACK JOHANIS OKTAVIANUS,SH.MHttdDr.Hj.NIRWANA,SH.MH PANITERA PENGGANTI,ttdMUSTAMING,SH.,MH.Hal. 14 dari 14 hal putusan No.51/PID.SUS.ANAK/2018/PT.Mks
Register : 11-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 10
12 — 10
kaulah yang anji ngBahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat danTer gugat bertengkar.lalu dij awab Penggugat0Bahwa Penggugat dan Tergugat tidakk tinggal satu rumhlagi sejak bulan Juni 2010 sampai dengan saat ini ti dakpernah bersatu kenbali ;Bahwa keti ka bert engkar tersebut saksi menasehatiPenggughat dan Tergugat agar jangan bert engkartetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap. ti dakper duli dan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidupbersam Ter gugat;Bahwa tidak ada lagi yang akandisampaikan
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
51 — 12
51 — 12
Nanun demki an oleh karena perkara iniberkaitan dengan keadaan rumah tangga Penohon~ danTer mohon atau perkawnan, tanpa menpersoalkan apa danSiapa penyebabnya, Maj elis Hakim tet ap menbebankanpenmbukt ian kepada Penohon;Untuk menguat kan al asandan dalilper mohonannya tersebut , dipersidangan Penohon telah mengajukan alat bukti sebagaiberik ut:A.
Register : 28-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 21 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
10 — 8
10 — 8
sehingga penggugat dan tergugat bertengkar mulutbaik malam maupun siang hari;e Bahwa selain itu penyebab ketidak harmonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat juga disebabkan karena tergugatmalas dalam bekerja (mencari nafkah);e Bahwa saat ini penggugat dan tergugat sudah berpisahtempat tinggal;e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah sejak bulan April2014;e Bahwa yang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat,tergugat pulang ketempat orang tuanya;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan penggugat danter
Register : 24-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 36
108 — 36
Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Jejaka danTer gugat menikah dengan Penggugat berstatus Perawan antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.1326/Pdt.G/2020/PA.Kag3.
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
44 — 10
44 — 10
nengirimkan salinanputus an ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang newilayahi' tempat. ting galPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dil angsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat ber domosili di Kecamatan dan Tergugat dahuluber domisili di Kecamatan sekarang tidak diketahui lagikebera daannya diseluruh Wil ayah Re publik Indonesia,yang dihu bungkan dengan perkawinan Penggugat danTer
Register : 14-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 83/Pid.B/2011/PN-LSM Tanggal 19 Juli 2011 — AWALUDDIN BIN M. AMIN
82 — 13
82 — 13
Yusuf mengapa masuk kedalam toko tersebut danter dakwa pun mengatakan bahwa mau menjumpaiseseorang, lalu orang itu) yakni H. Mansur Bin M.Yusuf tidak percaya maka ter dakwa dipertemukandengan pemilik toko yakni saksi Barri Saputra BinBarrulwalidin dan oleh saksi H.
Register : 26-09-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 692/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 22 April 2015 — WAYAN WIRASNADA melawan I WAYAN SUANDA, dkk
94 — 64
94 — 64
., Notaris diKabupaten Gianyar, antara Tergugatll, Tergugatlll, TergugatIV danTER QUGQ AI V j~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm nnn nen neminnenn mann namin aman mePengikatan Jualbeli tanggal 3 Juli 2012 Nomor 01 yang dibuat dihadapan RADEN AYU NANIK PRIATINI, SH. MKn., Notaris diKabupaten Gianyar, antara TergugatV selaku kuasa dari Tergugatll,Tergugatlll, TergugatIV dan TergugatVI;Kuasa tanggal 3 Juli 2012 Nomor 02 yang dibuat di hadapan RADENAYU NANIK PRIATINI, SH.
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 12 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
21 — 5
21 — 5
ternyata dari Buku Kuti panAkta yang dikel uarkan deh PPN KUA Kecanatan Lunyuk, Kabupaten Sumba va; Bahwa setelah nenikah Penggugat dan Tergugat tinggal d runnh orang tua Ter gugatselana kurang lebih 03 tahun; Bahwa selana pernikahan tersebut runmh tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagai mana suam isteri sudah dkaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2012, ketentranan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak har monis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTer
Register : 29-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1245/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi ibu kandung Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah sendiri ;bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus bujang dangadis;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTer