Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Anisa Putri Arbian ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dimukapersidangan tanggal 26 nopember 2018 ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon Dan Peohon

Bahwa sejak bulan Juni 2012, Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon yang pergi tanpa pamit ke rumah orang tua Termohon diKelurahan Klego, Kecamatan Pekalongan Timur sampai sekarang selama tahun dan selama itu antara Peohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;.

.: Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang di persidangan dan menyatakan bahwa Termohon dengan Pemohontelah hidup rukun kembali, kemudian Pemohon pada tanggal 15 Maret 2016menyatakan secara lisan mohon mencabut permohonannya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa Pemohon enyatakan mohon untuk mencabut permohonannyakarena Termohon sebenarnya telah rukun kembali dengan Peohon maka permohonanPemohon untuk mencabut permohonannya tersebut tidak bertentangan dengan

Pemohon yang tidak mempunyai pekerjaan tetap/kadang kerja bila ada pekerjaan dan kadang tidak bila tidak adapekerjaan, Termohon selalu. menuntut dipenuhi kebutuhannyasedangkan Pemohon tidak dapat memenuhi tuntutan Termohon;Bahwa karena sudah tidak tahan atas sikap Termohon sebagaimanatersebut di atas, sejak akhir tahun 2010, Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Kalijoyo, Kecamatan Kajen sampai sekarangselama + 3 tahun dan selama itu antara Peohon

karenaTermohon pamit kepada Pemohon untuk bekerja ke Singaporemenggantikan ibunya yang sudah lanjut usia, sebenarnya Pemohonsudah melarang Termohon berangkat ke Luar Negeri, tetapiTermohon memaksa, akhirnya Pemohon mengijinkan, karenaTermohon berjanji 6 bulan akan memberi kabar kepada Pemohon,tetapi sejak 2 bulan keberangkatan Termohon ke luar negeri,Termohon tidak bisa dihubungi sampai sekarang dan Termohontidak memberi kabnar dan alamat yang jelas kepada Pemohon,akhirnya karena sudah lama menunggu Peohon

Membebankan kepada Peohon untuk membayar biaya perkaraini sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap walaupunmenurut berita acara panggilan yang dibacakan dalam sidangTergugat telah dipanggil

didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 12 Pebruari 2016 dengan Register Nomor : 65/Pdt.P/2016/PN.Dps. yang isi pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pasangan suami istri yang bernama SUPRIJONO dan ENDANGSETYOWATI, dimana sejak lahir Pemohon di berinama WISNU ADITYA sesuaidengan Kutipan Akta Kelairan Nomor : 96/1977 tertanggal yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Salatiga( foto copyterlampir);e Bahwa semua suratsurat pribadi milik Peohon

Membebankan kepada Pemohon dan Peohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000, (delapan ratussembilan puluh satu riburupiaDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Bangkinang yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28Nopember 2017 M, oleh Dra. Ermida Yustrl, M.HI sebagai Ketua Majelis,Drs. Agusti dan Muliyas, S.

Kurang lebih sejak dua hari setelah menikah, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah Termohon tidak patuhkepada Peohon dan mempunyai sifat keras kepala, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama dua bulanhingga sekarang;4. Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka tidak mungkin lagiterciptanya keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah;5.

3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatif untuk mengadili perkaraa quo;Menimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Pemohondapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiPutusan Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 5 dari 12 hal.terhadap Termohon telah mendalilkan bahwa kurang lebih sejak dua harisetelah menikah, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah Termohon tidak patuh kepada Peohon

Seoranganak lakilaki dan enam orang anak perempuan dan Termohon adalahanak tertua;e Bahwa antara XXXX dengan Pemohon tidak pernah bercerai danmereka taat menjalankan agama Islam dalam khidupan seharihari;Hal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0710/Pdt.G/2014/PA.Tnke Bahwa antara Peohon dengan XXXX tidak pernah bercerai danPemohon adalah satusatunya isteri XXXX;e Bahwa XXXX adalah tentara, yang telah pensiun dari Yonif 143 KemilingBandar Lampung;e Bahwa XXXX telah meninggal dunia sekitar 40 ( empat

Waktu itu statusPemohon gadis dan XXXX jejaka;e Bahwa Pemohon dengan suaminya XXXX telah mempunyai 7 ( tujuh )orang anak dan selama pernikahan Peohon dengan suaminya tersebuttidak pernah bercerai;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia sekitar 40 ( empat puluh) hari yang lalu dan dimakamkan secara Islam;e Bahwa suami Pemohon (XXXX ) adalah pensiunan TNI AD pada Yonif143 Kemiling Kota Bandar Lampung;e Bahwa saksi sering datang berkunjung ke rumah Pemohon;Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0710

Peohon Dalam Konvensi dan SAKSI IIIPemohon Dalam Konvensi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI Pemohon Dalam Konvensi ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tidak ingat lagi pernikahan Pemohon denganTermohon karena sudah lama sekali sekitar 14 (empatbelas) tahun yang lalu;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di

Pemohon Dalam Rekonvensi membenarkanadanya pertengkaran tetapi saksi tidak melihat pertengkarantersebut, saksi tidak mengetahui saat Termohon DalamRekonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi pergi dari rumah tempattinggal bersama dan Termohon Dalam Konvensi/Pemohon DalamRekonvensi pulang ke rumah orang tua =Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi' diantarkan oleh PemohonDalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi karena diusir olehorang tua Permohon Dalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi;SAKSI II1 Peohon

Agama bahwaalasan perceraian Pasal 19 huruf f sama dengan alasan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang dapat mencapai batas~ minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon DalamKonvensi dan Termohon Dalam Konvensi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon DalamKonvensi telah mengajukan bukti saksi tiga orang saksi yangbernama SAKSI Pemohon Dalam Konvensi, SAKSI II Peohon

Merak Rt. 002 Kelurahan PinangJaya Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya di bawahSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaksi adalah adik kandung Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan September2001, dilaksanakan di wilayah Kecamatan Kemiling Kota BandarLampung; bahwa Saksi sewaktu Pemohon dengan Peohon II menikah hadir ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama

III Rt. 005 KelurahanSumber Agung Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaikarena Saksi sebagai .adik kandung Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan September2001, dilaksanakan di wilayah Kecamatan Kemiling Kota BandarLampung; bahwa Saksi sewaktu Pemohon dengan Peohon II menikah hadir ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdullah Siregar, saksi nikah 2 orang yang bernama SaparHarahap dan Lukman Siregar, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat; Bahwa, saksi mengetahul proses pernikahan Pemohon denganPemohon II dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Pemohon dan Peohon

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdullah Siregar, saksi nikah 2 orang yang bernama SaparHarahap dan Lukman Siregar, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat; Bahwa, saksi mengetahul proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Pemohon dan Peohon

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il hadir sendiri di persidangan dan Hakim telah berusaha untukmenasehati Pemohon dan Pemohon II untuk mengurungkan keinginannya,karena belum memenuhi syarat untuk menikah, dan terhadap nasehat tersebutPemohon dan Peohon II menerimanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon

kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Baig Siti Sholeha ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon

sekarang harapan Pemohon tersebuttidak kunjung datang dan termohon tetap saja tidak mau menerima Pemohon;e bahwa, disamping alasan tersebut di atas, Pemohon adalah orang tidak mampu,sesuai dengan surat keterangan Kepala Kelurahan Jatirejo, Kecamatan Nagnjuk,tanggal 26 Nopember 2007, dan Pemohon tidak mampu membayar panjar biayaperkara, untuk bermaksud berperkara secara Cumacuma;e bahwa, karena keadeaan tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmeneruskan berumah tangga dengan Termohon dan Peohon

Sukorejo Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, padahari Selasa tanggal 13 Mei 2003 telah meninggal dunia seorang lakilaki (ayahPemohon) bernama ROESMADI ;e Bahwa Ayah pemohon tersebut meninggal dunia pada usia 61 tahun dikarenakansakit ;e Bahwa karena kesibukan pemohon sekeluarga sehingga tidak sempatmendaftarkan tentang kematian ayah pemohon tersebut pada Kantor CatatanSipil Bojonegoro sehingga ayah pemohon belum memiliki Akte Kematian ;e Bahwa Pemohon telah berusaha mendaftarkan hal Kematian peohon