( ibu ) dari anak lakilaki , bernamaXXXXXXXX, lahir tanggal 10 Maret 2000 (umur 18 tahun 05 bulan),Pendidikan terakhir , Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunHalaman 1 dari 16 halamanPenetapan Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mkd.XXXXXXXX Il, RT.02, RW.02, Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang;Bahwa anak Pemohon bermaksud akan menikah dengan calon isteribernama XXXXXXXxX, lahir tanggal 26 Juni 2000 (umur 18 tahun 2 bulan),pendidikan terakhir , Pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Seneng

bertanggungjawab menghidupi keluarga danbekerja sebagai buruh dan telah mempunyai penghasilan;Bahwa antara ia dengan calon isterinya tidak ada larangan untuk menikahkarena orang lain yang tidak ada hubungan nasab, hubungan darah maupunhubungan sesusuan;Bahwa disamping mendengar keterangan anak Pemohon majelis hakimjuga mendengar keterangan calon istri anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXX, lahir tanggal 26 Juni 2000 (umur 18 tahun 2 bulan), pendidikanterakhir , Pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Seneng

MKXXXXXXX, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Dusun Seneng, RT.05/RW.01, Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, yang dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Oo Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena ia adalahayah kandung calon isteri anak Pemohon;o Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagi anakPemohon yang bernama XXXXXXXX yang hendak menikah dengananak saksi yang bernama XXXXXXXX namun ditolak

Kampung Baru.Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidakmemiliki izin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Halaman 5 dari 12 Nomor : 123/Pid.Sus/2014/PN.KbuMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekira jam 23.30 Wib diJalan Kebun Empat Kelurahan Tanjung Seneng

masingmasing saksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekira jam 23.30 Wib diJalan Kebun Empat Kelurahan Tanjung Seneng

sesuatu di mana kewenanganitu baru ada setelah ada izin atau sesuai dengan UndangUndang atau Peraturan yangmembolehkan untuk itu ;e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satu sama lainnya didapatkanfaktafakta bahwa Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekirajam 23.30 Wib di Jalan Kebun Empat Kelurahan Tanjung Seneng

commentid=121799951 1636947&commenttracking=%7B%22tn%22%3A%22RI%2Z2%7Dakun Facebook DANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya :"Rapopo PERANG, luwih seneng sing diadepi TRAH LUKMINTO sakcentengcenteng e, aparat kon netral wae ganyeng mesti.. Postingan tanggal 24Febuari2018 jam 16:14, dengan URLhttps ://www.facebook.com/g roups/246256745477900/permalink/1216136181823280/?

commentid=1217999511636947&commenttracking=%/B%22tn%22%3A%22R9%22%7Dakun Facebook DANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya :"Rapopo PERANG, luwih seneng sing diadepi TRAH LUKMINTO sakcentengcenteng e, aparat kon netral wae ganyeng mesti.. . Postingan tanggal 24Febuari2018 jam 16:14, dengan URLhttps ://www.facebook.com/groups/246256745477900/permalink/1216136181823280/?

Sus/2018/PN Smg%3A%22RI%22% 7Dakun Facebook DANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya :"Rapopo PERANG, luwih seneng sing diadepi TRAH LUKMINTO sakcentengcenteng e, aparat kon netral wae ganyeng mesti..Postingan tanggal 24Febuari2018 jam 16:14, dengan URLhttps ://www.facebook.com/groups/246256745477900/permalink/1216136181823280/?

Postingan tanggal 25Februari2018 Pukul16:56Rapopo PERANG,/uwh seneng sing di adepi TRAH LUKMINTO sakcentengcenteng e,aparat kon netral wae ganyeng mesii..(Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH (keturunan)LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruh netral sajaramai mesii..).3. Postingan tanggal 24Febuari2018 Pukul16:14PIYE lur Yen Mung tutup 20 bulan tok, iki jare hasil keputusaneHal31 dari75 hal Put No. 295/Pid.

Postingan tanggal 25 Pebruari 2018: Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAH LUKMINTOsak centengcenteng e, aparat kon netral wae ganyeng mesiti.4.

Mayjen SungkonoSurabaya, lalu pada bulan Februari 2008 sebanyak 2 (dua) kali di Hotel PodoSeneng Perdana/Hotel Podo Tresno Surabaya, lalu pada bulan Mei 2008sebanyak 4 (empat) kali di Hotel Podo Seneng Perdana/Hotel Podo TresnoSurabaya, lalu pada bulan Juni 2008 sebanyak 1 (satu) kali di Hotel PodoSeneng Perdana/Hotel Podo Tresno Surabaya, kemudian pada bulan Juli Agustus 2008 sebanyak 9 (Sembilan) kali ditempat penginapan di tempat wisataKenjeran Surabaya, dan pada bulan September Oktober 2008 sebanyak

No. 1159 K/Pid.Sus/2010Seneng Perdana/Hotel Podo Tresno Surabaya, lalu pada bulan Mei 2008sebanyak 4 (empat) kali di Hotel Podo Seneng Perdana/Hotel Podo TresnoSurabaya, lalu pada bulan Juni 2008 sebanyak 1 (satu) kali di Hotel PodoSeneng Perdana/Hotel Podo Tresno Surabaya, kemudian pada bulan JuliAgustus 2008 sebanyak 9 (sembilan) kali ditempat penginapan di tempat wisataKenjeran Surabaya, dan pada bulan September Oktober 2008 sebanyak 2(dua) kali di Hotel Istana Permata Surabaya.Bahwa Terdakwa

No. 1159 K/Pid.Sus/2010Barang bukti berupa : 10 (sepuluh) lembar foto copy legalisir daftar kedatangantamu/obuku tamu Hotel Podo Seneng Perdana ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan hamil an YULIAWAHYUNINGSIH ; 1 (satu) lembar foto hasil USG ; 1 (satu) lembar foto Terdakwa bersama saksi YULIAWAHYUNINGSIH ; Visum Et Repertum Nomor Pol. VER/41//2009/Dokkes tanggal 20Januari 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara..

No. 1159 K/Pid.Sus/2010 10 (sepuluh) lembar foto copy legalisir daftar kedatangantamu/obuku tamu Hotel Podo Seneng Perdana ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan hamil an YULIAWAHYUNINGSH ; 1 (satu) lembar foto hasil USG ; 1 (satu) lembar foto Terdakwa bersama saksi YULIAWAHYUNINGSH =; Visum Et Repertum Nomor Pol. VER/41//2009/Dokkes tanggal 20Januari 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) stel seragam sekolah SMK Kawung ; 1 (satu) potong baju motif garisgaris warna merah ;satupotong celana panjang putih ;satu) potong celana dalam warna merah muda ;(satu)1 (satu) 1 (satu) 1 (satu) potong BH motif bulat warna putih ; 1 (satu) potong kaos dalam warna kuning ;Dikembalikan kepada saksi Yulia Wahyuningsih ; 10 (sepuluh) lembar fotocopy legalisir daftar kedatangan tamu/buku tamuHotel Podo Seneng Perdana ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan hamil A.n

Saksi WAYAN RUNAe Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pembelian BBM jenisPremium di SPBU Yeh Malet.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa I Wayan Suardi sudah sejak lamakarena terdakwa rumahnya terletak disamping SPBU Yeh Malet.e Bahwa saksi bertugas sebagai operator atau yag bertugas melayanikonsumun atas perintah dari pak Putu Seneng (pengurus).e Bahwa saksi jarang melihat terdakwa membeli minyak di SPBU YehMalet, hal tersebut disebabkan karena saksi bertugas secara bergilirandengan temanteman

Saksi 1PUTU SENENG,Bahwa terdakwa membeli minyak jenis premium di SPBU Yeh Malet padatanggal 21 April 2010.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak beberapa tahun yang lalu di SPBUYeh Malet, pada saat itu terdakwa sedang membeli BBM.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan SPBU Yeh Malet sejak tahun 1996dan sejak tahun 1997 saksi diangkat sebagai wakil pengawas.Bahwa tugas saksi adalah membuat order BBM dan pelaporan hasilpenjualan, menerima BBM serta membuat laporan pembelian dan penjualanBBM.Bahwa saksi

Karena terdakwa tidak bisa memperlihatkan suratsurat izin tersebut atau tidak punya Izin Usaha Angkutan selanjutnya terdakwa beserta 8(delapan) jerigen BBM jenis premium disita dan dibawa ke Kantor Reskrim Polda Baliuntuk mengikuti proses hukum selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Putu Seneng bahwa dirinyatelah memperoleh laporan dari operator, bahwa telah terjadi penangkapan atas diri I WayanSuardi oleh petugas kepolisian dari Polda Bali, I Wayan Suardi ditangkap karena sedangmembeli

warga negara Indonesia yang beragamaIslam, maka sesuai Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini termasukwewenang absolut Pengadilan0524/Pdt.G/2011/PA.TnkAgama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg 1 danrelaas Penggugat beralamat di Kelurahan Tanjung Seneng

,Kecamatan Tanjung Seneng, Kota Bandar Lampung, termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA, yangsecara kompetensi relatif perkara ini menjadi tugas danwewenang Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA sesuaiPasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan~ kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalampersidangan

MAHIDIN
Tergugat:
1.SUBAKTI BIN SENENG
2.HJ. ZAITUN UMRAH Alias SAINAH, Janda H.Usman
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq. Wali Kota Mataram Cq. Kantor Camat Lingsar

Seneng bin Busir) terhadap Penggugat (Bebun Ernawati binti Sugianto);

Samsudin dan ibu InaqMaya dan nama anak dari Inaq Maya adalah Seneng, Naya, Mauhammad,Naim dan Ati;Bahwa Saksi mengetahul surat tanah obyek sengketa berupa pipil atasnama Amag Nurisah tetapi tidak tahu nomornya;Bahwa Saksi mengetahui Amaq Nurisah memberikan izin menumpangkepada Jumenah karena Saksi tinggal di sana;Bahwa Amaq Jumenah menempati tanah obyek sengket sekitar tahun1980 dan pada waktu itu usia Saksi sudah dewasa tetap!

belum menikah;Bahwa Saksi mengetahui luas tanah sengketa dari pipil setahun yang laludi rumah Amaqg Nurisah;Bahwa Saksi melihat Amaq Jumenah menempati tanah obyek sengketapada tahun 1980 an;Halaman 19 dari 35 Putusan 37/Pdt.G/2021/PN Sel.Bahwa setahu Saksi Amagq Jumeneh menempati tanah tersebut karenamenumpang dan Saksi tahu hal tersebut dari cerita Seneng anak dariAmagq Nurisah;Bahwa anakanak dari Amaq Nurisah adalah Amagq Demah, Seneng, InaqSinah, Inag Lan, Naya, Inag Nurimah;Bahwa setelah Amaq

Saksi SENENG. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi mengetahuai masalah sengketa tanah kebun di Tempih,Desa Leming, Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur seluas sekitar35 (tiga puluh lima) are;Bahwa Saksi mengetahui batas tanah sengketa yaitu sebelah Utaradengan H.

Muhammad Hasanah, 3.Seneng dan 4.

yang diajukan oleh Para Penggugatmenerangkan bahwa yang menguasai/ mengerjakan tanah obyek sengketaadalah Amag Idok dan Saksi Seneng terakhir pergi tanah obyek sengketasekitar tahun 1996 atau sejak Amaq Nurasih meninggal dunia dan SaksiSeneng mengetahui bahwa tanah sengketa adalah milik Amaq Nurisahberdasarkan cerita dari Amaq Nurisah dengan mengatakan memiliki tanah diDusun Tampih dan tanah tersebut didapat dengan cara membuka lahan danSaksi Seneng juga pernah melihat bahwa Amaq Nurisah pernah

WILSON, bertempat tinggal di Jalan PerumahanTanjung Raya Permai Blok A2 Nomor 10, RT/RW 01/0,Desa Tanjung Seneng, Kecamatan Tanjung Seneng,Kota Bandar Lampung, Provinsi Lampung;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada OsepDoddy, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, padaKantor Hukum Osep Doddy & Partners, berkantor di JalanYasir Hadi Broto, Komplek Ruko Perumahan Bumi Asri BlokA2, Kedamaian, Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Juni 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanPT.

PUTUS ANNomor: 0714/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI WATIK BINT WIRYO DIKROMO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Seneng, RT.02 RW. 02,Kelurahan Bolong, Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar,MUHAMMAD BAJURI BIN

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NARSITA bin ASWITA) terhadap Penggugat (TASWI binti SENENG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

INAQ SENENG,3. INAQ RAMLAH, ketiganya bertempat tinggal di Dusun GuleLiat, Desa Setiling, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal8 Maret 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / paraPembanding;melawan1. SARIJUDIN alias AMAQ SIR, beralamat di Malaysia;2. JALALUDIN,3.

Nomor 2081 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugattelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknya atasdalildalil :le2.2.42.4 INAQ MAHSUN = (+ 1974);3.4.2.1 INAQ SETIRAH (2.2 INAQ SENENG (Penggugat);(Bahwa pada tahun 1935 telah meninggal dunia seorang yang bernamaAMAQ LEMUK di Dusun Gule Liat Desa Setiling, Kecamatan

INAQ SENENG, 3.INAQRAMLAH, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

INAQ SENENG, 3. INAQ RAMLAH, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 oleh Dr.H. Ahmad Kamil,S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.H. Abdurrahman, S.H.,M.H., dan H. MahdiHal. 16 dari 15 hal. Put.

SUPRIYONO dan 2 (dua)petugas dari Polsek Pak Tarto dan Pak Wandi dan pada saat nelpon terdakwamengatakan kepada saksi, agar saksi mencabut laporan dan ketika saksi mengatakanbahwa terdakwa agar berterus terang saja terdakwa malah mengatakan dalam bahasajawa nek aku terus terang men aku dukum kowe seneng nek aku dukum 15 (limabelas) tahun (Kalau saya terus terang biar saya dihukum kamu senang kalau sayadihukum 15 tahun.);2.

KhusnulKhotimah disuruh mengakui pernah bermain cinta atau berhubungan dengan Sdr.KARSO UTOMO tersebut dan dipaksa meminum air sumur mendiro katanya yangsudah dipegang oleh terdakwa;e Bahwa ketika masih dirumah saksi dan juga masih ada petugas dari Polsek saat itusaksi Khusnul Khotimah menerima panggilan telfon dari terdakwa dan saat ituditerima dengan diaktifkan speker HP jadi saksi sendiri dan petugas tersebut dapatmendengarkan terdakwa mengatakan dalam bahasa jawa nek aku terus terang menaku dukum kowe seneng

KARSO UTOMO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2012 pukul 09.00 wib terdakwa menelpon saksiKhusnul Khotimah dan mengatakan agar saksi Khusnul Khotimah mencabut laporan danketika saksi Khusnul Khotimah mengatakan bahwa terdakwa agar berterus terang sajaterdakwa malah mengatakan dalam bahasa jawa nek aku terus terang men aku dukumkowe seneng nek aku dukum 15 (lima belas) tahun (Kalau saya terus terang biar sayadihukum kamu senang kalau saya dihukum 15 tahun.)

KARSO UTOMO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Januari 2012 pukul 09.00 wib terdakwa menelpon saksiKhusnul Khotimah dan mengatakan agar saksi Khusnul Khotimah mencabut laporan danketika saksi Khusnul Khotimah mengatakan bahwa terdakwa agar berterus terang saja15terdakwa malah mengatakan dalam bahasa jawa nek aku terus terang men aku dukumkowe seneng nek aku dukum 15 (lima belas) tahun (Kalau saya terus terang biar sayadihukum kamu senang kalau saya dihukum 15 tahun.)

Bahwa korban bertanya pada terdakwamek opo, iki gone sopo(ngapain ini punya siapa), lalu dijawab oleh terdakwa iki kos kKosanku, westo kos kosan disik ( ini tempat kos ku, sudah lah dikos kosan dulu), laluterdakwa mengatakan wah iki tepak udanudan kelon, kene yo wespacaran kan gak opoopo, aku seneng karo pean(wah cocok hujanhujantiduran pelukan, kita ya sudah pacaran kan gak apaapa, saya suka samakamu).

dari 49 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Bjnkorban lalu mengajak korban ke rumah kos terdakwa di belakang messPersibo di jalan Untung Suropati Kelurahan Sumbang Kecamatan kotaBojonegoro Kabupaten Bojonegoro.Bahwa korban bertanya pada terdakwamek opo, iki gone sopo(ngapain ini punya siapa), lalu dijawab oleh terdakwa iki kos kosanku,wes to kos kosan disik ( ini tempat kos ku, Ssudah lah dikos kosan dulu),lalu terdakwa mengatakan wah iki tepak udanudan kelon, kene yo wespacaran kan gak opoopo, aku seneng

Bahwa selanjutnya korban bertanya pada terdakwamek opo, iki gonesopo (ngapain ini punya siapa), lalu dijawab oleh terdakwa iki koskosanku, wes to kos kosan disik ( ini tempat kos ku, sudah lah dikos kosanHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Bjn2.dulu), lalu terdakwa mengatakan wah iki tepak udanudan kelon, kene yowes pacaran kan gak opoopo, aku seneng karo pean( wah cocok hujanhujan tiduran pelukan, kita ya sudah pacaran kan gak apaapa, saya sukasama kamu).

Bojonegoro danselanjutnya terdakwa Achmad Sugito berkata " wahh Iki tepak udan udankelonn..kene yowes pacaran kan gak popo ,,aku seneng karo pean " dansaksi hanya diam karena bingung menjawab apa, saksi diam dan ragu laluterdakwa mengatakan kalau terjadi apaapa terdakwa akan bertanggungjawab dan tibatiba terdakwa perlahan lahan mendekati saksi danmendekap badan saksi sambil mencium pipi kanan dan kiri saksi dan bajusaksi langsung dilepas baju, BH dan celana panjang saksi sehingga saksitelanjang bulat

Bojonegoro; Bahwa terdakwa merayu korban dengan cara " aku seneng karosampeyan pokoe aku serius tenan pokoe nanti pokoe tak nikah "beres; Bahwa pada saat kejadian persetubuhan tersebut tidak ada orang yangtahu hanya terdakwa dengan korban ; Bahwa terdakwa pernah melihat keluarga korban yaitu Pamannyakorban bernama Saparul Alim; Bahwa persetubuhan yang ke1 (Satu) terjadi pada hari tanggal lupabulanakir September 2019 sekira 20.00 WIB di belakang Mess persiboJalan Untung Suropati Kelurahan Sumbang

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit KM sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesin Mitsubishi 6D.16 panjang 13m, lebar 3 m Gt 6;- 1 (satu) bundle dokumen kapal KM Sederhana;Dikembalikan kepada saksi Jamaludin Bin Ambo Seneng.- 1 (satu) botol kecil bahan peledak jenis bom ikan;- 1 (satu) kip/detonator;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang hasil lelang sebesar Rp760.000,00 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);- Tas ransel warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa6.

1951 tentang Senjata Api danBahan Peledak dalam surat dakwaan;Menjatunkan pidana terhadap terdakwa BURHANUDIN BinHAMADEberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangkanseluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KM Sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesinMitsubishi 6D.16 panjang 13 m, lebar 3 m Gt 6; 1 (satu) bundel dokumen kapal KM Sederhana;(Dikembalikan kepada saksi JAMALUDIN Bin AMBO SENENG

SEDERHANA; Bahwa kemudian terdakwa berikut Kapal ditarik ke pelabuhan panjangguna proses lebih lanjut; Bahwa menurut penjelasan dari terdakwa, KM SEDERHANA 05 tersebutadalah benar milik saksi JAMALUDIN Bin AMBO SENENG, sedangkanterdakwa hanya sebagai Nahkoda kapalnya; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di dalam kapal sudahterdapat hasil tangkapan ikan campuran dalam keadaan hampermembusuk karena tidak diberi pendingin; Bahwa kegiatan penagkapan ikan yang dilakukan Terdakwa dilengkapidengan dokumen

Terdakwa Burhanudin Bin Hamade olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit KM sederhana 5 terbuat dari kayu bagan congkel mesinMitsubishi 6D.16 panjang 13m, lebar 3 m Gt 6;= 1 (satu) bundle dokumen kapal KM Sederhana;Dikembalikan kepada saksi Jamaludin Bin Ambo Seneng

SENENG dan ANANGPutusan Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.GM Hal. 1dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dibayar tunal;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat ; Bahwa perkawinan di langsungkan pada tanggal 5 Agustus 2016 diDesa Buwun Mas ; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus Jejaka, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaFathurrahman dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai dan saksi nikah Seneng

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat ; Bahwa perkawinan di langsungkan pada tanggal 5 Agustus 2016 diDesa Buwun Mas ; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus Jejaka, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaFathurrahman dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai dan saksi nikah Seneng

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Seneng bin) terhadap Penggugat (Wariyem binti Wakimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);