Ditemukan 5679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 645.000 600.000 6.000 674.000 629.000 63000
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0338/Pdt.G/2017/PA.Smi
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • . Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000

Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000

Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon:
Khoiri bin Sirran
Termohon:
Yusriyah binti Hasub
15 — 1
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Ptk.
Tanggal 21 September 2020 — I. MUSTAIM, Tempat/TanggalLahir : Sambas, 21 Maret 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DesaOlak- Olak Kubu,KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. II. MIYASIN,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan :Petani, Alamat : DusunMeriam Jaya, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. III. ASNAWI, Tempat/TanggalLahir : BloraJawa Tengah, 09 April 1962, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Petani, Alamat : DusunTanjung Sari, Rt.010 Rw.004, DesaPelita Jaya, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. IV. ATIK, Tempat/TanggalLahir : Pontianak, 01 Juli 1956, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : MengurusRumahTangga, Alamat : DusunMekar Jaya, Rt.012 Rw.001, DesaDabong, KecamatanKubu, KabupatenKubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat. Dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :HENDRIKJON HASUGIAN, SH, KRISMAN HARA TUA SITOMPUL, S.H, M.H, MEGA EDWANDA SARI, SH, JOSUA TUA HAMONANGAN MANURUNG , SH dan SUJAK ARIANTO, SEkesemuanya adalah Advokat/Pengacara dan Paralegal dari Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (LBH-SBSI) KALIMANTAN BARAT yang berkedudukan di Jalan Perdamaian Komplek Soja Budi Utama Bakti Blok BB 6 Kubu Raya, Pontianak Kalimantan Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2020, dalam hal ini bertindak baik bersama - sama maupun sendiri - sendiri,untukselanjutnya disebut sebagai.................................................PARA PENGGUGAT LAWAN PT SINTANG RAYA,beralamat di Komp. Central Perdana, Jalan Perdana Blok A5, Pontianak Kalimantan Barat yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya HARLEN KRISMAN A.S. S.H, dan TEGUH O SIHOMBING. S.H, keduanya karyawan PT Sintang Raya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2020 untuk bertindak atas nama PT. SINTANG RAYA(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai ............................................................TERGUGAT
293 — 41
  • karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnyadanPenggugat di pihak yang kalah, maka sepatutnya Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnyadan nilai gugatan Penggugat dibawah dari Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah), maka sesuai ketentuan pasal 58 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 2 tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negarasebesar Rp.631.000
    Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadanegarasebesar Rp.631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak padahariSenin, tanggal 14September 2020 oleh kamiBonny Sanggah, S.H.,M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, Siti Umi Akhirokh, S.H., M.H.danPranaJaya, S.H. Hakim Ad Hoc Hubungan Industrial, masingmasing sebagai HakimAnggota.
    Meterai.... eerie Rp 6.000.Jumlan ... 2.00... eee = Rp 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 75 dari 75 halaman. Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN. Ptk.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 211/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Pengadilan Agama Sukoharjo untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.631.000

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PDT.SUS-PHI/2014/PN BDG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANI SETIANI; AYI TAUFIK; ADE UMAN; ASEP SOPANDI; DODI; L A W A N; HOTEL BESTIN;
65 — 11
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah )5. Menolak Gugatan selain dan selebihnya;
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2016 — - 1. WILLEM LEOPOLD WULKY - 2. LISBET WULKY sebagai para Penggugat lawan AMNAWATY A. DUKALANG sebagai Tergugat
77 — 24
  • Biaya Panggilan :Rp. 540.000,Jumlah :Rp. 631.000, (Enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Gto
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 18-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Menolak selain dan selebihnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Membebankan kepada Pemohon dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 91/Pdt.G/2011/PA.Srl.
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
99 — 44
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 631.000,- (Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;
    kesepakatan perdamaian dalamputusan / akta perdamaian ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Para Penggugatsecara sukarela harta harta yang menjadi bagian paraPenggugat;Menghukum masing masing pihak untuk mentaati semua halyang telah disepakati bersama;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdicabut oleh Para Penggugat melalui Kuasa MHukumnya,tidak sah dan tidak berharga;Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar semuabiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.631.000
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 28/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pembanding vs Terbanding
56 — 24
  • Menolak dan menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat pertama sejumlah Rp 631.000,- (Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Menghukum Pemohon dalam konvensi/Tergugat dalam rekonvensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000; (Seratus lima puluh ribu rupiah
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Ktg
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2

  • 6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 307/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Agustus 2017 — PT.SOLUSI MANDIRI PROPERTINDO >< NY.BENEDICTA SUSETYAWATI CS
434 — 316
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca berturutturut :1. Akta permohonan banding Nomor 140/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Utr. yang dibuatOleh Plt. Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkanbahwa kuasa hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingHal. 19 dari 23 hal. Putusan No. 307/PDT/2017/PT.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 372/Pdt.G/2017/PA.Lwk
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Luwuk,pada hari Selasa tanggal 3 Oktober 2017 Masehi bertepatan tanggal 13 Muharam1439 Hijriyah. Oleh kami : H. A. Zahri, SH.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.631.000, (enamratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;halaman 28 dari 30 halamanPutusan PA. Ternate No. 27/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

    dihitung sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 378/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 28 Agustus 2017 — PT.ASURANSI MEGA PRATAMA >< Tn.BENNY dan Tn.USMAN
86 — 38
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 670/PDT.G/2015/ PN.Jkt.Sel tanggal 30 Agustus 2016 yangdibuat oleh Gde Ngurah Arya Winaya, SH.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 8/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat:
1.CHUSNUL CHOTIMAH Binti SAHLAN
2.SITI AISYAH Binti SAHLAN
3.MOCH. IRFAN Bin SAHLAN
4.IVA MUHANDIYAH Binti SAHLAN
5.ANA RACHMAWATI Binti SAHLAN
Tergugat:
1.SITI ALFIAH
2.ISMIARSIH
3.NADZIR,TAKMIR MASJID MIFTAKHUR ROCHMAH
57 — 4
  • :Rp. 30.000,: Rp. 100.000,: Rp. 900.000,:Rp. 50.000,:Rp. 60.000,: Rp. 3.475.000,: Rp. 6.000,: Rp. 10.000, +: Rp. 4. 631.000, (empat juta enamHalaman 28 dari 29 PUTUSAN Nomor 08/Pdt.G/2020/PN.SDA.Halaman 29 dari 29 PUTUSAN Nomor 08/Pdt.G/2020/PN.SDA.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Tsm
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    TASIKMALAYA, 10 Mei 2017

    Ketua

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah iddah dan mutah sebagaimana dalam diktum 5.1 dan 5.2 dibayarkan Tergugat sebelum mengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat ;

    7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

    Dalam Konpensi Rekonpensi

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.631.000,- ( Enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 165/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 16 Januari 2017 — I GEDE ADI PUTRA disebut Pembanding M E L A W A N : 1. DIREKTUR PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BANK KETIAWAN disebut Terbanding I 2. I KETUT SADIA disebut Terbanding II D A N KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) sebagai : Turut Terbanding
39 — 20
  • seluruhnya atau setidaknyaPut No. 165/PDT/2016/PT.DPS. hal20menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verklaard ).Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631.000