BahwadalamrumahtanggaPemohondenganTermohontidakpernahterjadi perselisihandan pertengkaran namun sejak tahun 2016 Termohon tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang sah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahkeluarganya dan tidakmaukembali lagikepangkuan Pemohonhinggasekarang;.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami istriyang menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama sampaiberpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaklakilaki; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sejak awal tahun 2016, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam di Indonesia, yaitu; perlama, adanya hubungan hukum sebagaisuami istri;kedua, salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut; ketiga, salah satu pihak meninggalkan pihak lain tanpaizin dan tanpa alasan yang sah; keempat, salah satu pihak menyatakan ataumenunjukkan sikap tidak mau kembali ke rumah kediaman bersama; kelima,tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanpaIzin karena Saksi sebagai Operator Mesin Penghisap pasir dilokasi tambangmilik Terdakwa dengan upah Rp.90.000/hari. Bahwa saksi tahu lokasi tambang tersebut adalah milik Terdakwa.

Gowa.Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena adalaporan dari masyarakat bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanpaizin sehingga saksi bersama dengan Tim mendapat tugas dari pimpinanuntuk melakukan pemeriksaan di lokasi tersebut.Bahwa Lokasi tambang tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam penambangan tersebut juga sebagai pemilik mesinpenghisap pasir yang beroperasi di lokasi tambang tersebut.Bahwa Saksi sempat tanya Terdakwa sudah berapa lama melakukanpenambangan dan

Gowa.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa melakukan penambangan tanpaIzin karena Saksi juga memiliki Mesin Penghisap pasir yang beroperasidilokasi tambang milik Terdakwa;Bahwa Saksi juga memiliki Mesin Penghisap pasir.Bahwa Saksi sendiri yang merakit mesin penghisap pasir milik Saksi.Bahwa Saksi bekerja dilokasi tersebut baru 1 (satu) minggu kemudianditangkap.Bahwa penambangan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caramenggunakan alat berupa mesin penghisap pasir kemudian disambungkanke mesin tersebut

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 123/RW karena ada permasalahan keluargaantara Terdakwa dengan istrinya.4. Bahwa benar pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa, namun tidak diketemukan.5.

Yangdimaksud tidak hadir adalah sipelaku melakukan perbuatan atau tindakanmeninggalkan atau menjauhkan diri atau tidak berada ditempat yang telahditentukan baginya untuk melaksanakan kewajiban tugasnya disuatutempat yaitu Kesatuan/Dinas pelaku.Yang dimaksud di Suatu tempat adalah ke satuan atau tempatkerja/dinas sipelaku sedangkan yang dimaksud tanpaizin artinya pelakutidak berada di ke satuan tanpa sepengetahuan Komandan/Atasan yangberwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagaiprajurit

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 123/RW karena ada permasalahan keluargaantara Terdakwa dengan istrinya.3.

Cream sebanyak 8 lusine Collagen Plus sebanyak 6 lusin;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Kdie Super Dr Gold sebanyak 3 lusin;e Revion Matte Lip Gloss sebanyak 24 pcs;e Maybelliene Mate Ink sebanyak 24 pcs;e Hydroguinone Tretinion sebanyak 144 pcs;e Miss Girl Liptint sebanyak 11 box 24;Bahwa kosmetik tanpa izin edar tersebut Terdakwa peroleh dari seseorangbernama ibu ARIANI yang berdomisili di Makassar Sulawesi Selatan yangawalnya Terdakwa ditelepon dengan mengatakan apakah kosmetik tanpaizin

Whitening Cream sebanyak 10 box X 32 Pe Temulawak Cream sebanyak 8 lusine Collagen Plus sebanyak 6 lusin;e Super Dr Gold sebanyak 3 lusin;e Revion Matte Lip Gloss sebanyak 24 pcs;e Maybelliene Mate Ink sebanyak 24 pcs;e Hydroguinone Tretinion sebanyak 144 pcs;e Miss Girl Liptint sebanyak 11 box 24;Bahwa kosmetik tanpa izin edar tersebut Terdakwa peroleh dari seseorangbernama ibu ARIANI yang berdomisili di Makassar Sulawesi Selatan yangawalnya Terdakwa ditelepon dengan mengatakan apakah kosmetik tanpaizin

Bende RT.06/RW.02 Kec.Kadia Kota Kendari adalah merupakan bentuk Peredaran Kosemetik tanpaizin edar;Bahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak melalui uji laboratorium sehingga tidakmengetahui bahan apa atau kandungan dari Kosmetika yang digunakan,misalnya Kosmetika untuk wajah mengandung bahan berbahaya sepertiMerkuri atau Hidroquinon dapat menyebabkan Kanker, kulit alergi,menurunkan system imum didalam tubuh atau didalam Lipstik mengandungpewarna Tekstil Rhodamin B dapat menyebabkan iritasi maupun Kankerkulit

,bahwa semua kosmetik yang ditemukan tersebut merupakan kosmetik tanpaizin edar karena didalam kemasan primer maupun sekunder barang buktitersebut tidak tercantum atau tertulis ijin edar dari Badan POM;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut menunjukkanbahwa Terdakwa telah menjual Diamond Cream, Labela Day Cream, BL Cream,UV Super, Beauty Derm Whitening 3 Lusin, Maxiwhite MBL, Beauty InkHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN KdiTretinoin, Pemutih tanpa nama, Erna Whitening Cream

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenanglainnya baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0615/Kuningan tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer danNegara Kesatuan Repbulik Indonesia dalam keaadaan aman.Bahwa sejak penyidikan Terdakwa tidak ada keterangannya sebabmelarikan diri maka Majelis hakim tidak dapat mendengar keteranganTerdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenang lainnya, tidakdiketahui keberadannya karena Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui Surat maupun telepon.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan baik Terdakwa maupun kesatuan Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas OperasiMiliter maupun ekspedisi Militer serta Negara RI dalam keadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer yang menyatakan unsurunsurtindak pidana yang

Sedangkan yang dimaksud tanpaizin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di Kesatuan tersebut tidakada izin atau tanpa sepengetahuan Komandan/ Atasan yang berwenangbaik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurityang akan meninggalkan Kesatuan baik untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan untuk izin terlebin dahulu Sesuai prosedur.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, diperkuatdengan alatalat bukti lain yang diajukan oleh Oditur dalam persidanganyang

Temohon sering keluar malam dan pulang larut malam tanpaizin Pemohon ;c. Temohon sering merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon sudah bekerja semakimal mungkin untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, setiap minggunya Pemohonmemberikan uang kepada Temohon sebesar Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah), namun Temohon masih saja tidak cukup dengan pemberianPemohon;

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih 10tahun sejak 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;5.

Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatasmerupakan fakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah lebih dari 10 tahun lamanya tanpa izin dari Penggugat, maka perkaraini adalah tentang perceraian denganalasan salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain (Penggugat) lebih dari 2 tahun berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan yang

perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri jo pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975menyatakan antara suami dan isteri telah pisah tempat tinggal selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf ( b ) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam menyebutkan antara suamiisteri telah pisah rumah selama 2 tahun berturutturut tanpaizin

Kota Tegal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak nulan Maret tahun 2017 mulai seing berselisih danbertengkar karena terjasi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Bahwa saya pernah mendengar dan melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah temapt tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaIzin

Kota Tegal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak nulan Maret tahun 2017 mulai seing berselisih danbertengkar karena terjasi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa saya pernah mendengar dan melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah temapt tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaIzin

syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikanketerangan terkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang belum dikaruniaiseorang anak;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah lagi, Termohon pergi meninggalkan rumah Pemohon tanpaizin

.; Bahwa terdakwa menjual kupon putih sejak 6 bulan yang lalu, dan tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa keuntungan dari hasil menjual togel terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa meyatakan benar dan tidakkeberatan2.

.; Bahwa terdakwa menjual kupon putih sejak 6 bulan yang lalu, dan tanpaizin dari pihak yang berwenang;Bahwa keuntungan dari hasil menjual togel terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Mei 2017 sekitar pukul 14.00wita, bertempat jalan yang masih termasuk wilayah Banjar

ribu rupiah) ,untuk pasangan 3 (tiga) angka akan mendapatakan Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) , serta untuk 4 (empat) angka akanmendapatkan Rp.2.500.000.; Bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih melawan sendiri pasangandari pembeli kupon putih namun Terdakwa batasi hanya untuk pembeliyang nilainya kecil saja;Bahwa terdakwa menggunakan keuntungan dari hasil menjual kuponputih/togel untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa terdakwa menjual kupon putih sejak 6 bulan yang lalu, dan tanpaizin

dirumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxKecamatan Tanjung Kabupaten brebes selama + 5 Bulan dan pada BulanSeptember 2011 kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai Juli 2012;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama :XXxXxxxx (2 Tahun) dalam asuhan Pernggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbaik akan tetapi sejak bulan Juli 2012, Tergugat Meninggalkan Rumah Tanpaizin

oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.1475 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halaman1 Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang bunyinyasebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbaik akan tetapi sejak bulan Juli 2012, Tergugat Meninggalkan Rumah Tanpaizin

PA.Ba.A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;*bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui alamatnya;NAMA SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adlah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Nasir dan saksi Ferri Damanik binSyafii Damanik masingmasing sebagai Anggota Tim Intel Korem 011/LWdalam pelaksanaan kegiatan penindakan dan pengamanan sesuai bertemudengan terdakwa dan saksi Chaidir bin Sofyan pada saat itu sedangmengantar produk Teh Thailand ke para pemesan karena merasa curigaterdakwa membawa narkotika lalu saksi Mardiansyah bin Muhammad Nasirdan saksi Ferri Damanik bin Syafii Damanik melakukan pemeriksaan dan darihasil pemeriksaan ditemukan produk Teh Thailand berupa Green Tea tanpaizin

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin SOFYAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan pangan tanpaizin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPenuntut Umum yang melanggar Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) UU R.I.No.18 Tahun 2012 tentang Pangan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin SOFYANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan;3.

No.590/Padt.G/2018/PA.BIkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu, Tergugat selalu meninggalkan penggugat jikakembali tergugat marah sambil berkata meminta untuk pergi tapipenggugat hanya tinggal menangis namun tetap tergugat pergi tanpaizin ,sehingga Penggugat menderita lahir batin;Bahwa penggugat

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu, Tergugat selalu meninggalkan penggugat jikakembali tergugat marah sambil berkata meminta untuk pergi tapipenggugat hanya tinggal menangis namun tetap tergugat pergi tanpaizin

Bahwa ketika meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa membawa barang Inventaris Satuan berupasatu. unit sepeda motor dinas jenis Suzuki TS125Noreg. 591305. Sepeda Motor dinas tersebut adalahuntuk digunakan kepentingan piket Koramil 02/Lhokruet,dan menurut penjelasan Danramil 02/Lhokrut, sepedamotor dinas tersebut sudah diamankan di Mapomdam IMBanda Aceh.6.

Bahwa ketika Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa membawa barang Inventaris Satuan yangberupa satu unit sepeda motor dinas jenis Suzuki TS125 Noreg. 591305, dan pada bulan Desember 2010sepeda motor dinas Suzuki 1TS125 yang dikendaraiTerdakwa diamankan di Mapomdam IM Banda Aceh.6. Bahwa menurut pemberitahuan Danramil 02/LhokrutKapten Inf. Jafarudin, pada waktu desersi Terdakwatelah menggadaikan sepeda motor dinas Suzuki TS125Noreg. 591305 kepada orang sipil.8.

Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin,Terdakwa berada di sekitar Banda Aceh dengan kegiatanmenjadi sopir angkutan barang untuk membantu ekonomiOrang tua.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerke persidangan yang berupa surat suratMenimbang9a. 3 (tiga) lembar Daftar Absensi Koramil 02/LhokruetBulan Nopember 2010 sampai dengan Januari 2011, yangmenunjukkan bahwa TMT 12 Nopember 2010 Pratu SamsuarNRP.3105006660180 dinyatakan TK (Tanpa Keterangan);b. 1 (satu) lembar Surat Dandim

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa berada di sekitar Banda Aceh dengankegiatan menjadi sopir angkutan barang untuk membantuekonomi orang tua.15.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan' tanpaizin, Terdakwa berada di sekitar Banda Aceh dengankegiatan menjadi sopir angkutan barang untuk membantuekonomi orang tua.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaUnsur Keempat: Lebih lama dari tiga puluh haritelah terpenuhi.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa

Termohon suka meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon dan ternyata Termohon pergi bersama lakilaki lain,namun Termohon tidak mengakuinya;3.3.

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon dan pergi bersama lakilaki lain dan keluarga Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon

Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solokdan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin dari Pemohon dan pergi bersama lakilaki lain dan keluarga Termohonsering ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4 tahun karenaTermohon

sekolah tersebut;Bahwa barangbarang hasil curian tersebut diserahkan sama terdakwayakni mesin pompa air (dap), gitar rice cooker dan printer;Bahwa Awalnya saksi tidak mau melakukan pencurian, tetapi terdakwayang menyuruh saksi dan jika saksi tidak mau melakukan pencuriantersebut saksi diberitahukaN oleh terdakwa dengan mengatakan kalaukamu tidak mau pergi mencuri, tidak usah makanmakan disini lagi Cumabakasih habis uangku kamu orang itu;Bahwa Saksi bersama Anca dan Rafiq mengambil barang tersebut tanpaizin

sekolah tersebut; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut diserahkan sama terdakwayakni mesin pompa air (dap), gitar rice cooker dan printer; Bahwa Awalnya saksi tidak mau melakukan pencurian, tetapi terdakwayang menyuruh saksi dan jika saksi tidak mau melakukan pencuriantersebut saksi diberitahukaN oleh terdakwa dengan mengatakan kalaukamu tidak mau pergi mencuri, tidak usah makanmakan disini lagi Cumabakasih habis uangku kamu orang itu; Bahwa Saksi bersama Anca dan Farid mengambil barang tersebut tanpaizin

sekolah tersebut; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut diserahkan sama terdakwayakni mesin pompa air (dap), gitar rice cooker dan printer; Bahwa Awalnya saksi tidak mau melakukan pencurian, tetapi terdakwayang menyuruh saksi dan jika saksi tidak mau melakukan pencuriantersebut saksi diberitahukaN oleh terdakwa dengan mengatakan kalaukamu tidak mau pergi mencuri, tidak usah makanmakan disini lagi Cumabakasih habis uangku kamu orang itu; Bahwa Saksi bersama Farid dan Rafiq mengambil barang tersebut tanpaizin

SAKSI 1, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Keponakan Penggugat;2 Bahwa Saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;Halaman 3 dari 8, Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;2 Bahwa saksi

SAKSI 2, menerangkan :1 Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat;2 Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2013;3 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menikah lagi tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat ;;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Nopember 2013 ;5 Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

0574/Pdt.G/2015/PA.Ba.1 Nama Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui alamatnya;1 Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Pemalang, terdakwa telah melakukan kejahatan/menjual minuman beralkohol tanpa izin ;Telah mendengar keterangan Terdakwa serta melihat barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan maka Pengadilan berpendapat Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpaizin Mengingat akan Pasal 13, 14, 15 jo Pasal 29 Peraturan Daerah Kabupaten Pemalang Nomor 11 tahun2012 tentang Pengawasan, pengendalian dan pelarangan minuman beralkohol

oranglain "Menimbang, bahwa terdakwa pada padahari Minggu tanggal 5 Agustus 2012sekira pukul 02.15 WtB pada Buian Agustus 2012 di betakang Patung Monumen THRKota Pekatongan tetati melakukan tindak pidana pencurian berupa (satu) buah helmwarna putih merk VOG milik saksi korban ;Menimbang, bahwa terdakwa yang sedang di Monumen THR Kota pekalonganmendekati sepeda motor yang diparkir korban latu terdakwa mengambil (satu) buah Helmwarna putih merk VOG yang sedang ditempatkan diatas spion sepeda motor tanpaizin

dari saksi korban selaku pemiflknya Dengan demikian unsur tersebut telahterpenuhi;Ad.3.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa terdakwa yang sedang di Monumen THR Kota pekalonganmendekati sepeda motor yang diparkir korban lalu terdakwa mengambil (satu) buah helmwarna putih merk VOG yang sedang ditempatkan diatas spion sepeda motor tanpaizin dari saksi korban selaku pemiiiknya;Menimbang, bahwa terdakwa ketika terdakwa sedang membawa pergi helmtersebut diteriaki oteh