Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRUBAINDO COAL MINING
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Iskandar Muda Nomor VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,yang diwakili oleh Padungsak Thanakij, dan AH BramantyaPutra, jabatan masingmasing Direktur Utama dan Direkturpada PT Trubaindo Coal Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3820/POA
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 12 Mei 2014 — YULIANI MULYAWATI BINTI H SENA PERMANA.
97 — 46
97 — 46
PENGELOLAAN DANA ( PENERIMAAN, PENCAIRAN / PEMBAYARAN,PEMANFAATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN )2) Pembayarana) Tim Pengelola Jamkesmas dan BOK Kabupaten/Kota membuatinventarisasi POA dan klaim yang diajukan oleh puskesmas sertarencana pencairan dana pelayanan kesehatan.b) Tim Pengelola Jamkesmas dan BOK Kabupaten/Kota melakukantelaah dan verifikasi terhadap;(a) POA dan Klaim yang diajukan oleh puskesmas,(b) Klaim yang diajukan faskes/tenaga kesehatan swasta.c) Pembayaran atas klaimklaim sebagaimana dimaksud
POA dan Klaim pelayanan Jamkesmas beserta bukti pendukungdari puskesmas.c.
Register : 22-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 90/PDT/2017/PT TJK Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penggugat : NUR INDRA PUTRA SE
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MAS atau MULTI ARTHA SENTOSA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : BISRUL HAFI
39 — 28
Terbanding/Tergugat II : PT BANK MAS atau MULTI ARTHA SENTOSA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : BISRUL HAFI
39 — 28
Wolter Monginsidi No. 19 CD Gotong Royong TanjungKarang Pusat Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 30 November 2016, dengan Nomor: 127/POA/MAS11/2016,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3. KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang), beralamat diJalan Basuki Rahmat No. 12 ,Bandar Lampung, dalam hal ini diwakilioleh Khosim, SH.Mkn, Hikmah Yulianri, SH.MH., Muhammad Nasir, SE.
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KITADIN
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama PT Kitadin;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, Advokatberalamat di Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 2887/POA/KTD/FIN/9 2018, tanggal 15September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan
Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 18 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KITADIN
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra, jabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: RadityoHarryndra Putra, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak pada Pengadilan Pajak, beralamat di JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2885/POA/KTD/FIN/9/2018, tanggal 15 September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRUBAINDO COAL MINING
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Kuasa Khusus NomorSKU4105/PJ/2018, tanggal 26 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 3, Jalan Iskandar Muda Kavling VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,diwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utamadan AH Bramantya Putra jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd dankawankawan, para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3818/POA
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1879/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — PT KITADIN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
125 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AH BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Stephanus Demo W,jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 4337/POA/KTD/FIN/12/2018, tanggal13 Desember 2018:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3499 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KITADIN;
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, Pondok Pinang,Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AH BramantyaPutra dan Stephanus Demo W, jabatan Direktur Utama danDirektur PT Kitadin;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0547/POA/KTD/FIN/2/2019, tanggal13 Februari 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lama Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utama, dankawan;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanHukum Pajak, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3811/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal12 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
Putus : 27-07-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — PT KITADIN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
115 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KITADIN, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Nomor VTA PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh AHBramantya Putra dan Stephanus Demo W, jabatan DirekturUtama dan Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2781/POA
Putus : 15-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2047/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. TRUBAINDO COAL MINING
29 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRUBAINDO COAL MINING, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3 Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, yangdiwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan Direktur Utamadan A.H Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra dan kawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 4058/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 28November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Register : 22-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0013/Pdt.P/2015/MS-Mbo. Tanggal 23 Februari 2015 — pemohon I dan Pemohon II
50 — 8
50 — 8
MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ltsbat Nikah sebagaiberikut yang diajukan oleh :Pemohon , umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Gampong PKecamatan P KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebutPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diGampong P Kecamatan poa
Register : 30-06-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1632/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2008 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon ~ : Rp. 50.000, Poa N CILACAP2. Biaya PanggilanTermohon : Rp. 200.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,WARIS, SH.S.Ag.M.SI.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 13-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
panggilan pertama padatanggal 3 Desember 2012 dan kedua pada tanggal 9 Januari 2013 yang telahdibacakan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan poa
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3500 B/PK/PJK/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KITADIN;
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA, PondokPinang, Jakarta Selatan 12310, yang diwakili oleh A.H.Bramantya Putra, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa BambangSuprianto, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 0548/POA/KTD/FIN/2/2019, tanggal 13Februari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 4
14 — 4
Foto copi Surat Keterangan dari Kepala Poa yang telah dicocokkandan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukup dan dicocokandengan aslinya serta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkankemudian diberi kode (P.3.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu :1.
Register : 11-10-2004 — Putus : 24-11-2004 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1702/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2004 — penggugat dan tergugat
47 — 3
47 — 3
Lainlain/A.P.P..... 0... cece eee cece ce eeeeeeees Rp. 35.000,4. administrasi............... cece eeee eee eee RP. 50.000,POA, (21 (=) 1) Rp. 6.000.Jumlah Rp. 207.000,(Dua ratus tujuh ribu rupiah )
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 331/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Januari 2017 — Muzardi.
44 — 23
44 — 23
Umumternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnya eSpengulangan dari apa yang telah dikemukakan padamerupakanidangan tingkat pertama oleh karenanya memori banding tersebut rkesampingkan;Menimbang, bahwa praca Np imbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Penaacies968/Pid.Sus/2016/PN.Pbr tanggal ember 2016 yang dimintakanbanding haruslah dikuatkan;Menimbang, st Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, ma padanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam ow t peradilan;vera Poa
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
LUKAS GAMAS
Tergugat:
1.GUNAWAN P
2.Pimpinan PT. Trubaindo Coal Mining
94 — 37
LUKAS GAMAS
Tergugat:
1.GUNAWAN P
2.Pimpinan PT. Trubaindo Coal Mining
94 — 37
Advokat pada Kantor AdvokatHalaman 1 dari 36 halaman, Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN SdwAGUSTINUS & REKAN yang berkantor di Jalan Juanda II RukanJuanda Condoshop Blok CJ Nomor 11 Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus nomor2568/POA/TCM/LGL/8/2018 tertanggal 28 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barattanggal 12 September 2018 dengan nomor register W418UII/105/HK.02.1/IX/2018.
Kemudian kuasa tersebut telah digantidengan kuasa yang baru yang bernama Fery, S.H. berdasarkansurat kuasa khusus nomor : 3677/POA/TCM/LGL/11/2018 tertanggal5 November 2018, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 8 November 2018 dengannomor register W18UII/130/HK.02.1/XI/2018. Kemudian terhadapkuasa tersebut telah diganti lagi dengan kuasa yang baru bernamaWowo Wibowo, S.H., Herfian, S.H.,M.H., Muhammad Ali, S.H., danEko Cahyo Wibowo, S.H.
Berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 3679/POA/TCM/LGL/11/2018 tertanggal 9November 2018 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 13 November 2018 dengannomor register W18UII/132/HK.02.1/X1I/2018. selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan para pihakdipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 36 halaman, Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN SdwMenimbang
Register : 29-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
elS> ppo pSL> JI US> (poa) a>Y pI 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohoncukup beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu harus dikabulkan.Menimbang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan