1874/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Pemohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxXXXXXXXXXXx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON; MELA WAN 5 22 nnn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn

nnn ne nnn cnnTermohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxXxxXXXXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen, sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal

Mandiri Makmur Persada berdasarkan pada AktaNo.1874 tanggal 25 Januari 2018 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Sugeng Purnawan, SH,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Hidayatullah Nasution, SH;Muhammad Asyhari, SH; Bambang Haryanto, SH; Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Law firm HidayatullahNasution & Partners dengan alamat JI.

Padahal berdasarkan Pasal 1869KUHPerdata dan Pasal 1874 KUHPerdata atau Pasal 1 Ordonansi1867 Nomor 29 telah ditegaskan bahwa kekuatan pembuktian suatudokumen tertulis atau akta di bawah tangan harus ditandatangani parapihak;Formulir kosong ini juga telah dibuat di atas kertas biasa, bukan kopsurat dan tanpa logo perusahaan Pemohon Kasasi. Hal ini semakinmempertegas bahwa siapapun dapat secara tidak bertanggung jawabmembuat, mencetak dan memproduksi sendiri dokumen semacamini.

Pasal 1874 Ayat(1) Kuhperdata Jo. Pasal 1 Ordonansi 1867 Nomor 29 KarenaMempertimbangkan Bukti Formulir Penilaian Karyawan Kosong YangTidak Memiliki Kekuatan Pembuktian8 Judex Facti telah melanggar Pasal 1869 KUHPerdata jo. Pasal 1874 ayat (1)KUHPerdata jo.

Pasal 1 Ordonansi 1867 Nomor 29 karenamempertimbangkan bukti formulir penilaian karyawan kosong yang tidakmemiliki kekuatan pembuktian sebagai bukti adanya hubungan kerja;9 Pasal 1869 KUHPerdata menyatakan sebagai berikut:Suatu akta yang tidak dapat diperlakukan sebagai akta autentik, baik karenatidak berwenang atau tidak cakapnya pejabat umum yang bersangkutan maupunkarena cacat dalam bentuknya, mempunyai kekuatan sebagai tulisan di bawahtangan bila ditandatangani oleh para pihak.Pasal 1874 ayat

Padahal berdasarkan Pasal 1869KUHPerdata dan Pasal 1874 KUHPerdata atau Pasal 1 Ordonansi 1867Nomor 29 telah ditegaskan bahwa akta di bawah tangan haruslahditandatangani para pihak untuk dapat memiliki kekuatan pembuktian;11 Dengan demikian, Judex Facti telah melanggar ketentuan Pasal 1869KUHPerdata jo. Pasal 1874 KUHPerdata jo.

Pasal 1874 KUHPerdatajo.

Pembubuhan cap jempol dilakukan di hadapan pejabat tersebut ;Selanjutnya Pasal 1874 ayat 2 KUH Perdata menyebutkan bahwa pejabatyang berwenang adalah Notaris atau Pegawai yang ditunjuk oleh undangundang. Sedangkan pasal tersebut tidak dengan jelas menunjuk pegawaiyang dimaksud ;Jauh sebelum tahun 1958 sampai dengan tahun 2009 Notaris tidak pernahada di Kecamatan Panei, khususnya di Desa/Kelurahan Panei Tongah, baruada pada tahun 2010 yaitu atas Nama Merry Natalia Sinaga,SH.

Oleh karena itu Pemohon/Penggugat Asal berpendapatbahwa pegawai yang dimaksud Pasal 1874 ayat 2 KUHPerdata adalahKepala Desa/Asisten Wedana (Camat untuk saat ini) ;Dengan demikian, apabila dihubungkan dengan kehadiran alm. GalamManik, di mana almarhum sendiri yang menulis surat penyerahan tersebutHal. 9 dari 20 hal. Put. No. 1784 K/Pdt/2011(pengakuan saksi Nahason Damanik, anak kandung alm.

Galam Manik sudah memenuhi syaratsyarat sesuai apa yangdiinginkan oleh Pasal 1874 ayat 2 KUH Perdata yaitu : Sebagai pegawaiyang ditunjuk oleh undangundang ;Jadi cap jempol alm. Amangiran Rumapea (mertua Pemohon/Penggugatasal), menurut pendapat Pemohon/Penggugat Asal sudah memenuhi syaratsyarat yang terdapat pada Pasal 1874 ayat 2 KUH Perdata jo St. 1919776 joPasal 286 Rbg.

;Dengan demikian, Judex Facti telah salah menerapkan Pasal 1874 ayat 2KUH Perdata jo St. 1919776 yo Pasal 286 R.bg dan tidak menerapkanpasalpasal tersebut dengan semestinya yang dengan demikian gampangmengesampingkan bukti Pl tersebut, tanpa melakukan pertimbanganterhadap situasi dan kondisi pada tahun 50an ;Lebih lanjut, kehadiran alm. Darius R' Pea dalam surat bukti PI (tidak adamarga R' Pea di tanah Batak, yang ada marga Rumapea) adalah sebagaiwakil dari anakanaknya. Alm.

1874/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 15 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

perihal Tergugatmelakukan penyerobotan dan telah menggarap tanah yang terletak di RT. 006,RW. 003, Nait, Kelurahan Oenesu, Kecamatan Kupang Barat, KabupatenKupang, tanpa seijin dari Penggugat selaku pemilik, yang adalah tanah warisanPenggugat dari ayah Sepe Datty, sehingga Tergugat dilarang menggarap danmengambil hasil tanah tersebut. dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti surat tersebut adalah bukti akta dibawah tangan yang telahmemenuhi kriteria sebagaimana yang digariskan dalam Pasal 1874

perihal Tergugat melakukan penyerobotan dan telahmenggarap tanah yang terletak di RT. 006, RW. 003, Nait, Kelurahan Oenesu,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, tanpa seijin dari Penggugatselaku pemilik, yang adalah tanah warisan Penggugat dari ayah Sepe Datty,sehingga Tergugat dilarang menggarap dan mengambil hasil tanah tersebut.dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut adalahbukti akta dibawah tangan yang telah memenuhi kriteria sebagaimana yangdigariskan dalam Pasal 1874

yang terletak di RT. 006, RW. 003, Nait, Kelurahan Oenesu,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang, tanpa seijin dari PenggugatHalaman 13 dari 20Putusan Perdata Nomor : 29/Pdt.G/2018/PN Olmselaku pemilik, yang adalah tanah warisan Penggugat dari ayah Sepe Daitty,sehingga Tergugat dilarang menggarap dan mengambil hasil tanah tersebut.dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut adalahbukti akta dibawah tangan yang telah memenuhi kriteria sebagaimana yangdigariskan dalam Pasal 1874

KUH Perdata jo Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann Penggugatyang diberi tanda P4 yaitu silsilah keturunan Sepe Datty, bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil pokok akta dibawah tangan sebagaimanayang digariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, yaitu saksi 1.

keteranganKetua RT 05 dan RW. 03 bahwa Derek Yohanis Oebeu hanya penggarap danHalaman 14 dari 20Putusan Perdata Nomor : 29/Pdt.G/2018/PN Olmbukan pemilik, karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang menjadi pemilik tanah sengketa adalah 57 orang yang berada diwilyah Nait, Kelurahan Oenesu, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang,dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan didalamPasal 1874

Bahwa penggugat (Debitur) menggunakan jaminan antara lain : SHM No.1874 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi jawa Tengah, Surat Ukur tanggal24 oktober 2005, No 818/2005 Luas 159 m2 (Seratus lima puluhsembilan persegi) dengan Pemegang hak Masduki Zen /Penggugat yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Magelang.Hal 2 dari 20 hal putusan Nomor 349/Padt/2019/PT SMG SHM nomor 1851 yang terletak di desa Pirikan, KecamatanSecang Kabupaten

Menyatakan bahwa : SHM NO.1874 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah dengan surat ukurtanggal 24 Oktober 2005, No.818/2005 Luas 159 m2 (Seratus LimaPuluh Sembilan Meter Persegi) dengan pemegang hak Masduki Zen/Penggugat , yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Magelang.

DALAM PROVISI1.2.3.BahwaBahwaBahwaMencermati inti permasalahan dalam gugatan ParaPenggugat yang terdaftar di register Pengadilan NegeriMagelang tertanggal 1 Oktober 2018 adalah mengenaipermintaan Para Penggugat untuk dapat melakukanpenjualan agunan Para Penggugat pada Tergugat secaramandiri berupa tanah dan/atau bangunan sesuaibuktikepemilikan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 1851/Pirikan atasnama Masduki Zen dan SHM No. 1874/Pirikan atas namaMasduki Zen (selanjutnya disebut obyek sengketa).sehubungan

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1874/Pirikan tercatatatas nama pemegang Hak Masduki Zen terletak diDesa Pirikan, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang.

M E N G A D I L I: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, KOMSATUN BINTI DJANI, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 382/Pdt.G/2022/PTA.Sby. tanggal 11 Oktober 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1444 Hijriah dan membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.BL. tanggal 10 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1444 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok

1874/ Pid.B /2015/PN Lbp

PUTUSANNomor :1874/ Pid.B /2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. 1. Nama lengkap : SUMARTONO AliasTONO;2. Tempat lahir : Pancur Batu;3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 06 Maret 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.Simpang Kuala BekalaGg.

Agustus 2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 19 Agustus 2015 No.B234/ N.2.22/Rt/Epp.1/08/2015 sejak tanggal 06 Agustus 2015 s/dtanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 September 2015,No.Print255/N.2.22/Ep.1/09/2015 sejak tanggal 30 September 2015 s/dtanggal 19 Oktober 2015;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12Oktober 2015, No.1962/SPP/l/Pen.Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 12Oktober 2015 s/d tanggal 10 November 2015;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1874

oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 02 November 2015 No.1962/SPP/II/Pen Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 11 November 2015 s/d tanggal 09 Januari 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Advokat / PenasehatHukum melainkan menghadap sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1874Pen.Pid/2015/PNLbpPB tanggal 12 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1874

mengadilinya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 ( Surat Keterangan Suamiistri ) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa almarhum Saleh BinCingko dan almarhumah Safia Binti Abukasim adalah suamiistri, dan, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa merupakanakta di bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Surat Keterangan AhliWaris) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa adanya hubungan pewarisdan para ahli waris, dan, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, suratketerangan Kepala Desa merupakan akta di bawah tangan, namun alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874

PA.Lbh.Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang bahwa berdasarkan bukti P9 ( Surat Keterangan SatuKali Menikah ) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawahtangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa almarhumXXXXxXXxX dan almarhumah Xxxxxxx adalah suamiistri, dan, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa merupakanakta di bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

1874/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 1874/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 281 UU Nomor 22 Tahun 2009 TentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah secara Islam pada tanggal 18 September 2005, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1874/15/IX/2005, tanggal 18September 2005, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada waktu) akad nikah dahulu.

Penggugat agarrukun dan bersatu kembali untuk membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan Jawaban karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 1874

1874/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2018/PA.Lmgal poo Sl alll x anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Dusun Kambangan RT002 RW 001 Desa Lamongrejo Kecamatan NgimbangKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat,

agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan terakhirSMP, tempat kediaman di Dusun Kambangan RT 002 RW001 Desa Lamongrejo Kecamatan Ngimbang KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1874

Dengan demikian berdasarkan pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 1 Tahun 1874, maka perkawinan Pemohon dengansuaminya adalah sah ; Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini,Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat dalam KitabT?

bukti P.1, terbuktibahwa masyarakat / Pemerintah Kelurahan ......... telah mengakuiPemohon dengan suaminya sebagai suami istri / satu keluargayang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat11bahwa permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannya, olehkarena itu dapat dikabulkan dan Pengadilan menyatakanbahwa pernikahan antara Pemohon ( ) dengan suaminya ()adalah sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1874

didalam kotak rokok surya dan terdakwa.l AFRIZALRAMADANSYAH mengaku sedang menjual Narkotika jenis sabusabu yangdibuang oleh terdakwa.II PURNAMA IRAWAN HARAHAP kemudian terdakwa.AFRIZAL RAMADANSYAH ~ mengakui membeli sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip kecil transparan seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dari ANTO (DPO) dan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolsek Medan Kota guna proses selanjutnya .Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika, No.Lab :1874

AFRIZAL RAMADANSYAH mengakui membeli sabusebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip kecil transparan seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dari ANTO (DPO) dan selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Medan Kota guna proses selanjutnya .Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor Barang Bukti Narkotika, No.Lab :1874/NNF/2021 tanggal 23 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDEBORA M.HUTAGAOL,S.Si.,Apt, dan MUHAMMAD HAFIZANSARI,S.Farm.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik PolriCabang Medan Nomor 1874/NNF/2021 tanggal 23 Februari 2021 yangdiperbuat oleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt, Kasubbid Narkoba padaBidlabfor Polda Sumut dan Muhammad Hafiz Ansari, S.

jenis sabusabu yangdibuang oleh terdakwa Purnama Irawan Harahap;Menimbang, bahwa para terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabudengan cara membeli seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari Anto(DPO) dan para Terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki ataupunmenguasai Narkotika shabu tersebut, selanjutnya para Terdakwa dan barangbukti dibawa ke kantor Polsek Medan Kota guna diproses lebih lanjutMenimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan Nomor 1874

1874/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang buah, bertempat tinggal di Kabupaten

Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 28 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 28 Nopember2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

. : 1874/NNF/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si, MT, IMAMMUKTI S.Si, Apt, Msi dan LULUK MULJANI, dengan hasil pemeriksaan : No.

LAB. : 1874/NNF/2016 tanggal 08 Maret2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIAWANS.Si, MT, IMAM MUKTI S.Si, Apt, Msi dan LULUK MULJANI denganhasil pemeriksaan : No.

LAB. : 1874/NNF/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si, MT, IMAMMUKTI S.Si, Apt, Msi dan LULUK MULJANI dengan hasil pemeriksaan : No.

1874/Pdt.G/2012/PA.Pas

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, dahulu bertempat tinggal

di Kota Pasuruan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal19 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 19 Desember 2012 yang pada pokoknyamengemukakan halhal

patul untuk manghadap di persidangan, lerhadap:f tere Pemohan wecore im Lassen tolati hedir di ic et rat Pamahon dan Termetvan tidak maid mendengatprmenoranys, Penoten eh mangaukan bat tre Sua) an 2)fenimbang, baw eh aga: AN Nia, sah sebogel conte =f oh ==aa = at Sa , a:0 :co = a 2 ee =rif oi msSe oe ee os + flionfi 8 =a. oy)= otaoibo =ores fo= WP ents * OM*s ang ah sult ur a sana tot vag panyetiabiya ka oA57> 7pmL oe ee nibiie turin Hngga, hal inl sesoa denganUne vd srg ilre mig Nomor 1 Tahun 1874

(broken mariage)disatukan seria tidak man ara ps akari Hip run + agacchiee rarnal tangga sebagaimarndang former) Tahun 1874: Menimbang, bahwa pecatnya fumah tangga Pemohon denghon apat lita da fakin di mane telah toxjed pe jengkaran danil (Schelling var eis end bed) seiama 3 tiga) t bulan, sertaang lak olan Majelis Hakim selama parrietiiananhaail. Hal ini.adalah merupakan indikas!