Ditemukan 75 data
133 — 111
Abdullah bin Ahmad ;
5.2.7. Rohana binti Amad
- Mentapkan harta warisan almah Harisah binti Muastafa berupa tanah pkarangan seluas 249 M2 yang terletak di RT 03 RW.02 Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota Bima
-
dengan batas batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara :Rumah Hafsah M. Rifaid
- Sebelah Selatan :Jalan Kesatuan.
PENGGUGAT 7 ;5.2.7. Rohana binti Amad6. Mentapkan harta warisan almah Harisah bintiMuastafa berupa tanah pkarangan seluas 249 M2 yangterletak di RT O03 RW.02 xxxxxxxxx XXXXXXxXxX, KecamatanRaba, Xxxx Xxxxdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara Rumah Hafsah M. Rifaid Sebelah Selatan =XXXXX XXXXXXXX. Sebelah Barat Rumah H.
88 — 23
Cut Suri Mawarni, yaitu Tergugat XIII;5.2.7. Teuku Zulkarnain, yaitu Penggugat XXVII;5.3. Bahwa, anak ke 3 (dua) dari Alm. T. Ibrahmim Bintara Pineung denganisteri ketiganya Cupo Intan yang bernama Pocut Aisyah binti T. IbrahimBintara Pineung, yaitu Penggugat Bahwa, dalam perkawinan Alm. T. Ibrahim Bintara Pineung dengan isterinyayang ke empat bernama Cupo Khatijah (meninggal pada tahun 1976) telahdikaruniai anak 2 (dua) orang, yaitu:6.1. Pocut Rahmani binti T.
256 — 136
Memiliki wewenang untuk melakukan kegiatan hulu (Eksploitasidan Eksplorasi MIGAS) pada wilayah kerja East Bontangsebagaimana Bab V (5.2.7)2. Memiliki Hak mengelola Blok East Bontang Kalimantan Timursecara keekonomian (economic right) Bab V (5.2.8)3.
Memiliki wewenang untuk melakukan kegiatan hulu (Eksploitasi danEksplorasi MIGAS) pada wilayah kerja East Bontang sebagaimanaBab V (5.2.7)2. Memiliki Hak mengelola Blok East Bontang Kalimantan Timur secarakeekonomian (economic right) Bab V (5.2.8)3. Memiliki hak untuk menjual, mengalihkan, memindahkan,menyerahkan atau melepaskan dengan cara lain seluruh atauHal 15 Put.
46 — 22
Kami JaksaPenuntut Umum sebagaimana telah kami tuangkan dalamtuntutan kami Barang bukti nomor:(5.2.1),(5.2.2),(5.2.3), (5.2.4),(5.2.7),(5.2.8),(5.2.10),(5.2.13),(5.2.16),(5.2.18) diperoleh darihasil kejahatan sejak bulan Desember 2016 s/d Januari 2017dirampas untuk Negara.
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RONALD F.W., SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Imam Nahrawi
Terbanding/Terdakwa : Imam Nahrawi
476 — 468
(tiga) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Surat Keputusan SekretarisKementerian Pemuda dan Olahraga Nomor 5.2.2 Tahun 2018 TentangPengangkatan Tenaga Non PNS Pada Kementerian Pemuda dan Olahraga;3 (tiga) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Keputusan Sekretaris KementerianPemuda dan Olahraga Nomor 3.29.8 Tahun 2019 Tentang PengangkatanTenaga Non PNS Pada Kementerian Pemuda dan Olahraga;2 (dua) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Keputusan Sekretaris KementerianPemuda dan Olahraga Nomor 5.2.7
68 — 27
INAQ SUWANDI (anak perempuan/Tergugat 6);5.2.7. INAQ RUHIN (anak perempuan/Tergugat 7);5.2.8. INAQ ARIP (anak perempuar/Tergugat 8);5.2.9. INAQ ALWI (anak perempuan/Tergugat 9);5.2.10.INAQ ARIS (anak perempuan/Tergugat 10);INAQ ILIR (anak perempuan/meninggal dunia) meninggalkan anakyakni:5.3.1. INAQ JAS (anak perempuan/Tergugat 11);5.3.2. INAQ SUR (anak perampuan/Tergugat 12);5.3.3. AMAQ CANDRE (anak lakilaki/Tergugat 13);5.3.4. INAQ TIN (anak perempuan/Tergugat 14);HJ.
131 — 190
depanpersidanganmenerangkan bahwa sejak tahun 2013 Tergugat yangmelaksanakan seremoni adat di Tanah Jie Segha (videPutusan halaman 54 garis datar keempat);5.2.5 Saksi MEKARIUS MITE di depan persidangan menerangkanbahwa Tergugat yang melaksanakan seremoni adat sejak2013 sampai dengan sekarang (vide Putusan halaman 55garis datar kesembilan belas);5.2.6 Saksi PETRUS REA di depan persidangan menerangkanbahwa Tergugat menjadi Mosalaki Puu karena keturunan(vide Putusan halaman 57 garis datar kedelapan);5.2.7
110 — 64
Baiq Warni alias Baiq Nyoman binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.7. Baiq Jawisah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.8. Baiq Nurhayati binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.9. Lalu Rohadi bin Mamiq Mahsun (anak laki-laki) mendapat 2/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.3.
Baiq Warni alias Baiq Nyoman binti Mamiq Mahsun (anakperempuan) mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian MamiqMahsun ;5.2.7. Baiq Jawisah binti Mamiq Mahsun (anak perempuan) mendapat1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.8. Baiq Nurhayati binti Mamiq Mahsun (anak perempuan)mendapat 1/10 x 7/8 bagian dari bagian Mamiq Mahsun ;5.2.9.
1.SALMA
2.MARWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.WELY SUTANTO, S.H
2.DEVI WISNU SUPROBO, S.E
3.PRABU WASESA ADILUHUNG
198 — 86
Permohonan mana yang telah dikabulkan oleh Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 05/520.1.3515/2010, tanggal 16 Juni 2010, sertaditindaklanjuti dengan penerbitan Obyek Sengketa yang berupaSertipikat Hak Milik Nomor 5033/Desa Kolor sebagai induk dari17 (tujuh belas) Obyek Sengketa lainnya;5.2.7.Bahwa sedangkan bidangbidang tanah yang terdaftar kemudiandalam 17 (tujuh belas) Obyek Sengketa lainnya, yang berupa:1) Sertipikat Hak Milik Nomor: 5908/Desa Kolor; Tanggal Penerbitan: 24 Maret 2016;
Bahwa dari kegiatan pemecahan sebagaimana tersebut pada dalil subsub angka 5.2.7. di atas, hanya menyisakan bidang tanahseluas 786 M? (tujuh ratus delapan puluh enam meter persegi),yang kemudian oleh Tergugat II Intervensi telah dilepaskan haknya guna pembangunan jalan akses. Demikian sebagaimana tercantum dalam, dan berdasarkan Surat Pernyataan PelepasanHak tanggal 12 April 2016, yang dibuat oleh Tergugat II Intervensi.
94 — 47
PENGGUGAT III ( Anak Laki laki);5.2.7. PENGGUGAT IV ( Anak Laki laki);. Bahwa anak ke 4 (empat) dari Almarhum PEWARIS dengan PEWARIS yangbernama ANAK IV (laki laki) meninggal dunia karena sakit di Pekanbarupada tanggal 22 Januari 2015, sesuai dengan Surat Keterangan KematianNo: 90/KET/LBR/X/2016 yang ditandatangani Lurah Limbungan Baru tanggal20 Oktober 2016, pada saat meninggalnya dalam beragama Islam dan tidakmemiliki istri dan anak/ Ahli Waris;.
22 — 4
BUMI JASA UTAMA ;5.2.7. Perabot rumah tangga terdiri dari : Kursi 2 shet ;5.2.8. Perhiasan terdiri dari : Kalung Emas 4 biji, Cincin Emas 7 biji, dan Gelang Emas 13 biji ;5.2.9. Uang modal kerja (total Rp 350 juta) untuk investasi yang dikelola Penggugat ;5.3. Harta tidak bergerak berupa :- 1 (satu) Unit Rumah di Graha Kencana Malang Eluster 3 Selatan VII/9 Malang, dengan batas-batas :- Sebelah Utara : Kav.
130 — 61
Sriti binti Sidin; status sebagai waris pengganti Sidin ..........................................2/40 bagian;5.2.7.
Sriti binti Sidin; status sebagai waris pengganti Sidin 2.0.0... eeeceesseeeneeceeeeeeeeees 2/40 bagian;5.2.7.
FUAD Bin H. NAJAMUDIN
Tergugat:
Hj. Rohana binti Haji Najamudin
Turut Tergugat:
1.Hj.Hikmah
2.Abdul Halim
3.Faridah
4.Tuti Alawiyah
5.Muzafar
6.Siti Hawari
7.Mauzatil Hasanah
68 — 22
Ridwan (anak perempuan) 1/9 dari 1/4adalah 1/36 bagian;5.2.7. Mauzatil Hasanah binti H. Ridwan(anak perempuan) 1/9 dari1/4 adalah 1/36 bagian;5.3. Hj. Rohana binti Haji Najamudin (anak perempuan) memperoleh %4bagian;6.
101 — 28
Bahwa Tergugat.V dengan tegas menyatakan benar dan sependapatdengan dalil gugatan Penggugat pada angka 5.1 dan 5.2.7. Bahwa Tergugat. V menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugatpada angka 6 dan 7.7.1.
186 — 14
PemerintahKabupaten Kutai Kartanegara mengirim Surat Panggilan II (Kedua)Nomor: 567/371/1.5.1/04/2014 tertanggal 29 (dua puluh sembilan)April 2014 (dua ribu empat belas) yaitu melakukan panggilan II(kedua) kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT untuk mediasi dikantor Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Pemerintah KabupatenKutai Kartanegara secara Tripartit (bukti terlampir, T18.c);5.2.6 Bahwa kemudian TERGUGAT memenuhi panggilan II (Kedua) dariDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Pemerintah Kabupaten KutaiKartanegara;5.2.7
91 — 21
Bahwa Tergugat.V dengan tegas menyatakan benar dan sependapatdengan dalil gugatan Penggugat pada angka 5.1 dan 5.2.7. Bahwa Tergugat. V menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugatpada angka 6 dan 7.7.1.
265 — 50
Bahwa terhadap alasanalasan Pemohon pada Replik Pemohon DalamPokok Perkara Nomor 5.1 sampai dengan 5.2.7 halaman ke4 (empat) danke5 (lima), Termohon secara tegas menolak dalil tersebut;Duplik Termohon atas Replik Pemohon Dalam Pokok Perkara Nomor5.1:Pada faktanya Pemohon sebagai kepala keluarga seharusnya membimbingdan melindungi Termohon dengan cara memberikan nasehat ataupendapat secara baikbaik kepada Termohon apabila memang terdapatkesalahan pada Termohon, namun justru sebaliknya Pemohon selalu
27 — 15
Pemohon pada tanggal 03 Mei 2018 telahmentranfer ke rekening Termohon sejumlahRp.2000.000 (dua juta rupiah).5.2.7. Gaji Pemohon pada bulan Mei 2018 sejumlahRp4074.000, (empat juta tujuh puluh empat ribu rupiah)dengan potongan sejumlah Rp1965.271, (satu jutasembilan ratus enam puluh lima ribu dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah), sehingga gaji bersihnyasejumlah Rp.2108.729 (dua juta seratus delapan ributujuh ratus sembilan rupiah).5.2.8.
96 — 52
Samsi;
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
348 — 153
Achmad Zikrullah pada pokoknyamenyatakan, adanya kesamaan format Permohonan SuratKeterangan Dukungan Keuangan ke Bank yang disampaikan olehlebih dari satu peserta tender di dalam satu paket yang samamerupakan salah satu indikasi persekongkolan tendersebagaimana diatur dalam Perpres (vide bukti B30);5.2.7 BAHWA BERDASARKAN URAIAN FAKTA DI ATAS, MAJELISKOMISI TERMOHON KEBERATAN MENILAI ADANYA KESAMAANFORMAT PERMOHONAN SURAT KETERANGAN DUKUNGANKEUANGAN DAN ADANYA KESAMAAN PENGGUNAAN JENISHURUF YANG