1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

531/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor : 531/Pdt.P/2010/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 5 Putusan ini telah berkekutan hukum tetap sejak tanggal ............ Salinan putusan ini untuk pertama kalinya diberikan kepada dan ataspermintaan .............. dalam keadaan belum/sudah BHT.Samarinda, 14 Juni 2010Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

Termohon telah mengajukan upaya hukum verzet terhadap putusan tersebuttanggal .......Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 6 Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 7 Putusan ini telah berkekutan hukum tetap sejak tanggal ............ Salinan putusan ini untuk pertama kalinya diberikan kepada dan ataspermintaan .............. dalam keadaan belum/sudah BHT.Samarinda, ..........00.Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

Mukhlis, S.H.Penetapan nomor 531/Pdt.P/2019/PA.Bpp tanggal 16 Desember 2019 8

Bahwa sesuai data dalam pendaftaran tanah Sertifikat Hak Milik No.531/Desa Sukorejo seluas 262 m2, terakhir tercatat atas nama Natali,adapun riwayat perolehan tanah sebagai berikut :a.Bahwa hak milik Nomor 531/Desa Sukorejo, seluas 262 m2 diterbitkanpada tanggal 06081981 atas nama Salim Mui, berdasarkanpemisahan dari Sertifikat Hak Milik No. 326/Desa Sukorejo ( Seb ) /Ds.Sukorejo, Kecamatan Sukorejo;Bahwa pada tanggal 30071984 telah beralin kepada Sri Sumiatidahulu Sie Moij berdasarkan Akta Jual

Bahwasehubungan adanya gugatan dari Penggugat, maka Sertifikat HakMilik No. 531/Desa Sukorejo atas nama Natali dan Hak Milik No. 531/DesaSukorejo atas nama Natali tersebut, telah dilakukan Pemblokiranberdasarkan surat dari Advokat dan Konsultan Hukum Sutrisno dan Rekanpada tanggal 23062016;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, dengan ini TurutTergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendal yang mengadili perkara ini, kiranya berkenan untuk memutus sebagaiberikut

terhadap harta warisan dari almarhum Tjoen ToengWoen dalam perkawinannya dengan almarhumah Sri Soemijati alias SriMoij berupa sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 325/DesaSukorejo dan sebidang tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 531/DesaSukorejo, selanjutnya diberi tanda ...............

Foto copy Buku Tanah Hak Milik No 531/Desa Sukorejo, luas 110 m2 atasnama NATALI, selanjutnya diberi tanda buKti .................c eee (TT1) ;2. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No 325/Desa Sukorejo, luas 262 m2 atasnama NATALI, selanjutnya diberi tanda buKti.................

Soedarno Patawidjaja telah dibalik nama menjadi atas namaNatali (Tergugat) dan tanah dalam Sertipikat Hak Milik No.531/Sukorejo,Gambar Situasi No.709/1981, luas + 262 m2, yang semula atas nama SriSumiyati dahulu Sie Moij berdasarkan Akta Hibah tanggal 26 April 1999,No.02/Sukorejo/1999, PPAT, Drs.

531/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 531/Pdt.G/2020/PA Sidrap.= ?

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 1 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA.

No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 2 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.Hal. 3 dari 3 Pen. No. 531/Pdt.G/2020/PA. Sidrap.

531/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krwperkara Nomor 531/Padt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 05 Mei 1978, Pemohon (Narmin bin Kardim)dan Pemohon Il (Siti Hodijah binti Ading) telan melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ErsinSaudara kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Omat dan 2.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw5.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw Bahwa ketika akad nikah, saksi hanya menyaksikan sajapada saat akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Ersin Saudara kandung, saksi nikah adalah 1.

No.531/Pdt.P/2019/PA.Krw531/Pdt.P/2019/PA.Krw., tanggal 17 September 2019, maka biaya perkaraini dibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2019;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.531/Padt.P/2019/PA.Krw

531/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 531/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN Perempuan, Umur; 25 tahun, Agama; Hindu,Pekerjaan; Karyawan Swasta, Alamat;Disamarkanyang dalam hal ini memberikankuasa kepada PUTU ANGGAR SATRIAKUSUMA, SH,Advokat, alamat di Jl. Srikandi,Gg.

DISAMARKAN: Perempuan, Umur 7 tahun/ 1332011,Agama Hindu, selanjutnya disebut AnakPertamaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 531/Pdt.G/2018/PN.Sgrb. DISAMARKAN: Perempuan, Umur 5 tahun/05042013,Agama Hindu, Selanjutnya disebut AnakKeduac. DISAMARKAN: Perempuan, Umur 4 tahun/0972014Agama Hindu, selanjutnya disebut AnakKetiga4.

Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Tergugat;Atau:Apabila majelis hakim memiliki pendapat lain maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 531/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang diwakili kuasanyamenghadap ke persidangansedangkan Tergugatyang walaupun telah dipanggil secara patut sesuai relas panggilanNo.531/Pdt.G/2018/PN.Sgr, tanggal 31 Agustus 2018,tanggal 21 September

Hak asuh dari ketiga anakterebut diatas diberikan kepada Tergugat dengan syarat Penggugat dijaminhaknya untuk bertemu dengan anakanak tanpa ada halangan dari pihakHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN.

NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. SgrPanitera Pengganti :KETUT ARDIKA, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 840.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Sumpah : Rp. 50.000,6. Redaksi :Rp. 5.000,7. Materai :Rp. 6.000, Rp. 991.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 531/Padt.G/2018/PN. Sgr

PENETAPANNomor : 531/Pdt.P/2018/PA.BjmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan Ahli Waris dalam perkara yang diajukan oleh :1.

Masnun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri danPenetapan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Bjm.dikarunial 1 orang anak yang bernama Gusti Zulfikar alias Gt. Zulfikarbin Masdar lahir di Martapura pada tahun 1939;3. Bahwa kemudian Hj. Masnun meninggal dunia;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon I, Pemohon IIPemohon Ill, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII danPenetapan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Bjm.pemohon V!!!

Masnun)sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa selama hidupnya Gusti Zulfikar dengan Istianahtidak pernah bercerai dan tetap dalam beragama Islam;Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

RUHANIAH.Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Bjm.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp.750.000,4. Biaya Redaksi : : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp 841.000, (delapan ratus empat puluh saturibu rupiah).Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2018/PA.Bjm.

531/PID.SUS/2016/PN RAP

Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeosesuai dengan Penetapan Nomor : 531/Pen.

Pid/2016/PNRAP tanggal 14 Juli2016;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat No. 531/Pen.Pid/2016/PN.RAP, tanggal 29 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat No.531/Pen.Pid/2016/PN.RAP tanggal 29 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar

Labuhan Batu; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Page 33Catatan :Dicatat disini banwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahmengajukan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 10 Nopember 2016 Nomor 531/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding masingmasing tanggal 15 Nopember 2016Nomor 87/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 19650521989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 531/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 34

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor Register 531/Pdt.P/2024/PN Smn tanggal 01 Juli 2024 yang diajukan oleh Pemohon dapat dikabulkan;
2. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 531/Pdt.P/2024/PN Smn dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp130.000,00 (seratus

531/Pdt.P/2024/PN Smn

Membatalkan pendaftaran perkaraNomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bkt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara ;3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;

531/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PENETAPANNomor : 531/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan dahulu Pedagang

menegurPenggugat agar dalam waktu 1 (satu) bulan,terhitung sejak tanggal diterimasurat teguran tersebut oleh Penggugat pada tanggal 21 Maret 2014 untukmembayar panjar biaya perkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) Karena permohonan prodeo Penggugat ditolak, dengan catatan apabiladalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Cerai Gugat yangdiajukan Penggugat akan dibatalkan dari pendaftarannya ;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor: 531

Membatalkan pendaftaran perkaraNomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bkt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencoretperkara tersebut dari daftar perkara ;3. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Ditetapkandi : BukittinggiPadatanggal :23 April2014 KetuaMajelis,Drs. ALI AMRAN,S.HBiayaPerkaraNihilBukittinggi, 23 April 2014Salinan sesuai asliPANITERATtdRiswan, SH

531/Pdt.G/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Identitas Penggugat Kuasa Penggugat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, Identitas Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK

Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah keluarga keduabelah pihak telah mengadakan mediasi agar Penggugat dan Tergugat rukunHalaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgrkembali akan tetapi baik Penggugat maupun Tergugat tetap pada keputusanmasingmasing untuk berpisah;9.

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Halaman

/Pdt.G/2021/PN Sgruntuk hadir di persidangan pada hari Senin, 11 Oktober 2021, RisalahPanggilan tanggal 12 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untukhadir di persidangan pada hari Senin, 18 Oktober 2021 dan Risalah Panggilantanggal 19 Oktober 2021, Nomor : 531/Pdt.G/2021/PN Sgr untuk hadir dipersidangan pada hari Senin, 25 Oktober 2021, lagi pula ketidak hadirannyatidak disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang

:c:ceeseeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000,+Biaya SUMPAN.......... eeeJUMLAH Rp. 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 531/Pdt.G/2021/PN Sgr

531/Pdt.G/2010/PA.Spg

. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya;PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Tidak benar bukan bulan September melainkan bulan Juni hariSenin malam Selasa tanggal 28 Juni 2010 (musim piala dunia).Pada waktu kami berselisih dikarenakan Termohon dan anaknyaPUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

SAKSI I PEMOHON ASLI, di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah sepupu Pemohon;PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg.

Dra.Hj.SITI AZIZAH.Hakim Anggota, PaniteraPengganti,PUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg. Halaman 15 dari10 halamanttdttdDrs. WARNITA ANWAR MOH.NURHOLIS.SH.Perincian Biaya Perkara 1. Hak Kepaniteraan >: Rp. 35.000, 2. Biaya proses > Rp 275.000,3. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 316.000; ( Tigaratus belas ribu rupiah );Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH. ALI SYAMSI, SHPUTUSAN No. 531/Pdt.G/2010/PA Spg. Halaman 16 dari10 halaman

531/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNOMOR 531/Pdt.G/2017/MSLSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Desa Lhok Iboh, 01 Juli 1971, umur 45tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Jalan Raya Gampong Lhok Iboh KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh

tahun,Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Jalan Raya Gampong Lhok lboh KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya desebut sebagaiTermohonMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Nopember2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukondi bawah register nomor 531

akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dan Termohon, maka sejak bulan April 2008 antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Termohon keluar dari rumahkediaman bersama di Gampong Lhok lboh Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara, sekarang sudah berjalan selama 8 (delapan) tahun,dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikomunikasi dan telah saling tidak memperdulikan lagi, dan selama itu pulahalman 2 dari 15put no. 531

Bukti Saksi :halman 4 dari 15put no. 531/Pdt.G/2017/MSKSKtgl 22 Maret 20171.

Biaya Materal...........::::0e Rp. 6.000, JUMIAN..... ce eeeeeteeeteeteetteeeeee Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )halman 15 dari 15put no. 531/Pdt.G/2017/MSKSKtgl 22 Maret 2017halman 16 dari 15put no. 531/Pdt.G/2017/MSKSKtgl 22 Maret 2017

531/Pdt.G/2017/PA.Plp

(%PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA PioDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan Aaama Palooo vana memeriksa dan menaadiliperkara tertentu dalam tinakat pertama telah meniatuhkan putusan dalamperkara cerai quaat antara :Misrukiah Koemala. S.Kom.. binti Jufri Naanro. umur 39 tahun. agamaIslam. oendidikan S1. vekeriaan PNS. tempat kedaiaman dilinakunaan empat lima.

/Pdt.G/2017/PA Plp 1 531/Pdt.G/2017/PA Plo. tertanaaal 20 Seotember 2017. telah menaaiukanauaatan cerai terhadao Terauaat denaan alasan sebaaai berikut 1.

Maielis Hakim vanaPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 3orca memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meniatuhkan putusanyang amarnvya sebagai berikut:Primer1. Menaabulkan quaatan Penaquaat2. Meniatuhkan talak satu bain shughra terquaat (Asaar bin H. Baco Pala)terhadap Penaquaat (Misrukiah Koemala. S.Kom.)3.

diatas. lebih laniut keduanva meneranakan oerihalberlanasuna seiak tahun 2017 atau hinaaa kini mencapai 4 (empat) bulanPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 19 lamanya, terkait komunikasi antara Penggugat dengan Terquaat parawaktu perpisahan tersebut antara Penqquaat dengan Terquaat tidakterialin komunikasi laai, sedanakan saksi !

S.HIPutusan Nomor 531/Pdt.G/2017/PA Plp 23 LSS Hakim Anqaqata.enoak anPerincian Biava Perkara :~ Siavapendafiaran Rn 30.000.00 Biaya proses :Rp 50.000.00 Biavapanogilan :Rp 545.000.00 Biaya redaksi ~Ro 5.000.00 Materai Ra & 800.00Jumiah : Rp 636.000.00Panitera Penqaanti.FsDra. Juitafenam ratus tioa puluh enam riby rupiah).Putusan Nomar 531/Pdt.G/2017/PA Plp

531/Pdt.G/2017/PA.Mtr

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2017/PA Mtr.>.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, lahir di Moncok, pada tanggal 05 November 1992 (umur 25tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA MATARAM,berdasarkan surat kuasa khusus nomor:110/LBHP/PDT/X/2017 tanggal 9 Oktober 2017

yang beralamatdi JalanSwakarsa III No.6, Kekalik Grisak, Kota Mataram,Nusa Tenggara Barat, disebut sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT, lahir di Ampenan, pada tanggal 21 September 1991 (umur 26tahun), agama Islam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaanBuruhHarian Lepas, tempat tinggal di KOTA MATARAM, sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHim. dari 12 hlm/Put.No. 531

/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Oktober 2017 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 531/Pdt.G/2017/ PA Mtr, tanggal16 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Nh ahwa pada hari Kamis tanggal 30 April 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram nomor0255/031/IV/2015 tertanggal 30

Bahwa, hingga saat ini lebih kurang 7 tahun berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergiHim. 8 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .meninggalkan Penggugat dan selama itu sudah tidak ada hubunganlahir batin dan komunikasi lagi sampai sekarang ;5.

Panitera PenggantiTtdHim. 11 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Dra. Hj. Nurhasanah, SH. M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 195.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 286.000,00( Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah );MataramDisalin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.Him. 12 dari 12 hlm/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .Him. 13 dari 12 him/Put.No. 531/Pdt.G/2017/PA.Mtr .

531/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2021/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:HERMAN CAHYANTO, Jenis Kelamin LakiLaki, Tempat/Tgl lahir : Malang, 15 Februari1979, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di Jl.Gunung Agung Selatan RT/RW 002/007, KelurahanPisang Candi , Kecamatan Sukun, Kota Malang,

No HP 081358186985,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlig tanggal 24 Juni 2021 tentang penunjukkan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara permohanan ini ; Penetapan Hakim PN Malang Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlg tanggal24 Juni 2021 tentang penetapan hari sidang ; Penunjukkan Panitera Pengganti Nomor 531/Pdt.P/2021/PN.Mlgtanggal 24 Juni 2021; Berkas permohonan atas nama Pemohon ini ;

Telah mendengar Pemohon dansaksisaksi yang diajukandipersidangan ; Telah melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22 Juni 2021,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNomor 531/Pdt.P/2021/PN Mlg.

UndangUndangRI No. 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, HIR, dan peraturan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANHalaman 8 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIg1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Penggandaan : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIgHalaman 10 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PN MIg

MENGADILIDALAM PROVISI :- Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi dari Tergugat I ; DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Penggugat pemilik yang sah atas objek sengketa seluas 350 M2 yang dikuasai oleh Tergugat II dari bidang tanah seluas 1600 M2 milik PENGGUGAT sesuai amar Putusan No : 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. tanggal 06 Agustus 2012;- Menyatakan dan menetapkan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan

menyerahkan dan mengosongkan objek perkara seluas 350 m2 kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun;- Menghukum Tergugat II tunduk dan patuh terhadap putusan ini;- Menghukum Tergugat II secara paksa bila perlu dengan bantuan alat negara untuk membongkar teras rumah dan bedeng di atas tanah seluas 350 m2 (Tergugat II) karena bagian tanah tersebut merupakan satu kesatuan dengan bidang tanah seluas 1600 m2 milik Penggugat sesuai amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 531

No. 99/Pdt G/2014/PN.JKT.Sel10.11duplik maupun kesimpulannya atas tanah seluas 75 m2 agar dinyatakan sebagaimiliknya yang sah, tidak dikabulkan oleh Majelis Hakim dalam Putusan PerkaraPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.531/Pdt.G/20i1/PN.Jkt.Sel. ;Bahwa TERGUGAT II (dulunya TERGUGAT 1!)

.:531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa Penggugat telah salah mengartikan, manafsirkan dan mengimplementasikandan atau kurang cermat dalam memahami putusan tersebut (Perkara PerdataNomor: 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel);Bahwa memang benar putusan Perkara Perdata Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.SelMenyatakan Penggugat pemilik sah atas sebidang tanah seluas 1600 m2 (seribuenam ratus meter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli No.113/Pesanggrahan/1992,tanggal 19 November 1992, namun yang hams

Perkara Perdata Nomor: 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel;iii. Putusan No.01/Pid/Prap/2014/PN.Jkt.Sel Pemohonan Praperadilan ;iv. Tanggapan Turut Tergugat III kantor Pejabat Pembuat Akta Tanah Ny. NinukKartin, S.H dalam Perkara Perdata Nomor 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel;Yang mana semua menyatakan dan menguatkan bahwa pemilik sah dari tanahseluas 135 m2 dengan Kohir No.

No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., yang manaterhadap suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi tersebut telah dipertimbangkandalam Putusan No. 531/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel., teranggal 27 Juni 2012 dan telahberkekuatan hukum tetap, maka oleh karena itu Majelis Hakim tidak perlu menilai danmempertimbangkan terhadap suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dan Tergugat dalam perkara aquo sehingga alatalat bukti tersebut haruslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan

531/Pdt.G/2015/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2015/PAJB:ig ACs ~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON , umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, dalam hal ini telah memberikuasainsidentil kepada Atiah Binti Asan, sesuaidengan surat

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 23 Maret 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA dibawah Register Nomor531 /Pdt.G/ 2015/PAJB tanggal 23 Maret 2015, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2015, yangHal 2 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBakibatnya Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa, Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut diatas, Pemohon sudahtidak sanggup lagi memberikan nasehat dan bimbingan kepadaTermohon dan

Holil) di hadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya;Hal 3 sampai hal 13 No.531/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetaobkan Pemohon telah datang menghadap secara pribadi ke mukapersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau

HAFNI NALISAPanitera Pengganti,tld.ATIYAH SHAOFANAH, SHRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 300.000.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan sesuai dengan aslinyaJakartaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta BaratHal 14 sampai hal 13 No.531/Pat.G/2015/PA.JB ELIAKIM SIHOTANG, S.H,.Hal 15 sampai hal 13 No.531/Pat.G/2015/PA.JB

Saksi TEKAD ASHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, ada karyawan SPBU 44 531 10 yang beralamat di jin.

Kantor/Mandor di SPBU 44 531 10 Sokaraja ialah mengawasi semua kegiatanoperasiaonal di SPBU; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

Banyumas; Bahwa, Terdakwa adalah karyawan dari SPBU 44 531 10 Sokaraja dansaksi kenal sehubungan dengan sesama karyawan dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa, Saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang melakukanpembelian BBM jenis bio solar tersebut; Bahwa, tugas dan tanggung jawab saksi sebagai operator di SPBU 44531 10 Sokaraja ialah mengoperasionalkan pompa bahan bakar di SPBU44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualan kepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak

Saksi WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja; Bahwa, Terdakwa telah melakukan penjualan BBM jenis bio solar diSPBU 44 531 10 Sokaraja pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 sekitarjam 02.30 wib di SPBU 44 531 10 Sokaraja Alamat JI. Supardjo Rustamturut Desa Sokaraja Kulon Kec. Sokaraja Kab.

pompabahan bakar di SPBU 44 531 10 Sokaraja untuk melakukan penjualankepada konsumen; Bahwa, SPBU 44 531 10 Sokaraja bergerak dalam bidang penjualanBBM jenis pertalite, BBM jenis premium, BBM Jenis pertamax, dan BBMjenis bio solar.

531/Pid.B/2015/PN.Kla

/Epp.2/12/2015 sejak tanggal 17 Desember 2015 s/d tanggal 05Januari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 28 Desember 2015 Nomor :531/Pid.B/2015/PN.Kla, sejak tanggal 28 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 12 Januari 2016 Nomor :531/Pid.B/2015/PN.Kla, sejak tanggal 27 Januari 2016 s/d tanggal 26 Maret2016;Terdakwa Il ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara :1.Penyidik sejak tanggal 22 Oktober 2015 NomorSP.Han/33/X/2015/Reskrim, sejak tanggal

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 05 November 2015, Nomor :SPP206/N.8.11/Epp.1/11/2015, sejak tanggal 11 November 2015 s/dtanggal 20 Desember 2015;Penuntut Umum, tanggal 17 Desember 2015 Nomor : Print220/N.8.11/Epp.2/12/2015 sejak tanggal 17 Desember 2015 s/d tanggal 05Januari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 28 Desember 2015 Nomor :531/Pid.B/2015/PN.Kla, sejak tanggal 28 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 12 Januari 2016 Nomor :531

Hakim Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 28 Desember 2015 Nomor :531/Pid.B/2015/PN.Kla, sejak tanggal 28 Desember 2015 s/d tanggal 26Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 12 Januari 2016 Nomor :531/Pid.B/2015/PN.Kla, sejak tanggal 27 Januari 2016 s/d tanggal 26 Maret2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor : 531/Pid.B/2015/PN.Klatanggal 28 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis

Yang menyelinap adalah saksi ANDRIYYANSYAH Bin YUSUF danPutusan No. 531/Pid.B/2015/PN.Kla Halaman 5 dari 20saksi ALIYYUS sementara ketiga terdakwa masuk dengan cara menaiki kawatpagar duri kemudian lompat ke dalam lokasi secara bergantian.

Putusan No. 531/Pid.B/2015/PN.Kla Halaman 20 dari 20

531/Pdt/2016/PT SMG

No 531/Pdt/2016/PT SMG8.

No 531/Pdt/2016/PT SMGPara Penggugat dalam Rekonpensi akan membuktikan dalilbantahannya.C.

No 531/Pdt/2016/PT SMGRekonpensi untuk seluruhnya;2.

No 531/Pdt/2016/PT SMG1.237.500,00 sejak bulan April tahun 2015 sampai hutangtersebut dibayar lunas.

No 531/Pdt/2016/PT SMGBiaya Perkara :1. Meterai putusan : Rp. 6.000.2. Redaksi putusan : Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 23 putusan. No 531/Pdt/2016/PT SMG