Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan bagian masing-masing ahli waris dan ahli waris pengganti dari harta warisan 9.1.2 dan 9.2 tersebut sesuai ketentuan pada diktum amar angka 10 sampai dengan 17 di atas, dan apabila tidak bisa dilaksanakan secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepada para ahli waris sesuai bagian masing-masing;

Sebelah Timur berbatas dengan siring/parit : 56.00 m, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SAKSII: 12.00 m, Sebelah Barat berbatas dengan tanah SAKSI 1: 58,50 m.9.2.

(Posita 9.3);Bahwa suratsurat rumah dan tanah (sebagaimana tersebut dalam angka9.1, 9.2, 9.3) tersebut dikuasai oleh tergugat.Bahwa, harta bersama tersebut setelah terjadi perceraian sampai dengansekarang belum pernah dibagikan antara penggugat dan tergugat.

saksi kedua dan saksikeenam bahwa posita 9.2 gugatan penggugat berupa sebidang tanah seluas 2500m2 dibeli penggugat dan tergugat dari PENJUAL sekitar tahun 2004/2005berlokasi di Dusun II Desa Lebong Tambang Kecamatan Lebong Utara KabupatenLebong adalah harta penggugat dan tergugat yang diperoleh selama masaperkawinan dan belum pernah dibagi, meskipun dalam persidangan terungkapbahwa penggugat tidak dapat mebuktikan secara tertulis terhadap objeksengketa pada posita 9.3, maka dalam hal ini majelis

mendasarkan padaketerangan saksi, hasil pemeriksaan di tempat dan pengakuan tergugat di depanhakim yang menyatakan bahwa objek sengketa posita 9.2 adalah benar adanyadan benar milik penggugat dan tergugat.

dan 9.3 gugatan penggugatbelum pernah dibagi antara penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalam keterangan saksisaksi penggugatterdapat perbedaan yang tidak berarti dalam hal luas dan batas objek sengketa,akan tetapi keberadaan objek sengketa tersebut diakui baik oleh penggugatmaupun tergugat dalam kesimpulannya masingmasing, dalam hal ini terhadapposita 9.2 majelis akan berpedoman kepada bukti tertulis P.6 dan terhadapposita 9.3 majelis akan berpedoman kepada hasil pemeriksaan setempat

Pol: BP/...9.2..... / VIN../ 20:1, Reskrim : Pada hari ini A. tangaal &.. ee sctien 202K. sekira pukul JT... Wib, saya WOT AEE ORRPangkat RYAN0K.., Np .A8C7C2NY..., SelakePenyidik / Penyidik Pembantu pada Kantor Kepolisian tersebut' diatas, telahmelakukan Pemeriksaan terhadap.seorang lakitaki/ perempuan: TERSANGKA : . ; Tanda tangan Saksi Tanda tangan Saks IINama ,.. Ab: MUMOFAR cess Umur 341... Tempat Tanggal.Lahir 204. 209,.0).23.

ANDALAS JAYA PERKASA, berkedudukan di JalanSisingamangaraja, (JI MedanTg.Morawa), Km 9.2, Nomor218 Medan, Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Siti Rejo ,Kabupaten Medan, Sumatera Utara, yang diwakili oleh Sugio,selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Abd.Rahman Ismail, S.H., dan kawankawan, Para Advokatberalamat Kantor di Jalan Puri Gg.

Morawa) Km 9.2, Nomor 218 Medan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan Putusan NomorHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 503 K/Pdt.

B.A :BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT PORNO PEO A RRA R RRR EERE ROO ROP R TREN EERE TEEPE TREE E RETR E Eee e eee eeePOPU NR ROKR e eR RARER ETE RA CRN CREEP ON ERROR ATE A OER E REPU ERR U ENS E ADE REE R Ee HERR Bee ERE ESCOON ee eH ONCE PODER ETEK ORME RRO R ROPER RRR OHO PRE RRA HUN REED RRR R ERE RRR E ER SHEE Re EESeee eee eee AREA ERAT REOPENS OU CSUR O RKTT OPER TET E SRR ER CERT R RARE EER TASESTINDAK PIDANA RINGANNomor : BP/ / /2020/Polres Tulungagung~~ Pada hari ini 20.214, ..9.2, ,, 2000

Tamrin dengan wali nikah bernama Alimuddin (ayah kandungpemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sumardidan Saba dengan mas kawin berupa satu pohon kelapa.Hal. 1 dari 9.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan Mannibin Cingke berstatus jejaka dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan.Bahwa antara Pemohon dengan Manni bin Cingke memenuhi syarat dan tidakterdapat larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut

Mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 7 dari 9.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dira binti Alimuddin) dengan Mannibin Cingke yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 17 Agustus 1975 diDesa Noko, Kecamatan Langara, Kota Kendari.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 26 Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1436H, oleh Drs.

Sayid Ghazali Badrun)sampai dengan sekarang, kemudian di atas tanah tersebut telahdibangun 1 (Satu) unit rumah oleh Tergugat I;9.2. Satu bidang tanah darat yang terletak di JIn. Pahlawan, GangCendana, Gampong Paya Bujok Seuleumak, Kecamatan LangsaBaro, Kota Langsa dengan ukuran seluas lebih kurang 1.600 m?dengan taksiran harga lebih kurang Rp. 400.000.000, (Empat ratusjuta rupiah). Surat dan Tanah objek sengketa dikuasai oleh Hj.Syarifah Fadlun (Almh) sampai dengan sekarang;9.3.

Sebagai penjelasan bahwa pada dasarnya tanah yangtersebut pada point 9.2 dan 9.3 adalah merupakan satu kesatuandengan luas 3.200 m? kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m7;9.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab.

Sebagai penjelasan bahwa pada dasarnya tanah yangtersebut pada point 9.2 dan 9.3 adalah merupakan satu kesatuandengan luas 3.200 m? kemudian dibagi dua sehingga menjadimasingmasing seluas : 1.600 m?;7.4. Satu bidang tanah tambak yang terletak di Gampong AlueKertang/Buket Selamat, Kecamatan Sungai Raya, Kab.

/M2SPsTANJUNG/IV/2013 tanggal sebelas Bulan April Tahun dua ribu tiga belas (11042013) khususnya Pasal 9 ayat 1 tentang Akibat Dari Peristiwa Cidera Janimenyatakan:Dalam hal terjadi cidera janji seperti tercantum dalam pasal 8 Akad ini,maka BANK akan memberitahukan secara tertulis kepada Nasabahmengenai Cidera Janji tersebut dan BANK memberi kesempatan kepadaNasabah untuk memulihkan keadaan selama 30 (tiga puluh hari) terhitungsejak diterimanya surat pemberitahuan dari BANK tersebutJuncto Pasal 9.2

Bahwa dalam hal Tergugat tidak memenuhi kewajibannya pada point 2 tersebutdiatas, maka Penggugat akan langsung melaksanakan sita jaminan dan dapatHalaman 3 dari 9 halaman Putusan nomor 20/Pat.G/S/2016/PN Jmrjuga melakukan lelang barang jaminan sesuai bunyi pasal 9.2 dalam perjanjian kredit atas sebidang tanah sawah/pertanian berupa Akte Jual BeliNo.946/XIVKLT/2012 Hak Yasan Kohir Nomor 1084, Persil Nomor 77 Blok D Ilseluas kurang lebih 2350 (dua ribu tiga ratus lima puluh) meter dengan batasbatas

Yang cara pembayarannya dilakukan secara termin sesuaidengan prestasi pekerjaan yang diajukan oleh Penggugat setelahdisetujui oleh Tergugat Il maupun Tergugat sebagaimana tertuangdidalam Pasal 9 point 9.2 surat perjanjian berserta amandemenamandemen ;bahwa guna menindak lanjuti kewajiban yang terkandungdidalam surat perjanjian beserta amandeman s/d V, Penggugat telahmelaksanakan pekerjaan pembangunan gedung pengujian kendaraanbermotor Meulaboh, yang sampai dengan tanggal 30 April 2008prestasi pekerjaan

Padahal sesuai dengan penegasan didalam point 6 butir(2) dan (3) jo point 9 butir (9.2) surat perjanjian beserta amandemen s/d V, Tergugat maupun Tergugat II berkewajiban untuk melakukanpembayaran kepada Penggugat atas dasar prestasi kemajuanpekerjaan ;bahwa atas penolakan Tergugat maupun Tergugat II untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat terhadap sisa pekerjaansebesar 19,29% (sembilan belas koma dua puluh sembilan persen)atau senilai Rp.450.106.687, (empat ratus lima puluh juta seratusenam ribu

Bahwa sesuai dengan point 9 (9.2) surat perjanjian besertaamandemen s/d V, maka pada tanggal 05 Mei 2008, Penggugattelah mengajukan laporan prestasi pekerjaan, dan mengirimkanMounthlycertificate (MC) XI untuk disetujui oleh Tergugat disertaisurat permohonan pelaksanaan serah terima pekerjaan pertama(PHO) dari Penggugat kepada Tergugat sebagaimana tertuangdidalam surat bernomor : 33/POMA/GPKB/V/2008 tertanggal 05Mei 2008, namun ternyata Tergugat mengimpormasikan bahwadianya sudah pernah tugas, dan

Maka sesuai dengan maksudpoint 6 butir (2) dan (3) jo. point 9 butir (9.2) surat perjanjianbeserta amandemen s/d V, Tergugat maupun Tergugat II masihberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepada Penggugatatas sisa volume pekerjaan yaitu sebesar 19,29% (sembilan belaskoma dua puluh sembilan persen), atau senilai Rp.450.106.687,(empat ratus lima puluh juta seratus enam ribu enam ratus delapantujuh rupiah) ;bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II menolak untukmelakukan pembayaran kepada Penggugat

Bahwa pada(9.2 O9 Te AOLO..5.0 00000yang bersangkutan ditemukan olehada saat beraktifitasNegeri Sipil pada Satuaang jaSaksiSaksi ieA sas BARANG BUKTI:PASAL YANG DILANGGAR :) Woke ncns:c0 Pets Provahun 2020. tentang Peketentraman, ketertiban umum, danmasyarakat.

TjutHanafiah dan %4 (seper empat) bagian adalah hak Tergugat III;Bahwa, terhadap objek sengketa poin 9.2 s/d 9.5, adalah harta yangdiperoleh Alm. H. Djamaluddin Luthan dalam masa perkawinan dengan isterikeduanya yaitu Nurma binti Budiman (Tergugat Ill), maka secara hukum 14(setengah) bagian dari objek 9.2 s/d 9.5 menjadi hak Alm. H. DjamaluddinLuthan dan % (setengah) bagian menjadi hak Nurma binti Budiman(Tergugat III);Bahwa, terhadap harta peninggalan Alm. H.

H.Djamaluddin Luthan tanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketiga lainnya;Bahwa, terhadap objek sengketa poin 9.2 s/d 9.5, saat ini dalampenguasaan Tergugat Ill, untuk itu cukup beralasan hukum Tergugat IIIdihukum untuk menyerahkan objek sengketa 9.2 s/d 9.5 tersebut kepadapara ahli waris Alm. H.

Sudirmansamping Golkar;Bahwa mengenai harta warisan yang didalilkan oleh Penggugatdalam point 9, terutama point 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, memangHal 27 dari 101 hal. Put. No 0506/Pdt.G/2015/PA.ME12.13.14.benar tanahnya pada saat perolehan H.

KAI;Menimbang, bahwa terhadap objek perkara 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan 9.6berupa bangunan ruko yang didalilkan Penggugat sebagai harta bersamaantara H. Risno bin H. Jamal dan Yunada binti H.

Risno, BA bin Jamal dengankedua isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat dalil gugatan Penggugat pada poin 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan9.6 sepanjang mengenai tanahnya telah terbukti merupakan harta bersamaantara Ayahdengan Yunada binti H.

Subeki, sedangkan bangunan ruko padapoin 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan 9.6, bukanlah harta bersama antara Ayahdenganlstrimelainkan harta bersama antara Ayahdengan kedua isterinya, dan olehkarenanya harus ditetapkan bahwa harta pada poin 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 dan9.6 sepanjang mengenai tanahnya adalah harta bersama antara H. Risnobin H. Jamal dengan Istrisedangkan bangunannya adalah harta bersamaantara H. RISNO, BA bin H. JAMAL, Istridan Tergugat !

;Menimbang, bahwa terhadap uang hasil kontrak ruko pada poin 9.2, 9.3,9.4, 9.5 dan 9.6 yang didalilkan Penggugat sebagai harta bersama antaraAyahdengan Yunada binti H.

Berdasarkan alasanalasan PEMOHON sebagaimana dikemukakandiatas maka PEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Medanagar berkenan kiranya menerima, memeriksa dan mengadili perkarapermohonan cerai talak yang diajukan PEMOHON serta menetapkan suatuhari sidang pemeriksaan perkara dengan memanggil PEMOHON danTERMOHON dan memberi putusan perkara dengan amarnya sebagaiberikut:9.1 Menerima dan mengabulkan permohonan cerai talak untuk seluruhnya.9.2 Memberi izin kepada PEMOHON untukmenjatuhkan/mengucapkan

TENTANG PETITUM PERMOHONAN PEMOHON KABUR(OBSCUUR LIBEL) Bahwa didalam positapermohonan Pemohon telah menjelaskan tentang tujuan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Medan, tetapididalam petitum point No. 9.2. Pemohon tidak memohon untukmenjatuhkan talak Raji terhadap Termohon. Justru Pemohon memohonuntuk menjatuhkan talak Bain Shugra terhadap Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Medan. Bahwa makna TalakRaji dengan Talak Bain Shugra jelas berbeda .

PETITUM PERMOHONAN PEMOHON KABUR (OBSCUURLIBEL).Menimbang, bahwa Termohon keberatan terhadap PermohonanPemohon, karena posita permohonan Pemohon tidak sejalan denganpetitum poin 9.2, yang mana dalam posita Pemohon mengemukakanalasan permohonan cerai talak sementara dalam petitum poin 9.2 Pemohontidak memohon untuk menjatuhkan talak satu raji, melainkan talak bainshugra.Menimbang, bahwa eksepsi Termohon di atas dinilai telahmenyangkut pokok perkara, maka majelis akan mempertimbangkannyadalam pokok

pertengkaran sehingga tidakmungkin hidup rukun lagi.Menimbang, bahwa Termohon Konpensi telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara.Menimbang, bahwa Termohon Konpensi keberatan terhadappermohonan Pemohonan Konpensi, karena antara posita dan petitumpermohonan Pemohon Konpensi tidak sejalan yang mana dalam positaPemohon Konpensi mengemukakan alasan permohonan cerai talakHalaman 23 dari 26 Halaman, Putusan Nomor : 767/Pdt.G/2019/PA.Mdnsementara dalam petitum poin 9.2

Visum et Repertum An.DADAN ROMANSYAH (Alm) LAMRI Nomor : 9.2/PKMSMR/I/2017 tanggal 02 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dokter Ade Nur AnwarDokter Puskesmas Kecamatan Sumur Dinas Kesehatan Kab.

Visum et Repertum An.DADAN ROMANSYAH (Alm) LAMRI Nomor :9.2/PKMSMR/I/2017 tanggal 02 Januari 2017 yang ditandatangani oleh dokter Ade Nur AnwarDokter Puskesmas Kecamatan Sumur Dinas Kesehatan Kab.

di DermagaTaman Jaya;Bahwa untuk korban jiwa tersangka kira tidak ada, tapi kalau untuk korbanmengalami lukaluka ada, hanya korban mengalami memarmemar saja diwajah;Bahwa pada peristiwa pengeroyokan tersebut tersangka dan temanteman tersangkatidak menggunakan senjata tajam atau benda tumpul lainya, hanya menggunakantangan dan kaki sajaMenimbang bahwa telah dibacakan bukti surat berupa Visum et RepertumHalaman 12 dari 20, Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN PdlAn.DADAN ROMANSYAH (Alm) LAMRI Nomor : 9.2

bersamadengan Sdr.KUMED dan Sdr.GILANG melarikan diri, sedangkan saksi DADANROMANS YAH bin (Alm) LAMRI dan saksi HENDRA bin (Alm) LAMRI pulang ketempatsaudaranya di Kp.Cipining Desa Tunggal Jaya Kec.Sumur Kab.Pandeglang; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi DADAN ROMANSYAH bin(Alm) LAMRI dan saksi HENDRA bin (Alm) LAMRI mengalami lukaluka sebagai manaVisum et Repertum :Halaman 14 dari 20, Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN PdlVisum et Repertum An.DADAN ROMANSYAH (Alm) LAMRI Nomor : 9.2

Visum et Repertum An.DADAN ROMANSYAH (Alm) LAMRI Nomor :9.2/PKMSMR/I/2017 tanggal 02 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Ade Nur Anwar Dokter Puskesmas Kecamatan Sumur DinasKesehatan Kab.

Bahwa Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa II sebagaianaterurai pada diktum 9.1 dan 9.2 diatas selanjutnya mohon disebut sebagaiHarta Peninggalan/Harta Waris dari almarhum XXX dan almarhumah XXX.11.

Bahwa selain meninggalkan harta kekayaan sebagaimana teruraipada diktum 9.1 dan 9.2 diatas, semasa hidupnya almarhum XXX danalmarhumah telah memberikan kepada masingmasing anaknya, berupasebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah diatasnya, yaitu :11.1.Almarhum XXX, berupa sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah permanen diatasnya yang terletak diKabupaten Banyuwangi, Persil 267, Luas tanah + 366 M2, dalamNOP.

Bahwa selain mempunyai harta peninggalan sebagaimana teruraipada posita diktum 9.1 dan 9.2 diatas, semasa hidupnya almarhum XXXpernah menjual 4 (empat) bidang tanah kebun, yaitu:13.1. Sebidang tanah kebun yang terletak di KabupatenBanyuwangi, seluas + 7.670 M2, dengan batasbatas : Utara : Tanah XXX. Timur : Tanah XXX (Bu Raudah). Selatan : Tanah XXX.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No.2736.Pdt.G/2017/PA.Bwi Barat : Tanah XXX.Dijual kepada XXX.13.2.

Bahwa oleh karena itu obyek materiil pembagian waris ini meliputiobyek sengketa dan obyek sengketa II sebagaimana terurai pada positagugatan 9.1 dan 9.2 ditambah dengan pemberian semasa hidup olehalmarhum XXX kepada almarhum XXX sebagaimana terurai pada positagugatan diktum 13.1 s/d 13.4 diatas.Hal. 17 dari 17 hal. Put. No.2736.Pdt.G/2017/PA.Bwi16. Bahwa dengan demikian jumlah harta kekayaan yang dijadikanobyek pembagian waris dalam gugatan ini meliputi :16.1.

Bahwa sesuai Pasal (artcle) 9.2. AGENCY AGREEMENT mengenai"Governing Law and Dispute Settlement ditentukan bahwasetiapsengketa (any dispute), persoalan (contraversy), tuntutan (claim) terlebihdahuludiselesaikan secaradamai dan apabila tidak dapat diselesaikansecara damai maka Para Pihak telah memilih tempat kediaman hukum yangtetap di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat:135.

EKSEPSI PROSESUAL (KOMPETENSI RELATIF)PENGADILAN NEGERI BEKASI TIDAK WENANG UNTUK MENGADILLIPERKARA A QUO.Bahwa sesuai Pasal (article) 9.2.

Dengan didasarkannya gugatan pada perbuatan melawan hukum makaketentuan pilihan forum penyelesaian sengketa ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat sebagaimana diatur di dalam Pasal 9.2. Agency Agreementmenjadi tidak berlaku. Dengan demikian maka pengajuan gugatandidasarkan pada asas hukum acara perdata yaitu actor sequiror forum reisesual ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR.4.28Selain itu Mahkamah Agung RI.

Perjanjian ini diatur oleh dan ditarfsirkan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia ;Pasal 9.2. Setiap perselisihan , pertentangan atau gugatan yang timbul dariperjanjian ini pertamatama harus segera diselesaikan secara31musyawarah untuk mufakat oleh kedua belah pihak.

menentukan bahwa Setiap perselisihan ,pertentangan atau gugatan yang timbul dari perjanjian ini pertamatama harussegera diselesaikan secara musyawarah untuk mufakat oleh kedua belah pihak.Dalam hal mufakat tidak tercapai, para pihak telah memilih Pengadilan NegeriJakarta Pusat di Jakarta, sebagai tempat kedudukan hukumnya yang tetap ;32Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9.2.

Untuk menguatkan tersangka membubuhkantanda tangan RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atasuntuk menghadap ke Pengadilan Negeri yangdilaksanakan a Poltshebeg. byeDemikian BAP cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuaran sumpah / jabatan,ditutup, dan di tanda tangani pada hari , tanggal.....9.2..(0..2020120 WIBBe eeoe 7 PUTUSAN PENGADILANKurunganDendaPerlakuan Barang BuktiBiaya Perkara ~PELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tangan Tanda tanganeeeHakim Tanda tanganJaksa PERHATIAN Barang siapa yang dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor137/Pdt.G/2021/PA Bitg dari Penggugat;Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 7 dari 9.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Pendaftaran :Rp 30.000,00Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 8 dari 9.2. Proses :Rp 70.000,00 3. Panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Oanggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10..000,00Jumlah :Rp 340.000,00(Tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 9 dari 9.

Bahwa sesuai Pasal (artcle) 9.2. Agency Agreement mengenalGoverning Law and Dispute Settlemen ditentukan bahwa setiapsengketa (any dispute), persoalan (contraversy), tuntutan (c/aim) terlebihdahulu diselesaikan secara damai dan apabila tidak dapat diselesaikansecara damai maka Para Pihak telah memilih tempat kediaman hukumyang tetap di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;5.

Alasan Kasasi 1: Judex Facti keliru dalam penerapan hukum danmenabrak ketentuan Pasal 118 HIR (Herziene Indonesische Reglement)dengan memutus bahwa berdasarkan Pasal 9.2 agency agreement parapihak (in casu Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi) telah memilihPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai tempat kedudukan terhadap setiapperselisinan yang timbul dalam perjanjian;Padahal sesuai dengan ketentuan Pasal 118 HIR, sebuah pilihanforum penyelesaian sengketa di dalam perjanjian tidak mutlak menyingkirkanhak

Nomor 1854 K/Pdt/2017melakukan kekeliruan penerapan hukum dalam penerapan Pasal 118 HIRdengan langsung begitu saja menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti secara seksama isi dariAgency Agreement khususnya Pasal 9.2 menentukan bahwa setiapperselisinan, pertentangan atau gugatan yang timbul dari perjanjian inipertamatama harus segera diselesaikan secara musyawarah untukmufakat oleh kedua belah pihak.

Dalam hal mufakat tidak tercapai, parapihak telah memilin Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jakarta,sebagai tempat kedudukan hukumnya yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9.2 Agency Agreementtersebut telan ternyata kedua belah pihak telah memilin Pengadilan NegeriJakarta Pusat di Jakarta sebagai tempat kedudukannya yang tetap terhadapsetiap perselisinan, pertentangan atau gugatan yang timbul dari perjanjian;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat bahwagugatan yang diajukan

Hal ini terobukti dari pertimbangan Judex Facti halaman 32 yangmenyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9.2 Agency Agreement tersebuttelah ternyata kedua belah pihak telah memilin Pengadilan NegeriJakarta Pusat di Jakarta sebagai tempat kedudukannya yang tetapterhadap setiap perselisihan, pertentangan atau gugatan yang timbuldari perjanjian;Halaman 19 dari 23 hal.Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor137/Pdt.G/2021/PA Bitg dari Penggugat;Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 7 dari 9.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Pendaftaran :Rp 30.000,00Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 8 dari 9.2. Proses :Rp 70.000,00 3. Panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Oanggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 10..000,00Jumlah :Rp 340.000,00(Tiga ratus empat puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Bitg.Hal. 9 dari 9.