Ditemukan 61 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 90401 90421 90451 98471 954.1 9.2.1 9.3.1 9.1.1 9.471
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 101/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat : AHMAD SULAEMAN, SE. Tergugat : DEWAN KEHORMATAN PENYELENGGARA PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (DKPP RI)
322 — 178
  • Jelas terdapat 79 alat bukti dan barang bukti lainnyayang tidak dijadikan bahan pertimbangan hukum oleh Tergugat.Penggugat mengirimkan Alat bukti dan barang bukti pada ;9.4.1. Tanggal 9 Oktober 2019 mengirimkan Daftar Alat Bukti danBarang Bukti sebanyak 31 buah sesuai dalam lampiranPengaduan Penggugat yang di serahkan Penggugat kepadaTergugat ;9.4.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT
88 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Section 9 of the Original PPA is amended by adding anew Section 9.4 as follows:2. 9.4 Restructuring Settlement Payments:1) 9.4.1 On or before the last day of each month duringthe RSP Term, Seller will provide an invoice to PLNdated as of the last day of such month, and,following the timely receipt of such invoice, PLN willpay Seller thirty (30) days after the last day of suchmonth an amount equal to the Rupiah equivalent ofUS$4,000,000 (each a Restructuring SettlementPayment) as set forth in Appendix
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 349/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : Dr. Ferry Irawan Syarifudin
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk. Sentra Kredit Konsumer Kanwil Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Yayah Kusnariah, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BRIngin Life
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. Asuransi Bringin Sejahtera Arta Makmur Cabang Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Lussy Lidyawati, SE.
52 — 34
  • Mengenai Penentuan Besaran Suku Bunga Kredit diTahun ke3 (tiga).9.4.1.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 390/Pdt.G/2014/PA Plp.
Tanggal 24 Juni 2015 — - Abd. Halim bin La Kapala dkk. - Ayu Asaliya binti Ahwan dkk.
132 — 95
  • Patimasang sebagai berikut ;9.4.1. Harta bersama poin 9.1. yang dihibahkan ke Ayu Asaliya in casuTergugat atas nama Ayu Asaliya (Bukti Surat dan Saksi);9.4.2. Harta bersama poin 9.2. yang diwariskan dari isterinya AlmarhumahHj. Patimasang atas nama H. Amin bin Silambi dan Ayu Asaliya(Bukti Surat dan Saksi) ;9.4.3. 2 (dua) unit Lods di Pusat Niaga Palopo Blok F.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 607/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TJAHYA ANPERRIYANA
Terbanding/Tergugat I : DIDI SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : ENGKOS
Terbanding/Tergugat III : BAHIM
Terbanding/Tergugat IV : KAYAH.Binti IDING
Terbanding/Tergugat V : EHA Binti IDING
Terbanding/Tergugat VI : ENJANG,Bin IDING
Terbanding/Tergugat VII : ENDON MAKMUR
Terbanding/Tergugat VIII : ATIH. Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat IX : OTENG. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat X : CUCU. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XI : TATA. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XII : IMAS,Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XIII : HIU KENCANA SUMARLIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR KELURAHAN CIPAMOKOLAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KELURAHAN CISARANTEN ENDAH KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD TAUFIK QOMARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AHMAD NUGRAHA
197 — 158
  • RUSTANDI (Alm) Bin DIA (Alm) meninggal pada hari Rabu tanggal21122016.adalah CUCU dari INOET Nyi SALEH(Almh) Menikahdengan NANI, Meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu :9.4.1. ROHAENI Binti RUSTANDI (Alm) status sebagai CICIT dariINOET Nyi SALEH (Almh).9.4.2. ETIH Binti RUSTANDI (Alm) status sebagai CICIT dari INOETNyi SALEH (Almh).9.4.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 26-09-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 26 September 2012 — JACOB TJANDRA, dkk. vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dan PT. RAGAM TEKNIK UTAMA, dkk.
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Pelaku Usaha;Unsur Bersekongkol;Unsur Pihak Lain;Unsur Mengatur dan atau Menentukan Pemenang Tender;monUnsur Persaingan Usaha Tidak Sehat;9.4.1. Unsur Pelaku Usaha :9.4.1.1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-11-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2010 — PT.Rajawali Citra Televisi Indonesia;Komisi Penyiaran Indonesia Pusat
185 — 146
  • Bukti P 9.4.1 : Surat PernyataanSujayadiyanto dengan nomorKTP. 3404120504640007. ( FotoCopy sesuai dengan aslinya ) ;17. Bukti P 9.4.2 : Foto Copy Kartu TandaPenduduk ( KTP ) dariSujayadiyanto. ( Foto Copy dariFoto Copy ) ;18. Bukti P 9.5.1 : Surat Pernyataan R.ASuhartadi dengan nomor : KTP.3404021001580004. ( Foto Copysesual dengan aslinya ) ;19. Bukti P 9.5.2 : Foto Copy Kartu TandaPenduduk ( KTP ) dari R.ASuhartadi. ( Foto Copy dari FotoCopy )20.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 10-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PA Sungai Raya Nomor 128/Pdt.P/2024/PA.Sry
Tanggal 16 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
116 — 139
  • waris dari Nati binti Abdul Latip adalah sebagai berikut:

    • 9.1. Bachtiar Ambo Dale bin Ambok Dallek (anak laki-laki);

    9.2. Nurillah AD alias Nurillah Ambok Dallek binti Ambok Dallek (anak perempuan/Pemohon I);

    9.3. Fatimah AD binti Ambok Dallek (anak perempuan);

    9.4. Ahli waris pengganti dari Abdur Razak bin Ambok Dallek yang telah meninggal dunia pada 26 Februari 1992 terdiri dari:

    9.4.1

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
196 — 81
  • yang kedua kalinya sebesarRp.23.286.000, (Dua puluh tiga juta dua ratus delapan puluhenam ribu Rupiah);Dari uraian diatas ditemukan adanya kerugian yang dialami olehPENGGUGAT dalam Rekonvensi/ TERGUGAT dalam Konvensisebesar Rp.23.286.000, (Dua puluh tiga juta dua ratus delapan puluhenam ribu Rupiah);Tiket dengan nomor 1311817592346 atas namaKUSMAYADI/KUSMAYADIMR (JALAN TOUR JPN GROUP) telahdilakukan pembayaran pengembalian uang (selanjutnya akan disebutrefund tiket sebanyak 2 (dua) kali, yaitu:9.4.1
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4640 — 17407
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Acara Rapat Pencocokan Piutang:9.4.1. Hakim Pengawas membuka rapat;9.4.2. Memeriksa dan meneliti daftar hadir dan kehadiran pesertarapat;9.4.3. Debitor wajib hadir sendiri (tanpa diwakili) dalam RapatPencocokan Piutang (Pasal 121 ayat (1) UUK PKPU). Dalamhal Debitor tidak hadir dalam Rapat Pencocokan Piutangdianggap menyetujui jumlah tagihannya;5.4.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 254/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. PARAMINDO;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA., 2. PT. CIKONDANG KANCANA PRIMA., 3. PT. GUNUNG ROSA GRUP
354 — 572
  • Pasal 56 UU No. 40/2007.Selanjutnya, akan diulas beberapa hal untukmenunjukkan bahwa penerbitan persetujuan melaluiObyek Sengketa Pertama in litis yang diterbitkan olehTergugat adalah telah sesuai dengan peraturanperundangundangan dan prosedur yang berlaku,sebagai berikut:9.4.1.Pemberian Persetujuan Oleh Tergugat atasKeputusan Perubahan Anggaran Dasar yangDiambil Oleh Pemegang Saham Tergugat IlIntervensi yang terdiri dari Tergugat IlIntervensiIl dan PT SINERGI PRATAMAHalaman 88 dari 158 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — ASAN ISMAIL, VS PT. CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA, Tbk, DKK
105 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi tidak melaksanakan pertimbanganPutusan Mahkamah Agung a quo tidak dapat dinilaisebagai perbuatan melawan hukum;Demikian juga pertimbangan Majelis Hakim Banding yangmengemukakan bahwa perbuatan Pemohon Kasasi tidakmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 116/Pasar Baru kepadaTurut Termohon Kasasi untuk direvisi, tidak dapat dinilai sebagaiperbuatan melawan hukum, dengan alasanalasan sebagaiberikut:Pertimbangan tersebut merupakan pertimbangan yang tidak tepatatau salah menerapkan hukum, sebab:9.4.1
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 20-06-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 68/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 9 Februari 2012 — PT. SAILENDRA HAKIKI SENTOSA VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI, 2.MUNDHOFAR, SE
66 — 35
  • Bahwa terbukti tenggang waktu mengajukan gugatana quo telah terlampauiKarena:9.4.1. Dalildalil Penggugat tentangtenggang waktu (in casu Kamis,tanggal 26 Mei 2011) tidak beralasandan tidak berdasar karenaHal. 127 dari 223 hal. Putusan Nomor : 68/G/2011/PTUNBDGmendasarkan pada pengetahuaninformasi yang tidak dapat dibuktikankebenarannya secarahukumM :+9.4.2.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 19-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 373/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Ir. S.A. HABIBIE Direktur PT. Timsco Indonesia
Tergugat:
PT GRAHA CIPTA HARMONIS
Turut Tergugat:
1.PT TERMINAL DEPO LOGISTIK
2.PT PUTRA BATAM JASA MANDIRI UTAMA
3.PT LIMINDO PUTRA PROPERTI
4.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam atau BP BATAM
5.Notaris PPAT Rezeki Sitepu, SH., SpN
6.Notaris PPAT Agny Yuanita M. Tambunan, SH.,
224 — 52
  • Sebagai yang menguatkanstatus kepemilikan Turut Tergugat III atas tanah tersebut :9.4.1 Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2012 Tergugatdan Turut Tergugat Ill melangsungkan PerjanjianPengikatan Jual Beli atas obyek tanah seluas lebihkurang 26.382,18 M* dengan harga yang disepakatisebesar Rp 12.241.331.520, (dua belas milyar duaratus empat puluh satu juta juta tiga ratus tiga puluhsatu ribu lima ratus dua puluh rupiah) sesuai AktaPengikatan Jual Beli, tanggal 24 Oktober 2012, Nomor22, dibuat dihadapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS PT BANDUNG RAYA INDAH LESTARI, DK
281 — 351 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kriteria administrasi, bisnis dan teknis;Bahwa persyaratanpersyaratan yang menyebabkan pesertalelang digugurkan oleh Terlapor adalah karena tidak memenuhipersyaratan kriteria administrasi dan/atau kriteria bisnis dan/ataukriteria teknis adalah sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraEvaluasi Prakualifikasi No. 28/PLTPSBTRL/X/2012 tanggal 31Oktober 2012;Bahwa persyaratanpersyaratan yang menyebabkan pesertalelang digugurkan oleh Terlapor karena tidak memenuhipersyaratan kriteria administrasi meliputi:9.4.1
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 15-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 16 Januari 2019 — BACHRUM SURAATMAJA, SE
463 — 174
  • Membuat Laporan hasil penilaian agunan9.4.Seksi Legal/Administrasi Kredit :9.4.1. Menerima berkas kredit yang sudah diputus oleh Komite Kredit9.4.2. Menyiapkan = draft9.4.3. MelaksanakanpengikatananyaPengikatan9.5.Kepala BagianpenandatangananPerjanjian KreditPerjanjianbeserta dokumenKredit dan9.5.1. Menandatangani Berita Hasil Analisa dan Hasil penilaian Agunan9.6.Kepala Cabang/Direksi/Dirut :9.6.1. Memberikan keputusan kredit sebagai anggota Komite kreditTertinggi9.6.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
1299 — 3955
  • Handi selaku pemilik Toko Sumber Jaya(vide Butir 9.4.1. halaman 422423 Bagian Tentang HukumPutusan Termohon Keberatan). Keterangan satu orangsaksi tersebut jelasjelas tidak dapat dijadikan sebagai alatbukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 169 HIR, yang dapatkami kutip, sebagai berikut:Keterangan dari seorang saksi saja, dengan tidak adasesuatu alat bukti yang lain, tiada dapat dipercayadidalam hukum.179.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-09-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 507/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 1 Juli 2014 —
1088 — 401
  • Blue Bird (Tergugat VIII.9.4.1. Bahwa semua pihak dalam PT. Blue Bird Taxi maupun pemegangsaham minoritas PT. Blue Bird Taxi yaitu Mintarsih A. Latief, LaniWibowo (Tergugat ) dan Elliana Wibowo (Tergugat Il) telahMENGETAHUI DAN TIDAK PERNAH PROTES ATAS PENDIRIANPT. BLUE BIRD (TERGUGAT VIII) karena pada awal tahun 2001diberikan kebebasan kepada para pemegang saham untukHal. 70 dari 252 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Bunyamin
125 — 44
  • Seksi Legal/Administrasi Kredit :9.4.1. Menerima berkas kredit yang sudah diputus oleh Komite Kredit9.4.2. Menyiapkan draft Perjanjian Kredit beserta dokumen pengikatananya9.4.3. Melaksanakan penandatanganan Perjanjian Kredit dan Pengikatan9.5. Kepala Bagian9.5.1. Menandatangani Berita Hasil Analisa dan Hasil penilaian Agunan9.6. Kepala Cabang/Direksi/Dirut :9.6.1. Memberikan keputusan kredit sebagai anggota Komite kredit Tertinggi9.6.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1047 — 737 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesalahan Pertama : Mahkamah Agung telah nyatanyata mengabaikankesimpulan dari salah satu anggota Termohon, yaitu Benny Pasaribu.9.4.1.