., yang terdaftar sebagai Kurator danPengurus di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl,sebagaimana ternyata dalam Surat Bukti Pendaftaran Kurator danPengurus Nomor AHU.AH.04.03123, tanggal 19 Agustus 2015, yangberkantor di Coastrio Yudhianto Counselor & Attorney at Law, JalanKetintang Barat /41, Surabaya; dan.

Nomor 603 K/Pat.SusPailit/2018Counselor & Attorney at Law, Jalan Kelintang Barat 1/41, Surabaya,Jawa Timur;b. Rochmad Herdito, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia berdasarkan suratbukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.0314.tanggal 27 Februari 2013, yang berkedudukan di Kantor HukumHerdito & Rekan, yang beralamat di Apartemen Kebagusan City,Tower A Unit 1KA10, Jalan Baung Raya/TB.

., Advokat pada INS Attorney at Law, beralamat di JalanUlujami Raya No. 2 Pesanggrahan, Jakarta Selatan, Indodnesia 12320,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 15/INS/SK/II/2020 tertanggal 07Februari 2020, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 27 Januari2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 28

Yang Terhormat berpendapat lain, mohon dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat tidak hadir meskipun Kuasa Hukumnya telah dipanggil dengan patutmelalui eSummons Email: bobhasanpartner@gmail.com tanggal 30 Januari2020, tanggal 20 Februari 2020, dan tanggal 04 Maret 2020 yang dibacakandipersidangan, sedangkan untuk Tergugat hadir menghadap dipersidanganKuasa Hukumnya bernama: Supriono, S.H., Advokat pada INS Attorney

Septiana Ilfei Binti Akemi, tempat dan tanggal lahirJakarta, 04 September 1994, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kampung Bulak Teko No. 360 Rt. 006Rw. 008 Kelurahan Kalideres Kecamatan Kalideres KotaJakarta Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBoggie Adhar Frandyas, S.H.I, Advokat yang berkantor diFb Attorney At Law Yang Dalam Hal Ini Beralamat Di JalanPesanggrahan Raya No. 10 Kelurahan Kembangan SelatanKecamatan Kembangan Kota

Jakarta Barat berdasarkansurat kuasa khusus tanggal sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepadaBoggie Adhar Frandyas, S.H.I, Advokat yang berkantor diFb Attorney At Law Yang Dalam Hal Ini Beralamat Di JalanPesanggrahan Raya No. 10 Kelurahan Kembangan SelatanKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 07 Oktober 2019;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 336/Pat.P/2019/PA.JBPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

., Advokat/Penasehat Hukum yangberkantor di Kantor Hukum DD & Associates, Advocate, legal Attorney n LegalConsultan, Jalan Urip Sumoharjo No. 41 Makassar, Kel.

Advokat pada FahmiHarahap & Partners Attorney at Law & Legal Consultans yangberkedudukan di Kompleks Sinar Pamulang Permai Blok A XI No 3Pamulang Tangerang Selatan selanjutnya disebut Pemohon;Menimbang, bahwa membaca surat Permohonan pemohon yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 27November 2020, dibawah Register Perkara Nomor 619/Pdt.P/2020/PN Jkt UtrMembaca Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2020/PN Jkt Utr, tanggal 27November 2020 tentang Penunjukan Hakim yang

satu) lembar printout gambar desain Catia bertuliskan PT.Ide StudioIndonesia. 2 (dua) lembar printout foto barang hasil produksi berupa Rak BesiPenyimpan Kayu dan Meja Penghisap Debu dari desain software Catia. 2 (dua) lembar fotocopy info lowongan kerja PT.Ide Studio Indonesia. 2 (dua) lembar fotocopy hasil pengecekan pemakaian software Catia. 1 (Satu) bendel fotocopy Surat Kuasa dari Perusahaan DassaultSystemes kepada Kantor Advokat Sheyoputra Law Ofice. 1 (Satu) bendel fotocopy surat Power of Attorney

(satu) lembar printout gambar desain Catia bertuliskan PT.IdeStudio Indonesia. 2 (dua) lembar printout foto barang hasil produksi berupa Rak BesiPenyimpan Kayu dan Meja Penghisap Debu dari desain software Catia. 2 (dua) lembar fotocopy info lowongan kerja PT.lde StudioIndonesia. 2 (dua) lembar fotocopy hasil pengecekan pemakaian softwareCatia. 1 (Satu) bendel fotocopy Surat Kuasa dari Perusahaan DassaultSystemes kepada Kantor Advokat Sheyoputra Law Ofice. 1 (Satu) bendel fotocopy surat Power of Attorney

PT.ldeStudio Indonesia. 2 (dua) lembar printout foto barang hasil produksi berupa Rak BesiPenyimpan Kayu dan Meja Penghisap Debu dari desain software Catia. 2 (dua) lembar fotocopy info lowongan kerja PT.lde StudioIndonesia. 2 (dua) lembar fotocopy hasil pengecekan pemakaian softwareCatia.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 56/PID.SUS/2020/PT YYK (Hak Cipta) 1 (Satu) bendel fotocopy Surat Kuasa dari Perusahaan DassaultSystemes kepada Kantor Advokat Sheyoputra Law Ofice. 1 (satu) bendel fotocopy surat Power of Attorney

&ASSOCIATES, Lawyer Legal Consultant Attorney Solicitor, berkantor di JI. Prof. HM. Yamin, SH. No41.BMedan, berkantor di JI. Prof. HM. Yamin, SH. No41.B Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Nopember2014 bertindak baik secara bersamasama maupun secarasendirisendiri yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Nomor Reg.2450 /Penk./ 2014/ PN Mdn.tertanggal 19 Nopember 2014;MELAWANPekerjaan: Swasta, Agama: Budha, beralamat terakhir di Jl.Amal Gg.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara iniApabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain mohonkeadilan yang seadiladilnya (Exaequo et bono) .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat datang menghadap kuasanya Marudin Sitinjak, S.H Lawyer Legal Consultant Attorney Solicitor, berkantor di Jl. Prof. HM. Yamin, SH.No41.B Medan, berkantor di Jl. Prof. HM. Yamin, SH.

, Nomor 6, tertanggal 11 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan dan oleh Notaris Syafril Lubuk, SH;Padahal Chan Kwok King tidak pernah memberikan kuasa tertanggal 11Agustus 2006 kepada Tergugat III membatalkan semua aktaakta yangdibuat di hadapan Turut Tergugat, karena pada tanggal 11 Agustus 2006Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernah membuat akta Power of AttorneyNomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III;Notaris Syafril Lubuk, SH hanya melegalisir Power of Attorney yangdibuat di bawah

tangan pada tanggal 3 November 2006 dan NotarisSyafril Lubuk, SH hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006;Selain itu akta Power of Attorney /Kuasa tersebut isinya hanya bertujuanuntuk mengambil uang di Bank di Hongkong; Jadi tidak dimaksudkanuntuk membatalkan semua Akta Pemberian Hak dan Kuasa dan semuaAkta Pernyataan yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat;Halaman 15 dari 55 hal.

Nomor 692 PK/Pdt/2017 Selain itu akta Power of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuanuntuk mengambil uang di Bank di Hongkong;Jadi tidak dimaksudkan untuk membatalkan semua Akta Pemberian Hakdan Kuasa dan semua Akta Pernyataan yang dibuat oleh dan di hadapanTurut Tergugat dan terlebihlebin pada tanggal 11 Agustus 2006 NotarisSyafril Lubuk, SH; tidak pernah membuat akta Power of Attorney Nomor6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat Ill; Dalam akta disebutkan dinyatakan bahwa Chan Kwok

Nomor 692 PK/Pdt/201713.Bahwa Judex Juris tidak mempertimbangkan Power of Attorney Nomor 6yang diperbaharui secara notaril pada tanggal 8 November 2006 (bukti P46 dan P46.A), isinya hanya bertujuan untuk mengambil uang di bank diHongkong, bukan untuk membatalkan semua Akta Pemberian Hak danKuasa dan semua Akta Pernyataan yang dibuat oleh dan di hadapanTurut Tergugat.

Kuasa Power Of Attorney dibuat di bawah tangan tanggal8 November 2006 yang dilegalisir oleh Tergugat V isinya/bunyinya secaratertulis adalah khusus untuk menjadi kuasa saya sesuai denganketentuan Pasal 7 ordonansi Surat Kuasa. (Vide terjemahan resmi suratkuasa di bawah tangan Nomor 6 tanggal 8 November 2006 yang pernahdilegalisir Tergugat V.

Endi Martono, SH;Lisa Agustiana, SH; Keduanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum, yang berkantor di ND Solicitor(Counsellor & Attorney at Law) beralamat di Jalan BonangNo. 23 Menteng, Jakarta Pusat , berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Februari 2010;Selanjutnya disebut SsebagalMELAWAN1. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, berkedudukandi Jalan Raya Jenderal Sudirman Pintu Senayan, Tromol Pos190 Jakarta 10002, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1.

EFFENDY & REMY (Attorney & Counselor At Law), beralamat di Gedung Lina 2nd Floor, Suite 205, Jl. HR. Rasuna Said Kav.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :EFFENDY & REMY (Attorney & Counselor At Law), beralamat di Gedung Lina 2ndFloor, Suite 205, Jl. HR. Rasuna Said Kav.

Sel.10.11.12.13.14.15.tersumpah berdasarkan SK Gubernur DKI No. 2238/2004, bukti T1b, sesuaidengan aslinya ;Proposal Letter For Legal Servisces (Will Cancelation) tertanggal 30 September2014, yang dibuat oleh kantor hukum "Effendy & Remy, Attorney & Counselor AtLaw" (Penggugat) kepada Tergugat, bukti T2a, copy dari copy ;Terjemahan resmi dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia, Proposal Letter ForLegal Services Fee (Will Cancelation) atau Surat Proposal Jasa Hukum(Pembatalan Surat Wasiat), tertanggal

and Counselar At Law) tertanggal 18 Juni 2014, bukti T4a,copy dari copy ;Surat Kuasa Martin Tanudjaja Saputra (Tergugat) kepada kantor hukum "Effendy& Remy" (Attorney and Counselar At Law) tertanggal 19 Juni 2014, bukti T4b,copy dari copy ;Surat Dari Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Republik Indonesia, DirektoratJenderal Administrasi Hukum Umum, No.

AHU.2AH.04.015824, tertanggal 19Agustus 2015, bukti T5, copy dari copy ;Surat Effendy & Remy Attorney Counselor At Law (Penggugat) kepada MartinTanudjaja Saputra, tertanggal 31 Aguatus 2015, bukti T6, sesuai dengan aslinyaSurat Martin Tanudjaja Saputra (Tergugat) kepada Bapak Effendy L. Purba, SH.,MH.

(Effendy & Remy, Attorney & Counselor At Law), bukti T7, hasil printout ;Penetapan No. 483/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel antara Martin Tanudjaja Saputrameawan Aleida Hendrika Drenth, bukti T8, copy dari copy ;Salinan Putusan Perkara No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengenai PembatalanSurat Wasiat, tertanggal 26 Agustus 2015, bukti T9, sesuai dengan aslinya ;Hukum Perjanjian, Prof.

., Counselor &Attorney at law, legal & Business Consultant yang beralamtdi JI.

Panderman Kav 05, Cibatu,Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat.Memberi kuasa kepada SARMAULI SIAMNGUNGSONG.SH.LLM,HESTI SUSANTI.SH.MH Para Advokat dan KonsultanHukum dari Nindyo & Associates Attorney at Law and CapitalMarket Consultan yang beralamat di The H Tower 16 th Floor UniB2 JI.H.R.Rasuna Said Kav.C 2021 Jakarta 1240 berdasarkansurat kuasa tanggal 13 Juli 2018(Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON PKPU")Menimbang, bahwa perkara ini Majelis Hakim telah menetapkan harisidang pertama tanggal

Umur 42 Tahun,Pekerjaan Guru.Alamat Karanganyar .RT.05 RW.01, Kelurahan Karanganyar,Kecama tan Tugu, Kota Semarang. selanjut disebut sebagaiPENGGUGAT.III. dalam hal ini membeerikan Kuasa kepadaMUHAR SUKO WIRONO, SH.MH, AHMAD MUTHO HAR,SH, AHMAD FIRDAUS, SH dan GANDUNG SOEPRAP TO,SHkesemua nya Advokat dan konsultan Hukum yang berkantor padaKantor Advojat Badan Pembelaan dan Konsultan Hukum (BPKH)MKGR Jawa Tengah , Jalan HOS Cokroaminoto No.23 Semarang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusu (Special Power Of Attorney

., sebagai Advocat padaCerdas Hukum Attorney At Law, yang beralamat diSukatani Permai, Blok.EE8, No.24, RT.02, Rw.020,Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama terSebut ;2020enennnen ne nenenneTelah membaca gugatan Penggugat bertanggal 30 Oktober 2019, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Depok,tanggal 30Oktober 2019 dengan nomor 2851/Pdt.G/2019/PA.Dpk. telah mengajukangugatan perceraian;2nn nnn n nnn nnn rnn

Ridwan Walangadi telah disetujui danditerima dan yang bersangkutan diberikan pembebasan dan pelunasantanggung jawab sepenuhnya (acquit et de charge) atas semuakepengurusan sebagai Direktur Perseroan sepanjang tindakan tersebuttercermin dalam laporan tahunan dan laporan keuangan tahunanperseroan;Bahwa berdasarkan bukti dokumen berupa Power of Attorney, tanggal 1Agustus 2018 yang ditandatangani oleh Yoshikazu Oiwane, jabatanPresiden Direktur PT Sharp Semiconduktor Indonesia, sdr.

RidwanWalangadi mendapat kuasa khusus untuk mewakili dan bertindak atasnama Presiden Direktur denan jabatan sebagai Senior Generalmanager PT Sharp Semiconduktor Indonesia, bukan sebagai Direktur;Bahwa Power of Attorney tanggal 1 Agustus 2018, a quo dari 43 (empatpuluh tiga) kKewenangan untuk mewakili dan bertindak atas namaDirektur PT Sharp Semiconduktor Indonesia yang diberikan kepada sdr.Ridwan Walangadi tidak satupun yang menyatakan adanya pemberikankewenangan kepada sdr.

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum (Law Office) DPMLex Attorney at Law, beralamat di Jalan Cilacap Nomor 2,Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Maret 2018;SAMIADI, Branch Manager PT Bussan Auto FinanceCabang Lampung, beralamat di Jalan Teuku Umar Nomor38 A, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Kedaton, KotaBandar Lampung, Provinsi Lampung, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. Ari Wahyudi Hertanto, S.H.

,M.H. dan kawankawan, Para Advokat/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum (Law Office) DPM Lex Attorney at Law,beralamat di Jalan Cilacap Nomor 2, Menteng, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret2018;ZULKARNAIN, S.H., M.Kn., bertempat tinggal di Jalan Dr.Soetomo Nomor 28, Kota Metro, Lampung;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

706 K/PID/2015po1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Low yang dilegalisiroleh KBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat Power of Attorney

Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotocopy surat Power of Attorney;8.

Oktober 2007;3. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 22 Oktober 2007;4. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 6 Juni 2007;5. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapora tanggal 6 Juni 2007;6. 1 (satu) bendel asli surat Singapore Academy of Law yang dilegalisir olehKBRI Singapura tanggal 17 Maret 2008;7. 1 (satu) lembar asli surat Power of Attorney

Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotokopi surat Power of Attorney;8. 1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10.1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;11.1 (satu) lembar asli SSP bulan April 2005;Dikembalikan kepada saksi Marimutu Sinivasan;1112.2 (dua) lembar Surat Kuasa tanggal 13 Maret 2006 (legalisir);13.1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 28 Juli 2006 (asli);14.1 (satu) bendel THIS SALE AND PURCHASE AGREEMENT tanggal14 Agustus 2006;15.1

Januari 2007 dan 1 (satu)lembar fotokopi surat Power of Attorney;8. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 8 Juni 2006;9. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2003;10. 1 (satu) lembar asli SSP bulan Maret 2004;11. 1 (satu) lembar asli SSP bulan April 2005;Dikembalikan kepada saksi MARIMUTU SINIVASAN;12. 2 (dua) lembar surat kuasa tanggal 13 Maret 2006 (legalisir);1113. 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 28 Juli 2006 (asli);14.1 (satu) bendel THIS SALE AND PURCHASE AGREEMENT tanggal14 Agustus 2006;

Langoday (Almarhumah) padaTergugat dilakukan karena adanya dua surat yang diterima olehTergugat terkait dengan rekening Almarhumah pada Tergugat yaitu:1 Surat Permohonan Pemblokiran Rekening Nomor335/E&P/VII/2018 tertanggal 9 Juli 2018 (BUKTI T1) dan SuratPermohonan Pemblokiran Rekening Nomor 360/E&P/VII/2018tertanggal 2 Agustus 2018 (BUKTI T2) yang dikirimkan olehEdwin S.H, managing partner dari Edwin & Partners Attorney AtLaw selaku pelaksana wasiat tersebut;2 Surat Permohonan Pencairan dan Penutupan

Sehinggamenurut Pasal 852 a KUHPerdata, pada saat Almarhumahmeninggal, Suami Almarhumah merupakan ahli waris golonganpertama dari Almarhumah.Bahwa setelah Suami Almarhumah meninggal, Tergugat menerimaSurat Permohonan Pemblokiran Rekening Nomor 335/E&P/VII/2018tertanggal 9 Juli 2018 yang dikirimkan oleh Edwin S.H., selakumanaging partner dari Edwin & Partners Attorney At Law (VideBUKTI T1) yang menyatakan pada perkawinan sebelumnya, SuamiAlmarhumah meninggalkan keturunan anak yang saat ini tinggaldan

/G/2021/PT SB2.102.112.122.13Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2018, Suami Almarhumahmeninggal berdasarkan Surat Kematian No 427.12/60Kel.P (BUKTIT11) dan Surat Keterangan Nomor 4009802/3837/Bl/06/2018tertanggal 27 Juni 2018 yang dikeluarkan Rumah Sakit PondokIndah (BUKTI T12).Bahwa setelah Suami Almarhumah meninggal, Tergugat menerimaSurat Permohonan Pemblokiran Rekening Nomor 335/E&P/VII/2018tertanggal 9 Juli 2018 yang dikirimkan oleh Edwin S.H., selakumanaging partner dari Edwin & Partners Attorney

Baru kemudian pada tanggal 27 Juni 2018 SuamiAlmarhumah meninggal dunia dan berdasarkan Surat dari Edwin &Partners Attorney At Law (Vide BUKTI T1) yang telah kamisebutkan pada butir 2.11 Suami Almarhumah meninggal denganmeninggalkan keturunan dari perkawinannya terdahulu sebelummenikah dengan Almarhumah.Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 852 sampai dengan Pasal861 KUHPerdata terdapat 4 golongan ahli waris sebagaimanadiuraikan di bawah ini1 Golongan pertama, keluarga dalam garis lurus ke bawah,meliputi

dengan poin 16 Surat Gugatan Penggugat yangmenyatakan seolaholah pemblokiran dan penolakan pencairan danpenutupan rekening Almarhumah merupakan Perbuatan MelawanHukum yang menyebabkan kerugian kepada Penggugat.Bahwa lebih lanjut sebagaimana juga telah Tergugat jelaskan padapoin 2.30 sampai dengan poin 2.42 tersebut di atas, terdapat duapihak yang masingmasing mengklaim bahwa mereka adalah pihakyang berhak atas uang Almarhumah pada Tergugat yaitu EdwinS.H., melalui Kantor hukum Edwin & Partners Attorney

Nomor : 324/PDT.G/2018/PN.JKT.BRT,dalam perkara:YEN YEN S.Kom , bertempat tinggal di jalan Buncis III No. 3 RT.001RW 007,Rawa Buaya Cengkareng Jakarta Baratdalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya MILKIUSMAN,SH, RAMOS T.SIMANJUNTAK,SH,ADIKUSUMA ATMAJA,SH, Advokad dan konsultanHukum pada kantor Hukum AAP Attorney &Counselor at Law berkantor di HS Houseperdatam, Jalan pancoran Timur raya Nomor 35Pengadegan,Pancoran ,Kota Administerasi JakartaSelatan berdasarkan surat Kuas kHusus tertanggal30 April

., beralamat diRoosdiono dan Parners Attorney al Law Jakarta Stock Exchange BuildingTower 12.th Floor., Jin. Jend. Sudirman Kav.5253 Jakarta 12190,selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIl semula TurutTEFQUGAIII 5~~~ nnn manne ncn Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ;Hal dari 5 Hal.