MAJ) Desa Telusi Kecamatan PamukanSelatan Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal ketika saksi Hangga Debryna KD dan bersama rekan kerja saksilainnya dari Polsek Pamukan Selatan diantaranya saksi Faat

Do Yasinmendapat informasi dari masyarakat bahwa pada waktu dan tempattersebut di atas terdakwa akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu sabu, menindak lanjuti informasi tersebut saksi Hangga Debryna KD danbersama rekan kerja saksi lainnya dari Polsek Pamukan Selatandiantaranya saksi Faat Do Yasin langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa di tempat kejadian dan mengamankan barang buktiberupa 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,14gram, uang sebesar Rp. 500.000,

Do Yasinmendapat informasi dari masyarakat bahwa pada waktu dan tempattersebut di atas terdakwa akan melakukan transaksi narkotika jenis sabu sabu, menindak lanjuti informasi tersebut saksi Hangga Debryna KD danbersama rekan kerja saksi lainnya dari Polsek Pamukan Selatandiantaranya saksi Faat Do Yasin langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa di tempat kejadian dan mengamankan barang buktiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN.

BRIPTU FAAT DO YASIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan di persidangansehubungan adanya peristiwa penangkapan yang dilakukannya sebagaiAnggota Kepolisian Resort Kotabaru bersama rekan kerja saksidiantaranya saksi Bripka Hangga kepada Terdakwa Arbain Bin AlmMuin terkait penguasaan atas barang terlarang berupa Narkotika jenissabusabu;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016sekitar jam 22.30 Wita bertempat

Do Yasin mendapat informasi darimasyarakat bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa akanmelakukan transaksi narkotika jenis sabusabu, menindak lanjuti informasitersebut saksi Hangga Debryna KD dan bersama rekan kerja saksi lainnya dariPolsek Pamukan Selatan diantaranya saksi Faat Do Yasin langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di tempat kejadian dan mengamankan barangbukti berupa 2 (dua) paket narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,14gram, uang sebesar Rp. 500.000,

Terdakwa INDRA SURYAWAN, SH. yang terletak di RT009 / RW 005 Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten RoteNdao, korban atas nama saksi Haji Usman Sawedy datang menemuiTerdakwa INDRA SURYAWAN, SH. dengan maksud untuk menagih uangyang pernah dipinjamkan, saat itu korban masih berdiri didepan pintu terassamping rumah Terdakwa dan berkata Pak Indra kalau ada longgar na tolong bantu be dulu ; Terdakwa yang memendam emosi dengan korban karena pernahmembaca SMS dari korban di handphone milik saksi Faat

Saksi Faat Salim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena masalahpengancaman ; Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepada Penyidiksehubungan dengan tindak pidana pengancaman tersebut dan semuaketerangan saksi dalam BAP Penyidik, saksi berikan tanpa ada tekanan dariSiapapun : Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin malam tangal

dankemudian korban berkata ko uang batako tu dan Terdakwa langsung jawab bapasaya tidak lari dari itu uang sisa batako, selama ini saya mau kasih kembali uangsisa batako, selama ini saya mau kasih kembali uang sisa batako tapi saya bingungsebenarnya haji punya uang sisa batako di saya berapa karena bapak haji cerita diorang utang saya Rp. 6.000.000, terus di faat salim Rp 3.000.000, di bai salim Rp .3.000.000, jadi sebenarnya mana yang betul kemudian Terdakwa berkata kepadaHalaman 8 dari 17 Putusan

tidak menepatijanji sehingga pada tahun 2017 Haji Usman Sawedy menelpon Terdakwauntuk mengembalikan uang dan Terdakwa mengiyakan tetapi tidakdilakukannya sehingga pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 Haji UsmanSawedy datang menemui Terdakwa untuk menagih uang yang pernahdipinjamkan, saat itu korban Haji Usman berdiri didepan pintu teras sampingrumah Terdakwa lalu berkata Pak Indra kalau ada longgar na tolong bantu bedulu tetapi Terdakwa emosi karena pernah membaca SMS dari korban dihandphone milik Faat

menepati janji sehingga padatahun 2017 Haji Usman Sawedy menelpon Terdakwa untuk mengembalikanuang dan Terdakwa mengiyakan tetapi tidak dilakukan Terdakwa sehingga padahari Senin tanggal 22 Mei 2017 Haji Usman Sawedy datang menemui Terdakwauntuk menagih uang yang pernah dipinjamkan, saat itu korban Haji Usmanberdiri didepan pintu teras samping rumah Terdakwa lalu berkata Pak Indrakalau ada longgar na tolong bantu be dulu tetapi Terdakwa emosi karenapernah membaca SMS dari korban di handphone milik Faat

Faat Gading Sarjoni bin Ngadiman, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Dusun Karangwuni CT.II Blok D No.10, RT.04/RW.02, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon; bahwa Pemohon dan suaminya menikah tahun 2011;bahwa Suami Pemohon bernama Andri Setioko bin H.

memerlukan penetapan perwalian tersebut untukmengurus harta peninggalan atau untuk turun waris dari Andri Setiyoko kepadaCeisya Berliana Alesha Rafani binti Andri Setioko;Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata datang menghadap dipersidangan serta telah memberikan keterangan secukupnya yang padapokoknya menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.4 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Faat

atas nama Andri Setioko nomor 3404KM120820190024 tertanggal12 Agustus 2019, terbukti bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia diYogyakarta pada tanggal 11 Agustus 2019;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4 berupa akta otentikyang relevan dengan pokok perkara sehingga buktibukti tersebut telah pulamemenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktibukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIRjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Faat

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I ( FAAT Bin A. FAAT ) dengan Pemohon II ( RAMINAH Binti A. SAMENAH ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1984, di Lingkungan Dasan Cermen Timur, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;----3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;------4.

PENETAPANNomor 1113 /Pdt.P/2014/PA.MTReo II po > gt Ui, aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat Pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Faat Bin A. Faat, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Timur, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram sebagaiPemohon ;Raminah Binti A.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Faat bin A. Faat ) denganPemohon II ( Raminah Binti Samenah ) yang dilaksanakan padatanggal 01 Mei 1984,di Lingkungan Dasan Cermen Timur, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara KotaMataramMemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon Il;.

Hermanto Alias Faat bertemu dengan terdakwa 2. YanuarFahmi, kemudian terdakwa 1. Hermanto Alias Faat mengajak terdakwa 2. Yanuar Fahmimengambil burung, setelah sepakat lalu terdakwa 1. Hermanto Alias Faat dan terdakwa 2.Yanuar Fahmi jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor dengan posisi terdakwa 2. YanuarFahmi yang mengendarai sepeda motor dan terdakwa 1. Hermanto Alias Faat yangmembonceng, setelah sampai disebuah rumah di Man KH A. Dahlan Kelurahan Bumirejo,terdakwa 1.

Hermanto Alias Faat melihat burung yang berada didalam sangkar kemudianterdakwa 2. Yanuar Fahmi menghentikan sepeda motor, dan terdakwa 1. Hermanto Alias Faatmasuk kedalam pagar rumah dan langsung mengambil burung yang berada didalam sangkaryang tergantung diatas teras rumah, setelah berhasil mengambil burung, kemudian terdakwa 1.Hermanto Alias Faat dan terdakwa 2. Yanuar Fahmi langsung melarikan diri. Dengan demikianketika Terdakwa 1.

Hermanto Alias Faat dan terdakwa 2 Yanuar Fahmi Alias Yayan mengambilburung telah adanya pembagian yang tegas dan dikehendaki oleh para terdakwa .

Amt.10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Abdul Hadiayah Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama Kasbi Faat dan GuruMuin dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Duda daripernikahan sirri dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon

Sarbani bin Kasbi Faat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di RT.001, Desa Hilir Pasar,Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 hal. Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2019/PA. Amt.

UndangUndangNomor 22 Tahun 1946 jis Pasal 49 ayat (2) angka (22) penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti saksisaksi, masingmasingbernama Sukri bin Asan dan Sarbani bin Faat

Jamhari dengan walinikah Abdul Hadi ayah Pemohon II di hadiri oleh dua orang saksi bernamaKasbi Faat dan Guru Muin dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dari pernikahan sirridan Pemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada halangan mahram perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinannya tetap dalamberagama

Penggugat, sehingga dengan demikian bagaimana mungkinHakim Banding yang seolaholah justru) mencaricari alasan untukmempersoalkan legal standing Penggugat seolaholah Hakim Bandingmenjadi Pembela Para Tergugat/Pembanding semula, sekarang ParaTermohon Kasasi;Bahwa pertimbangan Hakim Banding dalam putusan a quo seperti tersebutdi atas yang menyatakan; Menimbang, bahwa setelah meneliti SuratKuasa Khusus tertanggal 2 April 2013 dan suratsurat lain dalam perkara inibahwa pemberi kuasa bernama Chok Kon Faat

Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding dalam putusan a quo yangmenyatakan bahwa; Menimbang, bahwa setelah meneliti Surat KuasaKhusus tertanggal 2 April 2013 dan suratsurat lain dalam perkara ini bahwapemberi kuasa bernama Chok Kon Faat Jabatan Direktur PT FarindaBersaudara, Kewargaan Negara Malaysia pemegang ijin terbatas,beet ee eee eee ee eee eeeeaeeeeeeeaeeeees dst, disamping merupakan pertimbanganhukum yang keliru serta sangat ngawur dan mengadaada (tidak sesuaidengan fakta hukum yang ada) oleh

karena dalam perkara ini sama sekalitidak didapat fakta hukum yang menyatakan bahwa Chok Kon Fatt adalahkewargaan Negara Malaysia pemegang ijin terbatas (ITAS) dan tidakdiuraikan apa yang dimaksud dengan suratsurat lain yang dimaksud dalampertimbangan hukum putusan a quo yang dapat membuktikan bahwa ChokKon Faat tidak mempunyai /egal standing untuk bertindak mengajukangugatan dalam perkara ini;6.

Bahwa pertimbangan hukum Hakim Banding yang menyatakan bahwa;Menimbang, bahwa setelah meneliti Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 April2013 dan suratsurat lain dalam perkara ini bahwa pemberi kuasa bernamaChok Kon Faat Jabatan Direktur PT Farinda Bersaudara, kewargaanNegara Malaysia pemegang ijin terbatas, dalam hal ini harus tunduk padaketentuanketentuan sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 6Tahun 2011 tentang Keimigrasian dan peraturan dan pelaksanaannya yakniPeraturan pemerintah Nomor 31

Tahun 2013 khususnya Pasal 149 adalahmelanggar hukum (schending van het recht), oleh karena telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang perseroan terbatas, dimanabaik dalam ketentuan Pasal 93 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3) tersebut diatas sama sekali tidak ada larangan bagi Chok Kon Faat untuk mendudukijabatan sebagai Direktur dari Perseroan terbatas PT Farinda Bersaudara,maupun di dalam ketentuan dari Undang Undang Nomor 6

Perumnas Hilir Muara Gg.79 Rt.09 DesaHilir Muara Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi FAAT DOYASINtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh karenaTerdakwa telah kedapatan menjual, mengedarkan danmendistribusikan obat Carnophen (Zenith) tanpa memiliki izindari pihak yang berwenang untuk itu ; Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan rekan saksi yaitusaksi FAAT DOYASIN mendapat informasi dari masyarakatbahwa di rumah Terdakwa tersebut telah

Laut Utara Kabupaten Kotabaru, selanjutnya dariinformasi tersebut saksi bersama dengan saksi FAAT DOYASINlangsung melakukan pencarian terhadap Terdakwa dan berhasilmenangkap Terdakwa di rumah Terdakwa di Jl.

Bahwa benar sebelumnya saksi EKO PRASETYO bersamadengan saksi FAAT DOYASIN mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah Terdakwa telah berlangsungtransaksi jual beli obat jenis Carnophen / Zenith antaraTerdakwa dengan saksi MULIANSYAH Bin KAMARUDDIN,selanjutnya atas informasi tersebut saksi EKO PRASETYObersama dengan saksi FAAT DOYASIN langsung melakukan lidikdan berhasil menangkap saksi MULIANSYAH Bin KAMARUDDINdi daerah Sarang Tiung Kotabaru, kemudian pada saatdilakukan penggeledahan terhadap

Perumnas Hilir MuaraGg.79 Rt.09 Desa Hilir Muara Kecamatan Pulau Laut Utara KabupatenKotabaru, petugas Kepolisian dari Polres Kotabaru yaitu saksi EKOPRASETYO bersama dengan saksi FAAT DOYASIN telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa oleh karena Terdakwa telah kedapatanmenjual, mengedarkan dan mendistribusikan obat Carnophen (Zenith)tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang, yang mana sebelumnyasaksi EKO PRASETYO bersama dengan saksi FAAT DOYASIN mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di

PerumnasHilir Muara Gg.79 Rt.09 Desa Hilir Muara Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru, selanjutnya dari informasi tersebut saksi EKOPRASETYO bersama dengan saksi FAAT DOYASIN langsung melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan berhasil menangkap Terdakwa dirumah Terdakwa di Jl.

Gebang,tanggal 05 Juni 1972, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Dewa Ruci No.8 LingkunganSeganteng RT.001 RW.110 Kelurahan Cakranegara Selatan KecamatanCakranegara Kota Mataram, sebagai : Pemohon IFatmawati binti Faat, tempat lahir Kuripan, tanggal 09 September 1972, umur 44tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Dewa Ruci No.8 Lingkungan Seganteng RT.001 RW.110Kelurahan Cakranegara Selatan Kecamatan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia20 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : Faat,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lingsari dan Sahrum denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat, tunai;.

PUTUSANNomor 139/Pdt.G/2018/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Desmawati Binti Faat, tempat lahir di Malampah, tanggal 02 Maret 1983,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Durian Sabatang, Jorong Kampung Tabek,Nagari Malampah, Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman,sebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Hendri Bin Siasap)terhadap Penggugat (Desmawati Binti Faat);3.

IMAM FAAT BIN MARSO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSLabkesda, tempat tinggal di Desa Panjunan Kecamatan Kalitidu Bojonegoro,dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suami Pemohon; Bahwa Pemohon semula menikah dengan HARIANTO BIN SASTRODIHARJO dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama WAHYU REZKISYAHPUTRO sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa suami Pemohon yang dahulu (HARIANTO BIN SASTRO DIHARJO)telah

Kecamatan KapasKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi teman suami Pemohon; Bahwa Pemohon semula menikah dengan HARIANTO BIN SASTRODIHARJO dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama WAHYU REZKISYAHPUTRO sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa suami Pemohon yang dahulu (HARIANTO BIN SASTRO DIHARJO)telah meninggal dunia pada tahun 2004, kemudian pada tahun 2012 Pemohonmenikah dengan seorang bernama IMAM FAAT

serta keterangan Pemohon, maka terbuktilah faktahukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon selama menikah dengan suami pertama yang bernamaHARIANTO BIN SASTRO DIHARJO telah dikaruniai seorang anak yangbernama WAHYU REZKI SYAHPUTRO;Bahwa selama ini Pemohon menerima tunjangan pensiunan dari Almarhumsuaminya yang dahulu yang semasa hidupnya sebagai TNI AD, termasuk jugatunjangan anak yang diasuh Pemohon;Bahwa sepeninggal suami Pemohon yang dahulu, Pemohon telah menikah lagidengan seorang yang bernama IMAM FAAT

SAFAAT Als FAAT, Anak III. BAMBANG Bin ABU BAKAR, Anak IV. ROMI DJORGI dan anak V MALIHIN AlS LIHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan secara tipu muslihat dengan anak dilakukan bersama-sama;

.: SAFAAT ALS FAAT BIN HAIRUDIN (ALM): Sungai Kakap.11 Juli 2000.: Lakilaki.: Indonesia.: Jalan Selat Bantan Rt.01/Rw.05, Desa Sui Kupah Kec.Sui Kakap Kab.

SAFAAT Als FAAT lahir tanggal 11Juni 2000 ( usia 17 tahun 11 bulan), Anak III. BAMBANG Bin ABU BAKAR,lahir tanggal 12 Juli 2004 (usia 13 tahun 10 bulan), Anak IV.

SAFAAT Als FAAT, Anak Ill. BAMBANG BinABU BAKAR, Anak IV. ROMI DJORGI dan = anak V MALIHIN AIS LIHINbersama saksi korban telah melakukan persetubuhan dirumah kosong Milik sdrDARMADI Jin. Selat Bantan Rt/Rw 001 /005 Desa Sungai Kupah Kab.

SAFAAT Als FAAT,Anak Ill. BAMBANG Bin ABU BAKAR, Anak IV. ROMI DJORGI dan anak VMALIHIN AIS LIHIN usianya masih dibawah umur begitu juga dengan saksikorban. Dimana seharusnya tidak dilakukannya, karena dilarang oleh agamadan hukum, namun para Anak ILMINGGU Bin NANONG, Anak II. SAFAAT AlsFAAT, Anak III. BAMBANG Bin ABU BAKAR, Anak IV.

SAFAAT Als FAAT, Anak III.BAMBANG Bin ABU BAKAR, Anak IV. ROMI DJORGI dan anak V MALIHINAlS LIHIN; Bahwa para Anak I.MINGGU Bin NANONG, Anak II. SAFAAT Als FAAT,Anak Ill. BAMBANG Bin ABU BAKAR, Anak IV. ROMI DJORGI dan anak VMALIHIN AIS LIHIN telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban yaitupada sekitar bulan Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wib, dirumah kosongMilik sdr DARMADI Jin. Selat Bantan Rt/Rw 001 /005 Desa Sungai KupahKab. Kubu Raya.

IDA MANSUR TIA, keduanya bertempat tinggaldi Jalan Landau, Nomor 26, Kelurahan Pontap,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, SulawesiSelatan, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada Faat Atsur, S.H. dan kawan, ParaAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Faat& Khalid Law Firm, berkantor di Jalan Landau,Nomor 26, Kelurahan Pontap, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Mei 2020;Para Pemohon Kasasi:Lawan:1.

Kecamatan Totikum Selatan,Kabupaten Banggai Kepulauan, telah dibubuhi meterai cukup, dan telahsesuai dengan aslinya, lalu diberi kode (P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 39/08/IV/2012, tertanggal 19 April 2012yang dikeluarkan oleh Kecamatan Totikum Kabupaten Banggai Kepulauan,telah dibubuhi meterai cukup, dan telah sesuai dengan aslinya, lalu diberikode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan saksisaksiuntuk didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1.Hamsa Faat

bin Faat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Mata, Kecamatan Totikum Selatan, KabupatenBanggai Kepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpahmenerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Saputra berumur 3 (tiga) tahundan anak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah

Nurmina binti Faat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mata, KecamatanTotikum Selatan, Kabupaten Banggai Kepulauan selanjutnya saksi tersebutdi bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dari suami pertamaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Saputra berumur 3 (tiga) tahundan

merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari kehilangan barangbarang berupa 1 (satu) buah TV 14 Inc merk Polytron, 3 (tiga) buah tabunggas 3 Kg dalam keadaan kosong dan 1 (satu) karung gabah kering seberatkurang lebin 30 Kg milik saksi Mohamad Rasman selanjutnya saksiMohamad Rasman bersama dengan saksi Wandi, saksi Faat

Blbterdakwa , terdakwa ll. kemudian warga tersebut memberitahu bahwaterdakwa I. berada di rumah saksi Ayi Permana ;> Bahwa dari informasi tersebut selanjutnya saksi Mohamad Rasmanbersama dengan saksi Wandi, saksi Faat dan warga sekitar mendatangirumah saksi Ayi Permana dan ternyata benar dirumah saksi Ayi Permanaada terdakwa . namun pada saat itu terdakwa . langsung melarikan dirihingga berhasil diamankan oleh warga sekitarnya ;> Bahwa dirumah saksi Ayi Permana tersebut saksi Mohamad Rasmanmelihat

Faat danwarga berusaha untuk mencari barang milik saksi kemudian beberapawaktu kemudian ada informasi dari warga yang mengatakan kalaubarangbarang saksi telah dicuri oleh Para Terdakwa dan sekarangberada dirumah Sdr. Ayi lalu kami kesana dan ternyata benar ternyatadisana ada Terdakwa , Ucu Sopian dan berusaha melarikan diri tetapiberhasil ditangkap oleh warga dan disana kami ketemukan barangHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 524/Pid.B/2017/PN.

Mohamad Rasmanmengalami kerugian sekitar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah)Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan semua keterangan saksi tersebut;3.Saksi Nurholis Faat Bin Maksum (Alm), yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jawa Barat Resor Bandung sektor Cikancung;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah keterangan yangsebenarnya;Bahwa saksi tahu diajukan

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi Bripka Aris Muharyanto dan saksi Briptu Faat Do Yasin(Anggota Kepolisan Sektor Pamukan Selatan) mendapat informasi bahwaterdakwa ada menguasai narkotika jenis sabu, selanjutnya atas informasitersebut terdakwa yang saat itu berada di rumah neneknya langsungditanyakan dimana menyimpan narkotika jenis sabu, kemudian terdakwamenunjukkan narkotika jenis sabu yang disimpan dibawah lantai teras rumahnenek terdakwa

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal ketika saksi Bripka Aris Muharyanto dan saksi Briptu Faat Do Yasin(Anggota Kepolisan Sektor Pamukan Selatan) mendapat informasi bahwaterdakwa ada menguasai narkotika jenis sabu, selanjutnya atas informasiHal 5 dari 20 halaman, No. 188/Pid.Sus/2016/PN.Ktb.tersebut terdakwa yang saat itu berada di rumah neneknya langsung ditanyakandimana menyimpan narkotika jenis sabu, kKemudian terdakwa menunjukkannarkotika jenis sabu yang

Sampai akhirnya pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 Sekitar Jam03.05 wita terdakwa ditangkap oleh saksi Bripka Aris Muharyanto, dan saksiBriptu Faat Do Yasin karena ditemukan 7 (tujuh) paket narkotika jenis sabu sabuHal 7 dari 20 halaman, No. 188/Pid.Sus/2016/PN.Ktb.yang disimpan di depan rumah nenek terdakwa di Desa Tanjung SamalantakanRT.07/01 Kecamatan Pamukan Selatan Kabupaten Kotabaru tepatnya di bawahkayu lantai teras rumah.

Saksi Briptu FAAT DO YASIN Bahwasaksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan peristiwa penangkapan yang dilakukan oleh saksi bersama rekankerja sesame anggota Polri kepada terdakwa karena telah menguasainarkotika jenis sabu sabu ; Bahwa dalam melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi lakukanbersama Bripka Aris merupakan Anggota Kepolisian sektor PamukanSelatan; Bahwapenangkapan dilakukan pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 sekitarpukul. 03.05 Wita dirumah terdakwa

Saksi AGUSMAN Bin ASDARBahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan peristiwa penangkapan yang dilakukan oleh saksi bersama rekanHal 9 dari 20 halaman, No. 188/Pid.Sus/2016/PN.Ktb.kerja sesame anggota Polri kepada terdakwa karena telah menguasainarkotika jenis sabu sabu ;Bahwa sebelumnya pada hari hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitar pukul03.00 Wita telah dilakukan penangkapan oleh saudara Hangga DKD danSaudara Faat Doyasin yang merupakan Anggota Kepolisian sektor

AKBAR, Lk AMBO,dan Lk FAAT alias BOGAR mendatangi warkopanakopi dengan berjalan kaki lalu Kemudian saksi pergi mengambil 1 (satu)buah batu pecahan sisa bangunan lalu saksi melemparkan masuk kedalamwarkop anakopi tersebut lalu saksi pergi, Lk RAMA saat itu memegang anakpanah dan kemudian membentangkan anak panah tersebut ke arah warkopanakopi namun tidak melepaskan anak panah tersebut, Lk.

FAAT alias BOGAR saat itu saksi melihatmembawa sebilah parang masuk kedalam warkop anakopi dan dan beberapasaat kemudian Lk AMBO dan Lk FAAT alias BOGAR keluar dari warkopanakopi dan diperjalanan saksi bertemu dengan Lk AMBO dan Lk FAAT aliasBOGAR lalu Lk FAAT alias BOGAR mengeluarkan satu unit Handphonesamsung Tab dari dalam bajunya dan memperlihatkan kepada saksi lalu saksiberpisah dengan teman saksi yang lainBahwa adapun alasan saksi melakukan penyerangan ke warkop tersebutsebabnya karena pada

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak FARHAT Alias FAAT, Anak REZA AKBAR DG. MASESE Alias ECA, Anak FAHMI Alias AMI, Anak ARJUNA Alias ARYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidanamereka yang melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain
2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap anak I.

FARHAT alias FAAT, anak II. REZA AKBAR DG MASESE alias ECA, anak III. FAHMI alias AMI dan anak IV. ARJUNA alias ARYA masing masing anak selama 2 (dua) tahun dan 6 bulan, dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani para Anak, di Lapas anak kota Palu.;

memperolehnya ; Bahwa saksi tidak tahu alasan apa Penggugat mengklaim obyek sengketasehubungan dengan perkara ini sebagaimana dalam gugatan Penggugat ; Bahwa saksi kenal seseorang yang bernama Obet Nenabu yang merupakanmantan Kepala Desa Nenaot tetapi saat ini sudah meninggal dunia ; Bahwa Obet Nenabu pernah menjabat sebagai Kepala Desa Nenoat sekitartahun 1960an tetapi saksi tidak tahu sampai kapan ia diganti ;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeBahwa saksi adalah penduduk Desa Faat

yang berbatasan dengan DesaNenoat ;Bahwa saksi tahu bahwa obyek sengketa adalah milik Kornelis Lafu olehkarena Kornelis Lafu pernah jadi Pegawai atau staf desa di Desa Faat yangsaat saksi menjabat sebagai Kepala Desa dan juga Kornelis Lafu seringmenceritakan bahwa ia memiliki tanah peninggalan dari orang tuanya yangterletak di Desa Nenoat ;Bahwa Kornelis Lafu pernah jadi pegawai atau staf desa di Desa Faat ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa Faat sejak tahun 1960 sampaidengan tahun 1986 dan

Kornelis Lafu menjadi pegawai saya dalam tahun1960an ;Bahwa saat Kornelis Lafu menjadi pegawai atau staf di Desa Faat KorneisLafu berpenduduk Desa Faat juga tetapi memiliki tanah peninggalan dariOrang tuanya terleak di Desa Nenoat yaitu di Faotkoto ;Bahwa saat Kornelis Lafumenjadi staf saksi di Desa Faat Kornelis Lafu tinggaldi atas obyek sengketa di Desa Nenoat ;Bahwa saksi juga sering berkunjung atau bertamu ke rumah Kornelis Lafuyang terletak di atas obyek sengketa di Faotkoto ;Bahwa saat itu

obyek sengketa ;Halaman 29 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeBahwa saat yang saksi bertamu saksi lihat di atas obyek sengketa adatanaman banyak pohon kelapa dan pinang ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohonpohon kelapa dan pinang yang adadi atas obyek sengketa adalah ditanam oleh Kornelis Lafu yang merupakanbapak kandung para Tergugat sekitar pada tahun 1970an ;Bahwa saat saksi bertamu ke rumah tersebut tanaman itu sudah ada ;Bahwa karena Kornelis Lafu merupakan pegawai atau staf di Desa Faat

Latu ;Bahwa di atas obyek sengketa ada pagar batu yang dibuat sebagai tandabatas antara obyek sengketa dengan pemilik tanah lain yang berbatasanlangsung dengan obyek sengketa ;Bahwa setahu saksi yang membuat pagar batu sebagai batas obyek sengketaadalah Kornaelis Lafu yang merupakan Bapak Kandung para Tergugat ;Bahwa benar di sekitar tahun 1960am sampai dengan tahun 1970an di DesaFaat pernah ada program bantuan pemerintah kepada masyarakat untukmenanam kelapa dan pinang ;Bahwa saat itu di Desa Faat

Tanah Bumbu terdakwa ditangkap oleh 4orang petugas kepolisian ;Bahwa benar pada saat ditangkap oleh petugas kepolisian (saksi Faat dan saksiHeru) ditemukan pada diri terdakwa (satu) paket narkotika jenis sabusabu ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa simpanatau dimasukan didalam sebuah amplop warna cokelat yang kemudian terdakwapegang dengan tangan kirinya ;Bahwa benar cara terdakwa mendapatkan (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut adalah dengan cara terdakwa

SUKMA langsung mengantarkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada terdakwa ; Bahwa benar terdakwa belum sempat bertemu dengan Sdr.Ade untukmenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu karena tertangkapterlebih dahulu oleh petugas kepolisian (saksi Faat dan saksi Heru) ;Bahwa benar dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika tersebut terdakwamemiliki iin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan terdakwa

SUKMA langsung mengantarkan narkotika jenissabusabu tersebut kepada terdakwa ; 23e Bahwa benar terdakwa belum sempat bertemu dengan Sdr.Ade untukmenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu karena tertangkapterlebih dahulu oleh petugas kepolisian (saksi Faat dan saksi Heru) ;e Bahwa benar dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika tersebut terdakwatidak memiliki iin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan