Jumadi, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah sepasang suami isterimenikah pada tanggal 10 November 2010 di Dusun Aikangkung,RT.003/RW.002, Desa Aikangkung, Kecamatan Sekongkang, KabupatenSumbawa Barat;Haleman 4 dari 11 Penetapan Nomer O16/PLP/20IOPATLGO Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Lalu Jumahir berwakil kepada Lalu Yahya,maharnya

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

semuanya dibenarkanoleh para Pemohon,Menimbang. bahwa selanjutnya para Pemohon sudah tidak mengajukan buktilagi dan dalam kesimpulan secara lisan para Pemohon tetap dengan dalilpermohonannya serta mohon Penctapan;Menimbang. bahwa untuk mempersingkat unman Penetapan imi maka scgalahal ikhwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dan pada permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas,Haleman

tanpa hadirnya Termohon dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, cleh karena itu majells membebaniPemonon untuk memouktikan dalildalii permahonannya;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dabldall permohcnannya,Pemohan telah mengajukan alat buktt surat P.4, P.2 serta dua arang saksi:Menimbang, bahwa burt P.1 (Fotokooi Kartu Tanda Penducuk) yangmerupskan akta otentik, telah bermeterai cukup, Semazegelen dan cosckdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama Pemotion,Haleman

sah sehingga Miajelis Hakim dapat menerima danmember izin keveada Kuasa Pemohon igisebut untuk beracara dalam perkaraaquo sebagal advokat profesional:Menimbang, bahwa lternyata Ternohon, maeskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dar palutsesuai ketentuan FPasal 26 ayat (1 Peraturan Pemerintan Nomar 9 TahunHalaman 6 dari 14 haleman

Majelis berpendapat keterangan ke dua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi karena itu dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis terhadappermohonan Pemohon dan Pemchon Il, alat bukti (P) dan keteranganHat, 7 dani 12 haleman Penetapan Nomor : 0783/Pat.P/2014/PA. ip saksisaksi di atas, majelis menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir .sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Abu bin Hammadia) telah menikah denganPemohon Il (Senabe binti Pewa) pada hari Minggu,

Subhan;Haleman 7 dari 12 Penetapan Neer G1RMPULPIOIVPA.TLG2 Para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah dan juga tidak mempunyaihubungan semenda atau hubungan lain yang menyebabkan keduanya dilarangmelakukan perkawinan,3. Pada saat nikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon I!berstatus perawan dalam usia 24 tahun,4. Pernikahan para Pemohon tidak terdaftar karcna kelalaian para Pemohon dan faktorekonomi,5.

Ketua Pengadilan Agama KotaHalaman 2 dart 1.4 haleman, Putusan Nomor : 2845/Pdt.G/2016/PA.Tm Kk.Tasikmalaya Cq. Yth. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agardapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Meengabutkan permohonan Pemohon ;2, Member! izin kepada Pemohon iiipo untuk menjatuhkan talak satu raj'i tarhadap TermohoneCdpan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya:3.

Replik dan Duplik ternyata pada pokoknya Termohonmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut, meskipunpenyebabnya telah dibantah oleh Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bantahanTermohon tersebut merupakan suatu hal yang wajar, sebab setiap orangyang berselisih dan bertengkar tentu akan membela diri dan menyatakanbukan disebabkan kesalahannya atau bisa juga terjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut secara keseluruhan diPutusan : 0112/Pdt.G/2016/PA.Bn haleman

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2006, para Pemohon melangsungkan permikahanmenurut agama Islam di Dusun Lalar, RT.002/ RW.001, Desa Lalar Liang,Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat,Haleman dari 12 Penetapan Nemer 0154/Pdt PIO16/PA.TLO)Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sopianto bin Masna) berstatusjejaka dalam usia 33 tahun dan Pemohon I (Masna binti Munaris) berstatusperawan dalam usia 26 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Munaris dan dihadiri

diajukan oleh kuasa hukum Gan alasanclasan keberatan banding dati para TesgugatPermara Namnpek jelas dan nyala bahwa segala yeng apa diuraikan para gnya tersebut adalah merupakan dalilwyveys jaudoannya dan Gupliknya maupun yang diuraikan didalam kesi dan tidak ada tertihat halhal beru yang bersfat prisifil yang dapat merubah ataymernvatiatian ptusan Wajels Haram Tingtat Pertama, seriabarring dati pata tesqueat/pembandi dan wenpuina teah Cholak di kes (2n oleh Wajels Hakim Tingkat Pertama azn 9 dari 14 haleman

Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Maret 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 0165/Pdt.G/2016/PA.Rks tanggal 01 Maret 2016, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dialildalil sebagaiberikut : Hal.1 dari 14 haleman, Putusan

dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaios wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh sebab itu perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosedur mediasi di pengadiian Halaman 7 dari 14 Haleman

H tidak adamaka Pemohon sampai saat ini belum mendapatkan haknya tersebut,maka bukti P2 sampai dengan P4 menjadi dasar permohonan Pemchonini.Menimbang, bahwa bukti (P1 sampai dengan P5) telah memberipetunjuk kepada majlis bahwa secara de facto perkawinan Pemohon Hal. 7 dari 13 haleman Penetapan Nomor : 0392/Pat.P/2074/PA.Wip dan dengan Pemohon Il telah diterima dan diakui oleh masyaraka Pemerintah Kabupaten Bone dan oleh Departemen PertahananKeamanan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa selain itu

bercerai dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemonontetap pada daiildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon,Sahwa Gerkara iri tidak dapat dimediasi Karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selaniutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohananPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Pemohen;al iwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Kuasa Pemcohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:Halaman 3 dari 14 haleman

No. 205 K/Pdt/201 1tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Keberatan PertamaPERIHAL PUTUSAN ONVOLDOENDE GEMOTIVEERED1.Bahwa seperti yang ditegaskan sendiri oleh judex facti dalam keputusanperkara a quo, pada haleman 5 alinea ke3 baris 16 sebagai berikut :"Bahwa setelah

terdakwa berada dalam tahanan, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan bulan penjaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit merk XIOMI Pocho warna hitam dengan sim card082214141424 dan nomor 0812191211113,Dirampas untuk Negera. 1 (Satu) buku tabungan BCA nomor rekening 8790252811 an SIMCHANG SUP,Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Haleman

iG@larman 12 darn 13 Haleman Putusan No.2490 /Pid. B/2018/FNTng.dA 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang, pada hari Kamis, tanggal 17 Januari 2019 olehElly Istianawati, S.H., sebagai Hakim Ketua, Harry Suptanto S.H., dann Panjaitan, S.H.

satupihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lainnya,dipandang sebagai suatu fakia yang telah mencukupi dan sesuai denganalasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) UndangLindang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudarattanpa mastiahat;Halaman 9 dari 14 Haleman

berusahauntuk menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tanggabersama Termohon, namun tidak berhasil karena Termohon = sejakkepergiannya di bulan Juni 2013 tidak pernah berbaik lagi dengan Pemohon,oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak lagi mencerminkan kondisi rumah tangga yangbahagia (sakinah, mawaddah dan rahmah) atau telah menyimpang dani tujwanluhur perkawinan sebagaimana yang disebutkan dalam AlQuran surat ArHalaman 10 dan 15 haleman