Ditemukan 2752 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT KARYA TEKNIK HOTELINDO, d/a. GRAND ASTON BALI BEACH RESORT
405 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
405 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Nomor 236 PK/Padt.SusHKI/2018Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, Jakarta, tanggal 6 April 2015, Nomor HKI.2HI.01.0439, Hal: Pencatatan Perjanjian Lisensi adalah sah dan mengikat dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa Perjanjian Lisensi antara PT Inter SportMarketing (PT ISM), Boutique Office Park B3, Jalan H. Benyamin SuaebBlok A6, Kemayoran, Jakarta 10630 Dengan: Federation International DeFootball Association (FIFA), FIFAStrasse 20 PO.
diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugatpada tanggal 2 Maret 2018, terhadap putusan tersebut, oleh PemohonKasasi dahulu Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Maret 2018 mengajukan permohonan pemeriksaanpeninjauan kembali di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2018 sebagaimana ternyata dariAkta permohonan Peninjauan Kembali Nomor /PK/HAKI/2017/PN NiagaSurabaya juncto Nomor 74 K/Pdt.SusHKI/2017 juncto Nomor 09/HKI
Putus : 11-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
538 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
538 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q
Permohonanbanding ini kemudian ditolak oleh Tergugat dengan Putusan KomisiBanding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012;Bahwa Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tersebut di atas telah disampaikan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual kepada Penggugat melalui surat tertanggal 1Agustus 2012 dengan Nomor 03/KEP/KBM/HKIA/III/2012, dimana surattersebut diterima oleh Penggugat pada tanggal 11 September 2012.Batas waktu 3 (tiga) bulan untuk mengajukan gugatan
Bahwa faktafakta tersebut di atas akan didukung dengan buktibuktiyang akan disampaikan dalam Acara Pembuktian nanti;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Putusan Tergugat/Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012 tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik
Menyatakan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/2012tertanggal 1 Agustus 2012 tidak beralasan menurut hukum;Membatalkan Putusan Komisi Banding Merek Nomor 173/KBM/HKI/201 2;Menyatakan merek PUREBABY milik Penggugat tidak mengandungpersamaan pada pokoknya dengan merek MY BABY + Lukisan DaftarNomor IDM000045069;5.
Bukti PK44:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 171/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY Tertanggal 30 Mei 2012.1.C.2. Bukti PK45:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 172/KBM/HKI/2012 atasMerek PUREBABY tertanggal 30 Mei 2012;1.C.3. Bukti PK46:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 160/KBM/HKI/2015 atasMerek BABYPURE? tertanggal 20 Mei 2015;Halaman 29 dari 38 hal.Put. Nomor 126 PK/Padt.SusHKI/20161.C.4.
Bukti PK47:Putusan Komisi Banding Merek Nomor:220/KBM/HKI/2015 tanggal27 Mei 2015 atas Merek BABYPURE dan notulen sidang putusan.I.C.5. Bukti PK48:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 417/KBM/HKI/2015 tanggal5 Agustus 2015 atas Merek PUREBABY dan notulen sidangputusan;I.C.6. Bukti PK49:Putusan Komisi Banding Merek Nomor: 443/KBM/HKI/2015 atasMerek PUREKIDS&BABY tertanggal 26 Agustus 2015;I.C.7.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — NURCAHYO WASKITO VS RAYMOND LIMITED
178 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG VS ALEXANDER DAN/ATAU ALEXANDER WONG
563 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
563 — 359 — Berkekuatan Hukum Tetap
938 K/Pdt.Sus-HKI/2017
2013; (ii) ZEGOBOSS PLATINUM + LOGO yang diajukanpermohonannya pada tanggal 30 Juni 2011 dan telah terdaftar dalamDaftar Umum Merek Nomor IDM000384747, tertanggal 11 Maret 2013;dan (iii) ZEGOBOSS yang diajukan permohonannya pada tanggal08 Maret 2010 dan telah terdaftar dalam Daftar Umum Merek NomorIDM000376735, tertanggal 28 November 2012, adalah didasarkan padaalasan terdapatnya Persamaan pada pokoknya dan atau padakeseluruhannya dengan merekmerek milik Penggugat yang jugaterdaftar pada Ditjen HKI
yang mendalilkan bahwa ia mempunyai hak atau gunameneguhkan haknya sendiri, atau membantah suatu hak orang lainmenunjuk pada suatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka atas dalildalilPenggugat yang didasarkan pada penilaian subyektif yang tendensiussaja tanpa mampu menguraikan dan membuktikan secara jelas dasarkeberatan atas pendaftaran merekmerek milik Tergugat yang secara sahtelah terdaftar pada Daftar Umum Merek Ditjen HKI
Pada Bukti P105tersebut disampaikan hasil cetak dari situs resmi Sistem InformasiPenelusuran Perkara Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (SIPP)http://sipp.pnjakartapusat.go.id/detil perkara tanggal 8 Juni 2015 yangdicetak tanggal 10 Agustus 2016 mengenai rincian putusan akhir perkaraMerek Nomor 12/HKI/Merek/2015/PN Jkt. Pst.
Putus : 10-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 10 September 2019 — VDF FUTURECEUTICALS, INC VS HARYADI TJOKRO DJANTO
458 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
458 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
769 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 April 2018 — WILLIAM MULIA LINUHUNG VS PT. MATAHATI BERSAMA
246 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 K/Pdt.Sus-HKI/2018
tanggal 7 Agustus 2017 dankontra memori tanggal 24 Agustus 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti yang menolak gugatanPenggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalam perkara aquo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yang cukup, dimana ternyataberdasarkan putusan Komisi Banding Merek Nomor 149/KBM/HKI
Putus : 10-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — DART INDUSTRIES, Inc VS 1. DIESY MEIRENI, DK
271 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
271 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
714 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 29 Mei 2024 — JACK DANIELâÂÂS PROPERTIES, Inc. lawan PT INDUSTRI SEMAK dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
96 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
512 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 21-02-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pdt.Sus-HKI/2022 Tanggal 21 Februari 2022 — PUMA, S.E VS HERRY WIDJAJA atau ahli warisnya,
491 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
491 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
6 PK/Pdt.Sus-HKI/2022
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 30 September 2015 — PT. SUN STAR MOTOR VS PT. INTER SPORT MARKETING
412 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
412 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
517 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2015Konsultan HKI Turman M. Panggabean, S.H., M.H., pada Kantor AbsolutPatent & Trade Mark, telah mengajukan Permohonan Pencatatan Lisensikepada Direktur Hak Cipta Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I., Jl. H.R. Rasuna Said Kav.89, Jakarta Selatan, pada tanggal 23 Mei 2014, serta telah diterima dandicatatkan pada tanggal tersebut 23 Mei 2014;.
Football Association (FIFA) tertanggal05 Mei 2011 yang menjadi obyek dalam perkara ini harus dicatatkandi Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat)bertanda T1 berupa surat Direktur Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST), dan Rahasia Dagang DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor HKI
berdasar hukum pertimbangan hukumdari Judex Facti pada halaman 79 sampai dengan halaman 81Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor01/PDT.SUSHKI/2015/PN.NIAGA.SMG., tanggal 11 Juni 2015;Bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi)bertanda T1 berupa surat Direktur Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST), dan Rahasia Dagang DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor HKI
Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2015membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor 01/PDT.SUSHKI/2015/PN.NIAGA.SMG., tanggal11 Juni 2015 untuk seluruhnya;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama padahalaman 81 yang pada pokoknya menyatakan bahwa terlepas dariada tidaknya peraturan pelaksanaan atau baik buruknyapenyelenggaraan negara (pencatatan Dirjen HKI) terhadap Pemohonyang beritikad baik harus diberi perlindungan hukum adalahpelanggaran terhadap hukum sebab ketentuan
2014 tentang Hak Cipta dengantegas mensyaratkan bahwa perjanjian lisensi tersebut harusdicatatkan di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia agar mempunyai akibat hukum terhadap pihak ketiga;Bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat)bertanda T1 berupa surat Direktur Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST), dan Rahasia Dagang DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor HKI
Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — DART INDUSTRIES, INC VS MARIANA, DKK
1409 — 1711 — Berkekuatan Hukum Tetap
1409 — 1711 — Berkekuatan Hukum Tetap
594 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 18 September 2018 — 1. PT POLARCHEM, DKK VS TEDDY TIO
942 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
942 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 22-06-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — DKSH MALAYSIA SDN. BHD VS MUKTAR
212 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
212 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
DIREKTORAT JENDERAL HKI Cq.DIREKTORAT MEREK, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km 24Tangerang15119, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung NomorHal. 1 dari 27 Hal.
Penggugat bermaksud untuk menggunakan merek ALLADDIN & Lukisantersebut dalam Kelas 34, dan untukkeperluan itu Penggugat telahmengajukan Permohonan Pendaftaran Merek ALLADDIN & Lukisantersebut di Direktorat Merek, Ditjen HKI, Dep. Hukum & HAM R.I. (KantorHal. 7 dari 27 Hal.
Persamaan Pada Pokoknya antara Merek Dagang ALLADDIN & lukisan YangDikenal milik Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan MerekDagang ALADIN Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat;Bahwa merek Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat telah terdaftar dalamDaftar Umum Merek terdapat di Kantor Merek (Direktorat Merek, Ditjen HKI,Kementerian Hukum & HAM R.I.) telah didaftarkan atas nama Tergugat atasmerek (vide bukti P4):Merek : ALADIN;Daftar Nomor : IDM000035246;Tanggal Penerimaan : 6 Februari 2002;Tanggal
Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat bermaksud untuk menggunakanmerek ALLADDIN & Lukisan tersebut dalam kelas 34, dan untukkeperluan itu Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah mengajukanPermohonan pendaftaran merek ALLADDIN & Lukisan tersebut diDirektorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukum & HAM R.I.
Putus : 19-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — PT ZURI HOTEL MANAJEMEN d/a HOTEL GRAND ZURI MALIOBORO-YOGYAKARTA VS PT INTER SPORTS MARKETING
408 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
408 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
998 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 28 Agustus 2017 — PT GUDANG GARAM, TBK VS H. ALI KHOSIN, S.E,DK
1549 — 1087 — Berkekuatan Hukum Tetap
1549 — 1087 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 PK/Pdt.Sus-HKI/2017
Bahwa diketahui oleh Penggugat, dalam Daftar Umum Merek DirektoratJenderal HKI telah terdaftar Merek Gudang Baru + Lukisan atas namaTergugat dengan Nomor Registrasi IDM000032226 tanggal pendaftaran21 Maret 2005 dan Nomor Registrasi IDM000042757 tanggal pendaftaran14 Juli 2005 untuk jenis barang di kelas 34 yaitu: sigaret kretek;.
Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan terdaftarnya Merek GudangBaru + Lukisan atas nama Tergugat karena mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Gudang Garam milik Penggugat yang telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek Ditjen HKI Nomor RegistrasiIDM000384516, IDM00034489, IDM000344493, dan IDM000014007;.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 22 September 2015 — PT BATIK KERIS VS WENNY SULISTIOWATY HARTONO
889 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
889 — 596 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Bahwa dengan demikian, maka seharusnya pihak yang dijadikanTergugat oleh Penggugat adalah DIREKTORAT JENDERAL HKI;3.
HKI telah menolakpermohonan pendaftaran desain industri yang apabila berdasarkaneksaminasinya ternyata diketahui bahwa desain tersebut sudah beredardipasaran (dipasarkan) karena telah dipublikasikan/ dilayangkan dalamlaman/situs internet sebelum tanggal permohonan diajukan sehinggadesain industri tersebut bertentangan dengan ketentuan Pasal 2Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri makapermohonan tersebut harus ditolak;Hal. 14 dari 17 hal Put.Nomor 301 K/Pdt.SusHKI/20154.8.
Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 10 Oktober 2018 — YONI ARDIANTO VS TEDDY TIO
764 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
764 — 385 — Berkekuatan Hukum Tetap
437 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — Tuan SURIADI VS KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. KOMISI BANDING MEREK
319 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
768 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Memerintahkan Tergugat untuk menganulir surat tolak definitif dari DirekturMerek berdasarkan Surat Nomor HKI.4.HI.06.01.TO. D002009003246, hal:Penolakan Permohonan Merek, tertanggal 26 Juli 2013;5. Memerintahkan Tergugat untuk memerintahkan Direktorat Merek segeramenerima dan mendaftarkan permohonan pendaftaran Merek CapMawar Merah & Lukisan Agenda Nomor DOO.2009.003246 untuk jenisbarang Beras dalam Kelas 30, atas nama Penggugat dalam BeritaResmi Merek;6.
tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 29 Januari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat, Perkara Nomor52/Pdt.SusMerek/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 16 Januari 2018;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Putusan Komisi Banding Merek Nomor:57/KBM/HKI
/2014 tanggal 26 Maret 2014, dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan antara permohonan pendaftaran Merek CAP MAWARMERAH & Lukisan Kelas 30 Agenda Nomor D00.2009.003246 atasnama Penggugat tersebut tidak memiliki persamaan pada pokoknyauntuk barang sejenis dengan Merek ROSE + Lukisan nomor daftarIDM000154276 dan Merek RED ROSE + Lukisan nomor daftarIDM000357477 atas nama CV BUMI WARAS;Memerintahkan Tergugat untuk menganulir surat tolak definitif dari DirekturMerek berdasarkan Surat Nomor HKI.4.HI.06.01
Putus : 03-06-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 3 Juni 2024 — PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA lawan 1. YOUSEP DWI SAPUTRO, 2. DESY PURWANITA, 3. SAEKOEN PARTOWIJONO dan KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA CQ DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
172 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 5/Pdt.Sus-HKI-Cipta/2023/PN Niaga Smg., tanggal 21 Februari 2024;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi IIDalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Rekonvensi:- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi
591 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 12-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 12 Februari 2019 — PT CITIHUB INDONESIA d/a CITIHUB HOTEL YOGYAKARTA VS PT INTER SPORTS MARKETING
296 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 5/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg tanggal 2 Agustus 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:I. Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;II. Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
110 K/Pdt.Sus-HKI/2019