Bahwa pada tanggal 10 April Tahun 1989 Pemohon I dan PemohonI melangsungkan permikahan menurut ajaran Agama Islam di DesaLae Riman Kecamatan S impang Kanan Kabupaten Aceh S ingkil.2. Bahwa pada saat perikahan Pemohon I Hasanuddin Tinambunanberstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II Biah br Malauberstatus perawan dalam usia 19 tahun dengan Wali Nikah Alm.Amsar Malau (Ayah Kandung Pemohon II) dan yang menikahkanAlm.

;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang dari yangdikehendaki oleh essensi perkawinan dalam Islamsebagaimana pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 danfirman Allah dalam AlQuran surah ArRuum (30) ayat 21yang berbunyi6iBur y%lmiGtl#ua +br& tn=y /a359 9 I 4ai

sangatbertentangan dengan Sabda Rasul yang terdapat dalamkitab al Asybah wa al Nadhair, hal 7 yangberbunyi : Jlje V5 jy YArtinya: "Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan tidakboleh saling membuatkKemudharatan" 3 eer e r r r r eeeMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

hukum memilki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya pihakkepolisian dari Polsek Pasir Penyu menerima informasi dari mas kattentang adanya seseorang yang diduga ada membawa narkotika jnis ulalu Kapolsek Pasir Penyu memerintahkan beberapa amenyelidiki tentang kebenaran informasi tersebut dan k beberapaOrang petugas kepolisian pergi melakukan penyelidika impang

Bahwa, sejak Tergugat pergi ke Malaysia sering pulang keIndonesia namun tidak ke tempatPenggugat ; ++ eee eBahwa, sejak Tergugat pergi bekerja sampai sekarangtidak pernah memberikan nafkah wajib lagi kepadaPenggugat dananaknya ;5 Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

., impang, bahwa terhadap pemanggiian Para Pemohon untuk. persidangan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan bukti tertulis P. yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht), sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Materai

;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang dari yangdikehendaki oleh essensi perkawinan dalam Islamsebagaimana pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 danfirman Allah dalam AlQuran surah ArRuum (30) ayat 21yang berbunyi6iBur y%lmiGmtl#ua +br& tn=y!

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi yang harmonis serta Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat ; Bahwa pihak keluarga dan para saksi belum pernahberusaha mengupayakan perdamaian antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathinsehingga kondisinya telah meny impang

itu pula Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ; Bahwa, sewaktu akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talaknya terhadap Penggugat ; Bahwa, keluarga tidak mau merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

SPAR pada hari minggu tanggal 15 Maret 2015 sekitarpukul 13.15 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan maret tahun 2015bertempat areal 25 kebun kelapa sawit milik SAUT di desa impang beringinKecamatan Bandar Seikijang Kab.Pelalawan atau ppada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Plwberwenang Untuk memeriksa dan mengadili , mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan

HENDRI SIREGAR Als REGAR Bin AHMAD SIREGAR, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani; Bahwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari minggutanggal 15 maret 2015 sekira pukul 13.15 wib diareal 25 kebun kelapa sawitmilik saksi SAUT desa impang Beringin Kecamatan Bandar seikijang ; Bahwa saksi mengetahui

tajam jenis pedang panjang lebih kurang 1 (Satu) meter bergagangbesi warna hitam, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa caracara sebagai berikut:Pada wakiu dan tempat tersebut diatas , bermula dari terdakwa bersamasamadengan saksi M.Irnwansyah berboncengan mengendarai sepeda motor Satria FU 150warna hitam tanoa nomor Polisi dengan posisi terdakwa yang membawa sepeda motortersebut, lalu pada saat terdakwa dan saksi M.Irwansyah berjalanjalan melalui jalanVeteran dari arah Rajawali , sesampainya di impang

. : 0087/Pdt.G/2011/PA.MPWkeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang dari yangdikehendaki oleh essensi perkawinan dalam Islamsebagaimana pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 danfirman Allah dalam AlIQuran surah ArRuum (30) ayat 21yang berbunyi6iBur y%ilmiGtl#ua +br& tn=y, /a3s9 leia,( 229 i 6 pal ) d) wr i9Hal 13 dari 18, Put.

dengan kondisi rumah tangga sepertiini dapat diindikasikan tidak adanya keharmonisan yangdapat dikategorikan bahwa Tergugat telah melakukanpelanggaran terhadap Taklik Talak yang telahdiucapkannya ketika akad nikahdilaksanakan ; Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

Penggugat Bahwa, sejak Tergugat meningalkan Penggugat makasejak itu pula Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ; Bahwa, sewaktu akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talaknya terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas makapatut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan = rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

menghubunginyak keya aku bang laluSdr, Zulkipli Als Zul jangan lama lama bang abi:menjawab ada apa bang kemudian Sadr, gatakan kepada kepada terdakwa ini ada sisa buah ( shabu shabu) kemidi akwa mengatakan ngak ada uangbang lalu Sdr, Zul udah kemar idak berapa lama sdr, Zul menghubungiterdakwa kembali dan Petar terdakwa uda sampai bang lalu terdakwamenjawab uda sampai ppan*rumah abang dan sdrZul menyuruh terdakwamenunggu, kemudian = Sdr, Mas Bro dan pergi bersama dengan terdakwa diperkebunan kela ASS impang

Joni Laing Impang , Caleg DPR RI dari PDIP;8.4. Herwansyah,SE , DPD RI Provinsi Kalimanan Utara saat ini sebagaipemohon ;8.5.

Joni Laing Impang yang dibantu oleh sdri. Yolanda dalam halmembagikan uang saweran nilai nya Rp 500.000 (limaratus ribu), Sdr. Hendrik danSdr.

Joni Laing Impang ; Bahwasaksi juga melihatPemohonmelemparkansaweran,akantetapitidakmengetahuiberapa nominal yang disawerkan; Bahwa pada intinya saksi melihat Sdr.

Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 1.5 tahun yangBahwa, saksi dan keluarga Penggugat maupun keluargaTergugat telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, ........Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti. tersebut di atas maka11patut untuk dapat diduga bahwasanya kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan kesejahteraan lahir dan bathin,sehingga kondisinya telah meny impang

Biaya Materai Rp 6.000,Jumifah Rp 316.000,impang Enpat, 2016 Sajinan sesuai dengan bunyi aslinya12

Bahwabenarpadasaatpenangkapanpadaharikamistanggal19 April2018sekitarpukul11.00 wibdi DesaS uka Mamur J aya KecamatanG unungMerriah, Kabupaten Aceh Singkil adalah saudara Karnius Bancin aliasKontok;Bahwa pada hari Kamistanggal19 April 2018sekitarpukul11.00 wibmendapat informasi dari masyarakat tentang telah terjadinya dugaanpelanggaran tentang dengan sengajaMemproduksiMenyimpan/Menimbun, Menjual atau MemasukkanKhamar (Minuman yang memabukkan dan/ataumengandungalcoholyang berlangsung di Desa Buluh Dori, Kecamatan S impang

(tiga ratus ribu rupiah)katanya untuk biaya makan karena suaminya belum pulang danpermintaan isteri terdakwa tersebut juga saksi penuhi.e Bahwa awalnya saksi Iskandar menyuruh Ansori mendatangiterdakwa menanyakan masalah mobil saksi tersebut dan menurutAnsori atas keterangan terdakwa bahwa mobil saksi tersebut telahdigadaikannya kepada Syahril Bin Merasid di impang Sender sehargaRp. 20.000.000.