putih Palembang hanya berduasaja selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan dan setelah itu Penggugat danTergugat pindah rumah dengan menempati rumah Penggugat dan Tergugatbersama di Komplek Kenten Indah Blok F Nomor 32, Rt.021, Rw. 004,Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako, Kota Palembang selama lebih kurang14 (empat belas ) bulan dan selanjutnya Penggugat yang pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat baru dikaruniahi 1 (Satu) orang anak ikut Tergugat keKota Padang, karena Tergugat di pindah tugaskan dari Kantornya

keTelkomsel Padang dan di Kota Padang Penggugat tinggal bersama Tergugatdirumah kontrakan lebih kurang 9 (Sembilan) bulan dan setelah itu Penggugatpulang ke Palembang pada saat Penggugat hamil anak kedua ;3.Bahwa pada saat Pengggugat dan Tergugat sudah dikaruniahi 2 (dua)orang anak, yang saat itu anak kedua antara Penggugat dengan Tergugatberusia lebih kurang 2 (dua) bulan, Penggugat ikut Tergugat ke Kota Medankarena Tergugat di pindah tugaskan dari Kantornya ke Telkomsel Medan dandi Kota Medan

Penggugat tinggal bersama Tergugat dirumah kontrakansampai tahun 2008, karena Tergugat dipindah tugaskan lagi dari Kantornya keTelkomsel Jakarta dan saat itu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniahi4 (empat) orang anak ;4.Bahwa hampir lebin kurang 11 (Sebelas belas) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cinta mencintai,saling asin, asuh dan saling sayang menyayangi satu sama lain, sehinggaPenggugat

Bahwa oleh karena Tergugat dipindah tugaskan oleh Kantornya keTelkomsel Jakarta dan atas persetujuan Tergugat pada saat itu Penggugatbersama 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat pulang kePalembang dengan menempati rumah Penggugat dan Tergugat bersama diKomplek Villa Kencana Damai Blok C, No.1, Rt.021, Rw.004, KelurahanSukamaju, Kecamatan Sako, Kota Palembang.

Maluku Tengah, Propinsi Maluku; Bahwa, benar saksi tahu bahwa Pemohon pernah menjadi TenagaKerja Indonesia ( TKI ) di Negeri Belanda , di Amsterdam padasekitar tahun 2009 sampai dengan 2017 ; Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon pada waktu menjadi TenagaKerja Indonesia adalah dengan menggunakan atau melalui jasapencari kerja, yang nama kantornya dan alamat kantornya saksitidak kenal ; Bahwa, benar untuk bisa berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Indonesia , maka harus memiliki Paspor ; Bahwa, benar

MalukuTengah, Propinsi Maluku ;Bahwa, benar saksi tahu bahwa Pemohon pernah menjadi TenagaKerja Indonesia ( TKI ) di Negeri Belanda, di Amsterdam padasekitar tahun 2009 sampai dengan 2017 ;Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon pada waktu menjadi TenagaKerja Indonesia adalah dengan menggunakan atau melalui jasapencari kerja, yang nama kantornya dan alamat kantornya saksitidak kenal ;Bahwa, benar untuk bisa berangkat keluar negeri sebagai TenagaKerja Indonesia , maka harus memiliki Paspor ;Bahwa, benar menurut

tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus dan sulit didamaikan, yangdisebabkan oleh :e Bahwa dalam kesehariannya Termohon sudah tidakbersikap jujur kepada Pemohon ;e Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;e Bahwa Termohon menjalin hubungan asmara denganrekan kantornya

yang bernama XXX sejak bulan Maret 2016hingga saat ini;e Bahwa Termohon sudah melakukan perselingkuhandengan rekan kantornya tersebut hingga terjadi perzinahan.6.

Bahwa pertama kali Pemohon mengetahui Termohon menjalinhubungan asmara dengan rekan kantornya berawal dari mendengarpercakapan via telepon antara Termohon dengan lakilaki rekan satukantornya yang bernama XXX yang menurut Pemohon = sangatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bksmencurigakan.

Bahwa Termohon pernah mengaku kepada Pemohon, Termohontelah berhubungan intim dengan rekan kantornya yang bernama XXX.9. Bahwa ketika ada dirumah, Termohon dan XXX selaluberkomunikasi melalui text dan tlo whatsapp, dimana pembicaraantersebut mengandung pornografi dan sering mengirimkan foto alatvital/kelamin.10.

Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwalr. Didik Joko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modalusaha, dimana saksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa"Sudah Dikenal Baik Dan Dapat Dipercaya "; Selanjutnya beberapa hari kemudiansaksi Haikal mengajak TerdakwaIr. Didik Joko Prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

Abdullahdi Kantornya, dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwamenawarkan kerja sama usaha untuk 2 Pembangunan Gedung SekolahSD Negeri 01 dan SD Negeri 02 di Pulau Tidung Kepulauan Seribu,dimana untuk meyakinkan saksi Muhammad B. Abdullah, Terdakwamemperlihatkan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 152/YM/SPK VII/2006 dari CV.

Abdullahmenyuruh saksi Haikal untuk menemui Terdakwa di kantornya, padasaat ditemui sekali lagi Terdakwa mengatakan bahwa "uang dari proyekbelum dilunasi", mendengar hal tersebut kemudian saksi Haikalmenghubungi Muhamad Idris, S.E., namun Terdakwamencegahnya dan mengakui bahwa uang sudah diterima dan uangkeuntungannya sudah digunakan untuk proyek yang lainnya tanpasepengetahuan saksi Muhamad B. Abdullah;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwa Ir. DidikJoko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modal usaha, dimanasaksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa "sudah dikenalbaik dan dapat dipercaya;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Haikal mengajak Terdakwalr. Didik joko prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

Terdakwakembali menghubungi saksi korban MUSMIATI Alias ECA dan menyuruh saksikorban MUSMIATI Alias ECA datang ketempat Kos tempat tinggal Terdakwakemudian saksi korban MUSMIATI Alias ECA mendatangi Kost tempat tinggalTerdakwa dan setelah tiba di kos Terdakwa kemudian saksi korban MUSMIATIAlias ECA menunggu Terdakwa yang pada saat itu Terdakwa masih bekerja dikantor sehingga saksi korban MUSMIATI Alias ECA menunggu Terdakwa.Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang danlangsungmengerjakan kerjaan kantornya

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITATerdakwa datang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksikembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2(dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKOKURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITUKELUARGA ANJING lalu saksi berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANGSALAH, KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kirisaksi dengan menggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu Terdakwa

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwadatang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korbanMUSMIATI Alias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanitayang diboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah danmenjawab DIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANGSERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI AliasECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANGMARAH lalu.

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datangdan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korban MUSMIATIAlias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yangdiboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawabDIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUNITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI Alias ECA berkataKENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANG MARAH?

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang dan langsungmengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi koroban MUSMIATI Alias ECA kembalimenanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2 (dua) hariyang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKO KURANG AJAR,ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksikorban MUSMIATI Alias ECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH,KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kiri saksi korbanMUSMIATI Alias ECA dengan

Saksi :1.Saksi 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu sudah pisahrumah, Tergugat terjerat kasus penipuan di kantornya sehinggadicaricari orang kantornya kemudian Tergugat menghilang sampaisekarang

45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan nomor : 0072/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bibi Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, yang disebabkan karena Tergugatmenghilang karena dicaricari orang kantornya

setelahmenggelapkan uang kantornya kemudian Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi,Tergugat sekarang tidak pernah memberi kabar dan tidak jelaskeberadaannya ;( Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan cukup dan membenarkannya ;

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, perbuatan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wane nanan nn Berawal dari saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB yangakan membuka kantor cabang asuransi Zurich di Kota Palembangdan saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB telah mencari tempatyang cocok untuk dijadikan kantornya

Ataskesepakatan sewa ruko dan adanya orang yang akan mendisainruangan kantornya tersebut kemudian saksi RD DEW! GUMAYBinti RUKIB pulang ke Jakarta, saat saksi RD DEW! GUMAY BintiRUKIB berada di Jakarta, terdakwa telah meminta kepada saksiRD DEW!

melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmengerakkan orang lain atau untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang atau maupunmenghapus piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :wanna anna nn Berawal dari saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB yangakan membuka kantor cabang asuransi Zurich di Kota Palembangdan saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB telah mencari tempatyang cocok untuk dijadikan kantornya

halXXXXXX, Memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri kawinpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama rukun tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak bulan Juli 2011, mereka sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak mau memilki anak, Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya

dan pula Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya yangmenyebabkan pisah tempat sejak Tahun 2011 Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;nn nnn nnn nnnSaksi Kedua :XXXXXX, Memberi kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003, dan tinggal bersama dirumah orang tuaPEIQUGAL 5 ~22==22= 2020Bahwa awal

perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat, rumah tangganya tidakharmonis lagi dan sering bertengkar, dikarenakan Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya dan juga Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang, selama itu pula Tergugat

Bahwa posita Nomor 5 benar terjadi percekcokan, namun Tergugatjelaskan bahwa pada malam tanggal 23 Januari 2014, Penggugatpulang ke rumah sudah larut malam dari Kantornya.

Sehingga keesokan harinya, Tergugat sampaikan kepada Penggugat jika maupulang ke rumah dari Kantor jangan larut malam kalau bisa jam 23.00WIT saja / sekitar jam 11 malam saja, karena anak bungsu kami barukeluar dari Klinik, selain itu, bukannya Tergugat tidak mengerti akankondisi pekerjaan Penggugat di Kantornya, akan tetapi, Tergugatsering melihat Penggugat pulang ke rumah dari arah yang berlawanandari arah kantornya/Penggugat pulang ke rumah dari arah Kota bukandari arah Kantor.

;e Bahwa Penyebabnya sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, Penggugatsering lambat pulang dari Kantor kadang sampai malam baru pulangke rumah karena Penggugat banyak pekerjaan sehingga Tergugatsering marah kepada Penggugat, selain itu, saksi juga pernahmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat cekcok di dalamKamar karena permasalahan uang, dan saksi juga pernah dengarkalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat mengeluarkankatakata cerai;e Bahwa tidak setiap hari Penggugat lambat pulang dari Kantornya

Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa sebabnya yang saksi ketahui adalah masalah Tergugat seringkeluar rumah dan jarang memberitahukan Penggugat, Tergugat tidakterbuka mengenai masalah keuangan, Tergugat sering marah kepadaPenggugat karena Penggugat sering lambat pulang dari Kantor, hal inimembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi berada di rumahsehingga Penggugat sering ke rumah saksi jika pulang dari kantornya

Meskipun menurut Tergugat, haltersebut masih dalam tahap yang wajar dalam sebuah rumah tangga, danTergugat membantah jika Tergugat tidak terouka mengenai permasalahangaji, selain itu, Penggugat tidak pernah memberitahukan Tergugat jikaPenggugat akan lambat pulang dari Kantornya sehingga harus memarahinya,dan Tergugat juga merasa tidak pisah ranjang dengan Penggugat karenamenurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri yang terakhir dilakukan pada bulan Januari

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untuk anak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, dan selebihnya mengenai besaran jumlah nafkah mutah; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untukanak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, danselebinnya mengenai besaran jumlah nafkah mut ah;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan

Pertama Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam : dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

Saksi Kedua Pemohon , umur 40 tahun, agama Islam, dibawahsumpah memberikan keterangan pada intinya sebaga berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

No.21/Pdt.G/2013/MSBnaBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak kecilbegitu juga dengan Termohon karena keduanya mereka bersaudara dansebagai saudara sepupu saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah20 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya di KotaBanda Aceh, sedangkan Termohon tinggal

dibawah sumpahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan kenaldengan Termohon bernama Termohon sejak saksi menjadi tetanggamereka pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri saksi melihatmereka hidup dalam satu rumah sejak saksi tingggal bertetangga denganmereka dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak tinggal serumah lagisudah berlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

ABDULALIAS JEDI dan istrinya SRI RAHAYU LAMUSU ALIAS YAYU dirumahnya dikelurahan Wonggaditi Barat Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo dan dimenawarkan bantuan kepada saksi korban untuk membantu menjualkanbarangbarang saksi korban kepada temanteman terdakwa dikantornya BKDKota Gorontalo dan hasil penjualannya akan disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi korban,selain itu juga terdakwa juga mengiming imingi saksi korbandengan mengatakan bahwa barangbarang tersebut sudah merupakan pesanandari temanteman kantornya

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyaHalaman 3 dari 16Putusan Nomor : 221/Pid.Sus/2016/PN Gtodijual

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyadijual kepada seseorang yang bernama SISKA dan SITA yang

terdakwa DIAN MADJOWA tersebut ,saksiMUZAKIR ABDUL ALIAS JEDI merasa keberatan dan meminta agardiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar yang datang meminta barangbarang tersebut adalahterdakwa DIAN MADJOWA.Bahwa benar pada saat terdakwa DIAN MADJOWA datang memintabarangbarang tersebut,istri saksi yaitu saksi SRI RAHAYU LAMUSU jugaada dan melihat langsung.Bahwa benar saksi mau memberikan barangbarang tersebut kepadaterdakwa DIAN MADJOWA karena terdakwa mengatakan akan menjualkepada temanteman kantornya

DANJIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGIANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi AHLUDIN UTINAmenuju kantornya di Polsek Lemito lalu menceritakan kejadian tersebut kepadaBRIPDA FADIL dan saksi BRIPKA MARWAN PODUNGGE dan membuat laporanatas kejadian yang dialami saksi AHLUDIN UTINA tersebut.Bahwa terdakwa membawa pisau badik tersebut tidak memiliki seijin dari pihakkepolisian dan Terdakwa membawa pisau badik tersebut untuk berjagajaga jangansampai ada yang menyerang

DAN JIKA KAU INGINMEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGI ANGGOTAUNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi menuju kantornya diPolsek Lemito lalu Terdakwa mengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepedamotor, pada saat sampai di Polsek Terdakwa hanya berteriakteriak dankemudian pergi:Bahwa setelan Terdakwa pergi saksi langsung membuat laporan bersamaBRIPKA MARWAN PODUNGGE, setelah administrasi penyidikan dibuat makaPenyidik yaitu Kapolsek Lemito memerintahkan saksi dan rekanrekan saksiuntuk segera

DAN JIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKANMENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudiansaksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya di Polsek Lemito lalu Terdakwamengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepeda motor, pada saat sampai diPolsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudian pergi: Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itu sekitar pukul01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yang Terdakwagunakan untuk mengancam

DAN JIKA KAU INGIN MEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKANMENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUK DATANG KE TEMPAT INI kemudiansaksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya di Polsek Lemito lalu Terdakwamengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepeda motor, pada saat sampai diPolsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudian pergi:Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itu sekitar pukul01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yang Terdakwagunakan untuk mengancam

DAN JIKA KAU INGINMEMBUNUH ANGGOTA, BAIK SAYA AKAN MENGHUBUNGI ANGGOTA UNTUKDATANG KE TEMPAT INI kemudian saksi AHLUDIN UTINA menuju kantornya diPolsek Lemito lalu Terdakwa mengikuti saksi ke Polsek Lemito dengan sepedamotor, pada saat sampai di Polsek Terdakwa hanya berteriakteriak dan kemudianpergi.Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian ditangkap dirumahnya dan saat itusekitar pukul 01.00 Wita dini hari tanggal 29 Maret 2016.Menimbang, bahwa pada saat penangkapan ditemukan pisau badik yangTerdakwa

No. 873 K/PID.SUS/2014sudah ada di kantornya PLN Area Tanjung Karang, selanjutnya saksimenyuruh staf saksi yaitu saksi Nurohman alias Nunung bersama sopiruntuk mengantarkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk diserahkan kepada Terdakwa di kantornya denganmenggunakan mobil Panther pic up warna putih;bahwa benar setelah stafnya berangkat untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa, saksi Hasan Onggo menelpon petugas Polisi yaitu saksi EdiYulianto dan mengatakan Terdakwa meminta uang di

kantornya dantelah diantarkan oleh staff ke kantor Terdakwa PLN area Tanjung Karangdengan menggunakan mobil Panther pic up warna putih;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Februari 2012 sekira jam 14.30Wib saksi Hasan Onggo menyerahkan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada saksi Nurohman alias Nunung untukdiberikan kepada Terdakwa.

Saksi Hasan Ongggo mengatakan agaruang tersebut diserahkan kepada Terdakwa di kantornya PLN AreaTanjung Karang yang letaknya di seberang rumah makan Begadang.Selanjutnya uang tersebut saksi Nurohman alias Nunung terima dandihitungnya dengan jumlah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan perincian Pecahan @Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 60 (enam puluh) lembar dengan jumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah).

PLN Area TanjungKarang, selanjutnya saksi Hasan Onggo menyuruh stafnya yaitusaksi Nurohman alias Nunung bersama sopir untuk mengantarkanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukdiserahkan kepada Terdakwa di kantornya dengan menggunakanmobil Panther pic up warna putih;Unsur secara melawan hukum atau menyalahgunakan kekuasaan.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Bahwa Terdakwa selaku petugas pelaksana lapangan P2TL padasaat melakukan pemeriksaan menemukan adanya pelanggaranberupa pencurian arus listrik, selanjutnya Terdakwa dan saksiLambert Tagatari memanggil saksi Hasan Onggo untuk melakukankonfirmasi; Bahwa Terdakwa dan saksi Lambert Tagatari mengatakan kepadasaksi Hasan Onggo telah melakukan pencurian aliran listrik melaluilampu jaran yang dipasang di halaman kantornya dan akanmemutus aliran listrik sambil menunjukan segel MCB meteran yangsudah diputus

SebelumnyaDEMI ALLAH saya siap di sumpah dengan AlQuran dan mendapatlaknat ALLAH saat ini juga kalau saya berbohong, saya tidak pernahmenuduh istri saya selingkuh dengan sms yang berbunyi SAYANG ADA DI MANA ADA KEPALA KANTOR TANYA jadi padapoin ini hanya karangan istri saja, saya sampai menuduh istriberselingkuh dengan teman lelaki satu kantornya di sebabkan :1.

Tgl 25 Juni 2016, perempuan tersebut kembali menelpon saya danmemberitahukan sesuatu yang tidak enak di dengar yaitu : bahwaistri saya mengakui kepada perempuan tersebut bahwa isitri sayatersebut menyukai N (taman lelaki satu kantornya).

Ini sebagaibantahan pada dalil gugatan poin3 garis datar 4.5.Beberapa percakapan mesra antara teman wanita satu kantornya ( Bukti T 5) percakapan antara istri dan teman wanita satu kantornya yang begitu mesramenyebabkan Tergugat Cemburu . disebabkan Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut dengan Tergugat ,dalil gugatan poin 3 garis datar 5.6.Beberapa foto mesra antara istri dan Teman Wanita satu kantornya ( Bukti T6)foto foto istri dan teman wanita yang di unggah ke Facebook dan tidakpernah

Bukti T5 membuktikan percakapan antara Penggugat denganteman wanita satu kantornya yang begitu mesra.6. Bukti T6 membuktikan beta mesranya tergugat dan Temanperempuan Satu kantornya dan hal itu tidak pernah dilakukanbersama Tergugat.7. Bukti T7 membuktikan bahwa kakak dari Tergugat merupakanpengurus dari organisasi/aliran sesat GAFATAR.Halaman 40 dari 53 Hal Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA Ab8.

, yang membuktikanbahwa Penggugat sering berhubungan dengan teman kantor wanitanya.Menimbang, bahwa bukti T6 dan T7, berupa satu lembar fotoPenggugat dengan teman wanita kantornya, yang membuktikan bahwaPenggugat pernah berfoto dengan teman wanita kantornya dan foto kakakkandung Penggugat bernama E B sebagai pengurus salah satu organisasi diMaluku.Menimbang, bahwa bukti T8 dan T9 berupa satu celana dalamPenggugat yang ditinggalkan dalam keadaan basah pada kejadian 8September 2016 dan beberapa foto

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanmasalah :Tergugat banyak hutang sehingga diberhentikan dengan Bank (kantornya)dan hutang tersebut dibayar orang tua Penggugat namun masih terjadikesulitan dan sering tengkar dan sejak itu Tergugat tidak kerja dan tidak bisamencukupi kebutuhan hidup keluarg seharihari; Tergugat malas bekerja sehingga tidak

Penggugat selama14 tahun 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Awal 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi dan malam hari; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya) dan hutang tersebut dibayar orang tuaPenggugat , Tergugat malas bekerja sehingga kurang memberi nafkahPenggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan mempupunyai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK danANAK II; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat banyak hutang sehinggadiberhentikan dengan Bank (kantornya

seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya

seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya

tersebut ikutPenggugat; Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidup bersama yangterakhir di Mojokerto; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang laluhingga sekarang, dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal diJember, penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi yang kurang dan dari penyebab masalah ekonomi yangkurang tersebut Tergugat tersangkut masalah keuangan di Kantornya

suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Takariyadi Teguh Prastawabin Achmadi Tiryan dan Sri Rahayu binti Achmadi Tiryan pada pokoknyamenerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang, dimana9Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnya tejadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, sehingga daripenyebab ekonomi tersebut Tergugat tersangkut kasus di Kantornya

mengajukan seorang saksi keluarga yaitu SriHartono bin Soegito;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sri Hartono bin Soegito padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang,dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnyatejadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dandari penyebab masalah ekonomi yang kurang tersebut, Tergugat tersangkutmasalah keuangan di Kantornya

tercatat di Kantor catatan Sipil;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Awalnya sekira pukul 10.00Wita terdakwa sedang menjaga kios miliknya yang terletak di sebelah rumahnya, tak lamakemudian anak bungsu korban terbangun dari tidurnya sambil menangis dan mengeluh sakitdemam, sehingga saat itu terdakwa panik mencari korban untuk memberitahukan hal tersebutdan saat itu ada salah satu teman kantor korban yang memberitahukan kepada terdakwabahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya

mengurus masalah, namun korban mengatakan akan ada rapat dengan pakSekdis (atasan korban) kemudian terdakwa langsung mematikan telfonnya, lalu terdakwamengirim pesan (sms) kepada korban isinya Ok baik saya tidak takut kalau begitu saya pijemput kau sekarang; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekira pukul 13.00 Wita, dari rumahnya terdakwa berangkat menggunakankendaraan mobil menuju rumah saksi IDA dan sesampainya disana terdakwa melihat korbansedang dudukduduk bersama temanteman kantornya

Sipil (kumpulkebo); Bahwa benar dari hubungan mereka (kumpul kebo) dikaruniahiBahwa benar Awalnya sekira pukul 10.00 Wita terdakwa sedang menjagakios miliknya yang terletak di sebelah rumahnya, tak lama kemudian anak bungsu korbanterbangun dari tidurnya sambil menangis dan mengeluh sakit demam, sehingga saat ituterdakwa panik mencari korban untuk memberitahukan hal tersebut dan saat itu ada salahsatu teman kantor korban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya

dengan maksud menyuruhnya pulang untuk mengurus masalah, namunkorban mengatakan akan ada rapat dengan pak Sekdis (atasan korban) kemudian terdakwalangsung mematikan telfonnya, lalu terdakwa mengirim pesan (sms) kepada korban isinyaOk baik saya tidak takut kalau begitu saya pi jemput kau sekarang;Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wita, dari rumahnya terdakwa berangkatmenggunakan kendaraan mobil menuju rumah saksi IDA dan sesampainya disana terdakwamelihat korban sedang dudukduduk bersama temanteman kantornya

HENDRO melakukan penganiayaan terhadap korban MARIA YOFITA SERAN Alias OVI;Bahwa benar awalnya sekira pukul 10:00 Wita terdakwa sedang menjaga kios miliknya yangterletak di sebelah rumahnya, tak lama kemudian anak bungsu korban terbangun daritidurnya sambil menangis dan mengeluh sakit demam, sehingga saat itu terdakwa panikmencari korban untuk memberitahukan hal tersebut dan saat itu ada salah satu teman kantorkorban yang memberitahukan kepada terdakwa bahwa korban sedang berada di rumah teman kantornya

,M.Kn dari saksi I Wayan Jiwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi Ida AyuKondi Santosa sepakat dengan harga tersebut;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH, M.kn meminta saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH untukmembayarkan deposit kepada pemilik lahan tersebut diatas, selanjutnya saksi IdaBagus Gede Wananjaya, SH mendatangi Terdakwa di kantornya di jalan NakulaNomor 12 Kelurahan Semarapura Klod Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabuapten Klungkung, ketika bertemu

Terdakwa di kantornya tersebutkemudian saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH menyerahkan uang deposituntuk lahan tersebut diatas sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)namun pemilik lahan tidak ada pada waktu dan tempat tersebut hanya ada saksi INengah Duisne, Terdakwa pun membuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaanuang tersebut;Bahwa Terdakwa kembali meminta uang deposit kepada saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH., M.Kn, permintaan tersebut pun disanggupi oleh saksi Ida AyuKondi Santosa, SH., M.Kn

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi mengatakan kalau jam 8 takbisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7 akubangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekirapukul 07.00 Wib saksi membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih No.Pol BM 2258 DE lalu saksi memberikan uang sebesarRp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli

Siak bangunin Adi jam 8 ya bang kemudiansaksi korban Suriyanto mengatakan kalau jam 8 tak bisa karena aku maumasuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7 aku bangunin kemudiandijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekirapukul 07.00 Wib saksi korban Suriyanto membangunkan terdakwa untukmengantarkan saksi korban Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin No.Pol BM 2258 DE lalusaksi korban Suriyanto memberikan

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 761/Pid.B/2018/PN BIs.Honda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE alu saksi

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE alu saksi Suriyantomemberikan uang sebesar Rp350.000, (tiga

Siakbangunin Adi jam 8 ya bang kemudian saksi Suriyanto mengatakan kalaujam 8 tak bisa karena aku mau masuk kantornya jam 7 pagi, kalau mau jam 7aku bangunin kemudian dijawab terdakwa iyalah bang; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 sekira pukul07.00 Wib saksi Suriyanto membangunkan terdakwa untuk mengantarkansaksi Suriyanto kekantor dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih No.Pol BM 2258 DE lalu saksi Suriyantomemberikan uang sebesar Rp350.000, (tiga