(seratus sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaDavid dan Mancing;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusjanda;4.

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangmenikah pada tanggal 27 Maret 2005, di Desa Labuan KecamatanLage Kabupaten Poso.; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Joke Rahaming; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Nurdin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah David dan Mancing

Penetapan No.28/Pdt.P/2020/PA.Pso Bahwa saksi nikah dalam prosesijab qabul Pemohon danPemohon Il adalah David dan Mancing; Bahwa mahar yang diberika Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang Rp. 110.000.

(seratussepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama David dan Mancing, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan buku nikah diKantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Poso selamatenggang

Penetapan No.28/Pat.P/2020/PA.PsoDavid dan Mancing; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial anak 3 (tiga) orang, masingmasing bernama: Suci Ramadani , tanggal lahir: Labuan, 03 Agustus 2011 Sefriyani , tanggal lahir: Labuan, 01 Oktober 2013

Akhirnya setelah tiba di tempat tersebut ada yangmenemukan buah Tas warna hitam, dan 1 buah Dergen tempat ikan, dansetelah ditanyakan kepada anak Pemohon yang bernama M.Imam bahwabenar tas dan Deregen tersebut milik Pemohon yang sering pemohon bawaketika mancing, hal tersebut semakin meyakinkan asumsi bahwa Pemohonbenarbenar hari itu ada mincing di kawasan Danau Dendam Tak Sudahdan semakin khawtir terjadi apaapa terhadap Pemohon, akhirnya semuasanak family jiran tetangga, bahkan masyarakat Bengkulu

sampai pamit 2kali kepada Termohon dan anaknya, namun setelah ditunggu sampai beberapahari bahkan sampai beberapa minggu Pemohon tidak pulangpulang tanpakabar, sehingga diduga Pemohon hilang, masyarakat sekitar banyak yangmembantu pencarian Pemohon tersebut;= bahwa Setelah dicari disekitar tempat Pemohon pergi mancing tidakditemukan, akhirnya ada dari media massa yang mengatakan bahwa Pemohonsebenarnya tidak hilang saat pergi mancing, namun Pemohon pergi denganperempuan lain (selingkuhan Pemohon

) ;= bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah, sejak lebih kurang tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama, semenjakkejadian hilang pergi mancing Pemohon tidak mau pulang walaupun Termohondan keluarga Termohon sudah berusaha untuk mengajak Termohon pulang;= bahwa selama pisah Pemohon ada memberi nafkah ;= bahwa Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohonnamun tidak berhasil ;, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahPT Kota Bengkulu di bawah sumpahnya

sampai pamit2 kali kepada Termohon dan anaknya, namun setelah ditunggu sampaibeberapa hari bahkan sampai beberapa minggu Pemohon tidak pulangpulang tanpa kabar, sehingga diduga Pemohon hilang sehingga masyarakatsekitar banyak yang membantu pencarian Pemohon tersebut ;Bahwa setelah dicari disekitar tempat Pemohon pergi mancing tidakditemukan, akhirnya ada dari media massa yang mengatakan bahwaPemohon sebenarnya tidak hilang saat pergi mancing, namun Pemohon pergidengan perempuan lain (selingkuhan

Pemohon) ;Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah, sejak lebih kurang 1 tahunterakhir, Pemohon yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama,semenjak kejadian hilang pergi mancing Pemohon tidak mau pulangwalaupun Termohon dan keluarga Termohon sudah berusaha untukmengajak Termohon pulang;Bahwa selama pisah Pemohon ada memberi nafkah untuk Termohon dananakanaknya ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Termohon danPemohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing

Bahwa Tergugat sejak tahun 2017 tergoda dengan Judi mancing,mancing gaplehan dan mancing berhadiah motor/mobil, karena senang judimancing tersebut, tergugat kurang perhatian terhadap keluarga, tergugatlebin banyak mencari kKesenangan sendiri dari pada mencari kesenanganbersama keluarga, tergugat juga tergoda mancing berhadiah tergugatbanyak berhutang kepada pihak ketiga yang tidak diketahui penggugat,tahutahu ada yang nagih hutang kerumah;6.

Kabupaten Karawang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahkeluarga, malah yang ada Tergugat mempunyai banyak hutang kepadaorang lain lantaran Tergugat punya hobi mancing

Sejaktahun 2017 tergoda dengan Judi mancing, sehingga banyak berhutang kepadapihak ketiga yang tidak diketahui penggugat, tahutahu ada yang nagih hutangkerumah.

Tergugat apabila mempunyai hoby main handphone tanpamemperdulikan urusan rumah tangga, apabila berkomunikasi melaluihandhone katakata Tergugat sering menyakiti hati Penggugat danTergugat juga punya hoby mancing, apabila pergi mancing berangkatpagi dan pulang menjelang malam, sehingga Penggugat merasasangat tidak nyaman;5.

Tergugat padaawalnya berjalan dengan baik, rukun dan harmonis, selama umurperkawinanya sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak akan tetapi sejaktahun 2016 rumah tangganya mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah dari tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga selain itu) Tergugat punyaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.Pwtkebiasaan buruk main HP dan Mancing

dimana kalau sudah main HPatau mancing urusan rumah tangga dikesampingkan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 dimana Tergugat pulang ke Cilacap dan tidakkembali lagi, hingga sudah kurang lebih 1 (Satu) bulan pisah tempattinggal;Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah sulit dirukunkan;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang ingin saksi sampaikan selainyang sudah

Tergugat punyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1943/Pdt.G/2020/PA.Pwtkebiasaan buruk main HP dan Mancing dimana kalau sudah main HPatau mancing urusan rumah tangga dikesampingkan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 dimana Tergugat pulang ke Cilacap dan tidakkembali lagi, hingga sudah kurang lebih 1 (Satu) bulan pisah tempattinggal; Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat

dimana kalau sudah main HP atau mancing urusan rumah tanggadikesampingkan dan pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 1 (satu) bulan dan selamaberpisah tidak pernah berkumpul lagi dan sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat mulai melupakan tanggung jawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga karena Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing ; c. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan mengingatkan Tergugat akantanggung jawabnya sebagai suami atas nafkah wajib pada Penggugat, akan tetapitidak berhasil bahkan kalau Penggugat meminta nafkah Tergugat selalu bilangtidak punya uang ; d.

menikah pada tanggal 28 Juli1994, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamabertempat tinggal dirumah Tergugat selama 8 tahun 10 bulan lalu pindahkerumah Penggugat selma 6 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 4 anak. masingmasing bernama : ANAK 1, umur 16 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun ANAK 3,umur 7 tahun serta ANAK 4, umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing

Penggugat dan Tergugat kumpul bersamabertempat tinggal dirumah Tergugat selama 8 tahun 10 bulan lalu pindahkerumah Penggugat selma 6 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 4 anak. masingmasing bernama : ANAK 1, umur 16 tahun, ANAK 2, umur 9 tahun ANAK 3,umur 7 tahun serta ANAK 4, umur 4 tahun ;Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 0817/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejaktahun 2007 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat dalam kesehariannyasuka mancing

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 Juli 1994; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat mulai melupakantanggung jawabnya sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Tergugat dalamkesehariannya suka mancing akibat pertengkaran tersebut

sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana menurut saksi Penggugat disebabkan Tergugat suka mancing

Bahwa sering Pemohon berangkat untuk mancing sejak pagidan pulang malam dan tidak lagi memperhatikan keadaan rumahtangga, seperti ketika Termohon sedang sakit;e. Bahwa karena memiliki hobi baru yaitu mancing, maka setiaplibur kerja Pemohon memanfaatkahnya untuk mancing;f. Sehingga kadang karena Termohon merasa PerhatianPemohon kepada Termohon sudah mulai berkurang makaTermohon Pernah marah dan pernah pula mengeluarkan katakasar dan pernah pula mengatakan cerai saja;g.

Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak akhir 2010 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai hobi mancing sehingga seringsaat libur sering pergi meninggalkan rumah untuk mancing; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak April 2017; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, masingmasing

Bks Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon mempunyai hobi mancing sehingga seringsaat libur sering pergi meninggalkan rumah untuk mancing; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak April 2017; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, masingmasing sudah tidak saling mempedulikan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundengan Termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap

BksPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon mempunyai hobi mancing, yang akhirnya mengakibatkanpara pihak berpisah tempat tinggal sejak April 2017;Bahwa kemudian untuk menguatkan dalildalil jawabannya,Termohon telah diberikan kesempatan oleh Majelis untuk mengajukan buktibukti namun Termohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibuktidimaksud dan Termohon akhirnya menyatakan tidak keberatan cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilaikehidupan

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;2. Tergugat besikap Tempramental, yakni Tergugat mudah emosiserta sering mengeluarkan katakata kasar, bahkan Tergugat juga beranimelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;3. Disamping itu, orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat:5.

saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Februari 2014 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing

tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2014 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat, yakniTergugat diketahui sering bermain judi mancing

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2014 yang disebabkan Tergugatdiketahul sering bermain judi mancing sehingga Tergugat dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat besikap Tempramental, Tergugat mudahemosi serta sering mengeluarkan katakata kasar;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2015 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

hubungan suami istri (Bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat tersebutdiatas , tetapi mulai bulan Mei 2014, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabakan karena : Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja , Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan Mei 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja,Tergugat sering berjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motortanpai izin Penggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izin Penggugat,Tergugat sering pergi malam untuk mancing

dirumah orang tua Penggugat, kemudian terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat namun belum mempunyai anak ;Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau kerja, Tergugat seringberjudi, Tergugat banyak hutang, Tergugat menjual motor tanpai izinPenggugat, Tergugat sering pergi malam untuk mancing

tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira jam 22.30 WIB bulan Februari 2019 Terdakwa datang kerumah saksiSamsul Fauzi Als Basul M.Syaifudin dan Terdakwa mendengar bahwa saksiSamsul Fauzi mau mengadakan acara orgenan, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi Samsul Fauzi, Terdakwa berkata Bos apa mau Orgenan dan saksiSamsul Fauzi menjawab "Ya memang saya mau orgenan acara mancing

dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira jam 22.30 WIB bulan Februari 2019 Terdakwa datang kerumah saksiSamsul Fauzi Als Basul M.Syaifudin dan Terdakwa mendengar bahwa saksiSamsul Fauzi mau mengadakan acara orgenan, lalu Terdakwa bertanya kepadasaksi Samsul Fauzi, Terdakwa berkata Bos apa mau Orgenan dan saksiSamsul Fauzi menjawab "Ya memang saya mau orgenan acara mancing

dan terdakwa menjawab Ya Gak Papa Bos, mau diturunkandimana Bos lalu saksi Samsul Fauzi berkata Taruh Basing Aja, setelah ituTerdakwa menurunkan kerangka besi tratak/tarub dari atas mobil sendiriandan Terdakwa meletakkan didepan dan samping rumah saksi Samsul Fauzi,setelah selesai menurunkan tratak tersebut kemudian Terdakwa menemuisaksi Samsul Fauzi yang sedang mengurus peserta lomba mancing untukmeminta uang sewa Tarub kemudian saksi Samsul Fauzi memberikan uangsewa tersebut sambil berkata Aku

dan terdakwamenjawab Ya Gak Papa Bos, mau diturunkan dimana Bos lalu saksi SamsulFauzi berkata Taruh Basing Aja, setelah itu Terdakwa menurunkan kerangkabesi tratak/tarub dari atas mobil sendirian dan Terdakwa meletakkan didepandan samping rumah saksi Samsul Fauzi, setelah selesai menurunkan trataktersebut kemudian Terdakwa menemui saksi Samsul Fauzi yang sedangmengurus peserta lomba mancing untuk meminta uang sewa Tarub kemudiansaksi Samsul Fauzi memberikan uang sewa tersebut sambil berkata Aku

berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar jam 17.00 wita,saksi NASUWI berangkat dari rumah menuju Dermaga Pelabuhan Nusantaradengan mengendarai sepeda motor Suzuki smash DK 2263 WP warna biru hitam,sesampainya di dermaga pelabuhan Nusantara saksi Nasuwi memarkir sepedamotor tersebut ditaruh di semaksemak kemudian saksi Nasuwi pergi melaut ataumancing selanjutnya terdakwa sekitar jam 02.00 wita dan rumah jalan kaki menujudermaga pelabuhan Nusantara awalnya ingin melihat orang mancing

Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar jam 17.00 wita, saksiNASUWI berangkat dari rumah menuju Dermaga Pelabuhan Nusantara denganmengendarai sepeda motor Suzuki smash DK 2263 WP warna biru hitam,sesampainya di dermaga pelabuhan Nusantara saksi Nasuwi memarkir sepedamotor tersebut ditaruh di semaksemak kemudian saksi Nasuwi pergi melautatau mancing kemudian sekembali dari memancing pada hari Selasa tanggal 22Nopember 2016 sekitar jam 03.00 wita, saksi Nasuwi langsung menuju ketempat

knalpotnya sudah di lasdan kondisi lampu pecah pecah.Bahwa saksi sudah menanyakan barang itu milik siapa kepada terdakwa danterdakwa mengatakan barangbarang tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di dalampersidangan.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi MUKHLAS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pada hari senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00wita, berangkat dan rumah akan melaut atau mancing

Negara, kab.Jembrana, kembali dari mancing pada hari senin tanggal 21 Nopember 2016Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.

penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalampersidangan diketahui bahwa terdakwa TRESTAN DWI PAMUNGKAS AliasKOBONG, pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 sekitar jam 02.00witabertempat di Dermaga Pelabuhan Nusantara yang beralamat di Banjr Puana,Desa Tegaloadeng Barat, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembranaterdakwasekitar jam 02.00 wita dari rumah jalan kaki menuju dermaga pelabuhanNusantara awalnya ingin melihat orang mancing

Bekasi ProvinsiJawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Lakilaki, umur 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga;2) Tergugat hobi mancing

Putusan Nomor 2378/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2016, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakSeptember

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2016, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggung keluarga,Tergugat hobi mancing

Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak empat tahunhingga sekarang ini.

, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat malas bekerja sehingga Penggugat menjadi tulang punggungkeluarga, Tergugat hobi mancing hingga lupa waktu, maka secara materiilgugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

mengadakan penyelidikan lebih lanjut danternyata benar, lalu Saksi melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa di rumah pinggir kolam pancing ikan tersebut besertabarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dan uang tunai sebesarRp.447.000, (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) yangselanjutnya Para Terdakwa dan barang buktinya diamankan di PolresBanyuwangi;Bahwa tempat dimana Para Terdakwa bermain judi adalah tempatyang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakanuntuk lomba mancing

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersaidangan ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali

, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah bersifatuntunguntungan belaka, karena tidak setiap pemain bisa menangdan tidak memerlukan keahlian khusus;e Bahwa perjudian tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan tersebut melanggar hukum maupun perundangundanganyang berlaku dan tidak ada ijin dan Pemerintah maupun instansiyang berwenang;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersaidangan;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan

Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa Aep Saepulloh als Boim bin Ule Sulaeman pada hariKamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirapukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober dan tahun 2015 di tokoPerlengkapan mancing

diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lam pi ran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1 UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;A TA UKEDUABahwa terdakwa Aep Saepulloh als Boim bin Ule Sulaeman pada hariKamis tanggal 22 Oktober 2015 sekirapukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober dan tahun 2015 ditoko Perlengkapan mancing

menangkap terdakwa berawal daripengembangan atas kasus terdakwa Andri yang pada saat ditangkapkedapatan memiliki barang yang diduga shabu dan berdasarkan keteranganterdakwa Andri tersebut sebagian shabu selain dia pergunakan dan disimpanserta ada juga yang dibeli oleh terdakwa Aep dan dari informasi itulahkemudian dilakukan penangkapan terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa juga ia memperoleh shabutersebut pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2015 ketika terdakwadisebuah toko perlengkapan mancing

sahdari pihak yang berwenang.Tanggapan terdakwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.Saksi Tomi Kusworo dipersidangan saksi dengan disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan yang diberikanpada waktu didepan penyidik Polres Cimahi;e Bahwa saksi adalah anggota Res Narkoba Polres Cimahi yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015sekira pukul 23.30 Wib disebuah toko perlengkapan mancing

menangkap terdakwa berawal daripengembangan atas kasus terdakwa Andri yang pada saat ditangkapkedapatan memiliki barang yang diduga shabu dan berdasarkan keteranganterdakwa Andri tersebut sebagian shabu selain dia pergunakan dan disimpanserta ada juga yang dibeli oleh terdakwa Aep dan dari informasi itulahkemudian dilakukan penangkapan terdakwa;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa juga ia memperoieh shabutersebut pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 ketika terdakwa disebuahtoko perlengkapan mancing

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar jam.11.30WIB ketika sedang mancing ikan di areal kali PEPE masih Jl.PopdaKelurahan Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta saksi telah kehilangansepeda motor Honda Beat warna hitam No Pol AD 5197 SH.

Bahwa pada awal kejadiannya saksi datang memnacing ikan di kaliPepe datang mengenadarai sepeda motor Honda Beat NO Pol AD5197 SH naik berboncengan dengan terdakwa ARIYANTO kemudiansetelah sekitar 45 menit saksi memancing ikan di Sungai masihtermasuk di Jalan Popda KlI.Nusukan Kec.Banjarsari Surakartakemudian saksi ketika mancing bersama dengan terdakwa ARIYANTOkarena terdakwa kehausan terus terdakwa meminta uang untukmembeli es teh,kemudian saksi DIONISIUS memberikan uangsebanyak Rp.10.000, untuk

membeli es teh kepada terdakwa,kemudian terdakwa memanggil seseorang temannya terdakwa dariseberang Sungai terus datang ke tempat saksi memancing kemudianterdakwa ARIYANTO memberikan uang Rp.10.000. kepadatemannya yang dipanggil tadi terus terdakwa ARIYANTO naik kepinggiran sungai untuk menemui temannya dan saksi melihatterdakwa bersama temannya itu ngobrol ngobrol akhirnya temannyaterdakwa terlihat langsung pergi dan terdakwa kembali lagi turun ketempat saksi sedang mancing kemudian teman terdakwa

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Maret 2021 sekitar jam.11.30WIB ketika sedang mancing ikan di areal kali PEPE masih Jl.PopdaKelurahan Nusukan Kec.Banjarsari Surakarta saksi korban bernamaDIONISIUS telah kehilangan sepeda motor Honda Beat warna hitamNo Pol AD 5197 SH.

Bahwa pada awal kejadiannya saksi dipanggil oleh terdakwaARIYANTO naik ke pinggiran untuk membelikan es teh terdakwabersama saksi sebelumnya ngobrol akhirnya saksi bersama terdakwalangsung pergi dan terdakwa kembali lagi turun ke tempat saksikorban sedang mancing kemudian saksi selang kurang lebih 15menit datang kembali dan membawa es teh dan tidak selangbeberapa lama terdakwa ARIYANTO pamit kepada saksi korban untukmembeli nasi kucing sedangkan saksi menunggu di dekat parkiransepeda motor .Bahwa

mempunyai anak 1 orang bernama ANAK , umur 1 tahun (ikutPenggugat); 8Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalaubekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidakdipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

yang tidak jaranghasilnya, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;8Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit mancing kepada Penggugat sejak April 2011 dansekarang berada dirumah orang tuanya, sedang Penggugat sekarang ada di rumah orang tua sendiri;SBahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 11 bulan dan

Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK , umur 1tahun (ikut Penggugat) ; 58Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2011 hingga sekarang ini sudah11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalau bekerja hanya untukkeperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidak dipikirkan, danapabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

mempunyai anak 1 orangbernama ANAK, umur 1 tahun (ikut Penggugat) ;8Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2011 hingga sekarang selama 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana kalaubekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnya tidakdipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanakalau bekerja hanya untuk keperluan hari itu juga, sedang untuk hari selanjutnyatidak dipikirkan, dan apabila tidak bekerja Tergugat hanya mancing

dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugatoleh tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan Tergugat kalau kerja pulangnya seringsampai malam, ternyata Tergugat mancing

meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugat olehtergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan Tergugat kalau kerja pulangnyasering sampai malam, ternyata Tergugat mancing

Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu, yaitu Penggugat olehtergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/atau alasan yang jelas, sedangPenggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan Tergugat kalau kerja pulangnyasering sampai malam, ternyata Tergugat mancing

tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk = membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugatcemburu, yaitu Penggugat oleh tergugat dicemburukan kepada pria lain tanpa ada bukti dan/ataualasan yang jelas, sedang Penggugat tidak pernah berbuat sesuai tuduhan Tergugat, dan Tergugatkalau kerja pulangnya sering sampai malam, ternyata Tergugat mancing

Nappu (Tergugat IX);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub KBahwa Tergugat XII Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub L.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M. Bahwa Tergugat XIV Masau menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Rumah Sukir (Tergugat II);e = Timur : Rumah Arungloe (Tergugat !)

No. 2813 K/Pdt/200912e Barat : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub K. Bahwa Tergugat XIl Tona Mancing menguasai tanah obyek sengketasebanyak 1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e Timur : Rumah Saribulaen Intang (Tergugat X);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Rumah Nurdin (Tergugat XIll);Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub Lm.

Bahwa Tergugat XIII Nurdin menguasai tanah obyek sengketa sebanyak1 Kavling dengan batasbatas :e Utara : Jalanan;e = =Timur : Rumah Tona Mancing (Tergugat XII);e Selatan : Sawah milik Para Penggugat;e Barat : Sawah H.M.Sewang;Selanjutnya disebut tanah sengketa Sub M.

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat malas bekerja dan hanyasuka mancing tanpa memperoleh hasil, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat terpaksa harus bekerja, bahkan apabilaPenggugat meminta agar Tergugat bekerja, justru Tergugat tidak merasasenang;Hal. 2 dari 13 Put.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja, dalam kesehariannya hanya mancing

0214/Pdt.G/2017/PA.Wno Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 8 tahun yanglalu dan dari perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhirmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja dalam kesehariannya hanya mancing

menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, sesuai yang diamanatkan Pasal 31 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal82 UU Nomor 7 tahun 1989, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja, kesukaannya hanya mancing

No. 0214/Pdt.G/2017/PA.Wno Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, kesukaanya hanya mancing; Bahwa sejak bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

ANAK, umur 4 tahunDan kini (dua) anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa pada tahun 2010 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering keluar untukpergi mancing ikan bersama temanteman Tergugat tanpa memperdulikanPenggugat yang sedang hamil besar;Bahwa pada pertengahan tahun 2015 kembali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering keluar malam dan jika dinasehati

Penggugat ; Bahwa setahu saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan bahagia serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat secaa bergantian; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi ditandai dengan adanya perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih seringmenghabiskan waktunya untuk mancing

orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan bahagia, serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat secara bergantian;Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi ditandai dengan adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan mancing

menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapada tahun 2010 Tergugat yang sering keluar mancing

Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anak tersebut diasuh olehPenggugat dan Tergugat secara bergantian; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danbahagia namun sekarang sudah tidak rukun dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat yang lebih banyak menghabiskanwaktunya bersama temantemannya dengan pergi mancing

Tergugat sering pergi mancing ,tanpa ijin Penggugat dua tiga hari barupulang ,apabila dinasehati Tergugat justru marah marah.b. Tergugat apabila berada dirumah kurang perhatian terhadap keluargadan jarang berkomunikasi dengan Penggugat.c. Tergugat apabila pergi mancing hingga lupa waktu ,seolah olah merasatidak punya tanggung jawab sebagai seorang suami.d.

adalah suami isteri, menikah padabulan Pebruari 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di wilayah Kelurahan Mojo, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukun seringterjadi pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurangtanggung jawab, hobinya mancing

kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat sejak 3 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniaidua orang anak;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat di wilayah Kelurahan Mojo, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2017 sudah tidak rukun seringterjadi pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat hobinya mancing

yang sah;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Xxx lahir tanggal 16April 2011 dan Risma Ningsih lahir tanggal 28 Januari 2016;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat dari sejak bulan Juni 2017 disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sebagai kepala keluarga kurang tanggungjawab, hobinya mancing sampai lupa waktu sehingga sering tidak pulangsampai berharihari dan bila