Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yang didampingi oleh suaminyabeserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwa untuk mengklarifikasiterkait permasalahan cerita yang disampaikan oleh terdakwa bahwasuami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi. setibanya dirumah terdakwa, saksi KARTINI kemudian menanyakan kepadaterdakwa apa maksud terdakwa telah mengarang cerita seperti itu.Terdakwa hanya menanggapi pertanyaan saksi KARTINI denganmenjawab

Hasni Alias Mama Seki tepatnyadi desa Pongkeru Kecamatan Malili Kabupaten Luwu Timur Bahwa pada waktu dan ditempat sebagaimana telah diuraikan diatas,berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yang didampingi oleh suaminyabeserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwa untuk mengklarifikasiterkait permasalahan cerita yang disampaikan oleh terdakwa bahwasuami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi. setibanya dirumah terdakwa, saksi KARTINI kemudian menanyakan kepadaterdakwa apa maksud terdakwa telah mengarang

Pada waktu dan ditempatsebagaimana telah diuraikan diatas, berawal pada saat saksi Hj.KARTINI yangdidampingi oleh suaminya beserta saksi RUSLI menuju ke rumah terdakwauntuk mengklarifikasi terkait permasalahan cerita yang disampaikan olehterdakwa bahwa suami saksi KARTINI menantang Lk.BREK untuk berkelahi.setibanya di rumah terdakwa, saksi KARTINI kemudian menanyakan kepadaterdakwa apa maksud terdakwa telah mengarang cerita seperti itu.

Bahwa Penggugat membantah secara jelas dalildalil dalam Eksepsi/Jawaban Dalam Rekonvesi Tergugat Poin (1), bahwa dalildalil Tergugat melaluikuasa hukumnya sangatlah keliru dan mengarang, bahwa penggugat membeli sebuah sepeda motor merek Honda, Nomor Registrasi : EA.2638.XM,Nomor Rangka : MH1JFK11XEK134073, dengan dan atau dari hasil jualtanah pada tanggal 7 September 2013, Penggugat menjual sebidang tanahseluas 958 M2 kepada Drs.

Bahwa Penggugat membantah secara jelas dalildalil dalam Eksepsi/Jawaban Dalam Rekonvesi Tergugat Poin (2), bahwa dalildalil Tergugat melaluikuasa hukumnya sangatlah keliru dan mengarang, yang menerangkan Penggugat menggadaikan tanah sawa di SO PAMALI SHM 526 sebesarRp.37.000.000, bahwa Obyek tersebut dikuasai oleh tergugat sampai saatini;3.

Bahwa Penggugat membantah secara jelas dalildalil dalam Eksepsi/Jawaban Dalam Rekonvesi Tergugat Poin (3), bahwa dalildalil Tergugat melaluikuasa hukumnya sangatlah keliru dan mengarang, yang menerangkan Penggugat hutang uang dan menjaminkan tanah sawah di SO HIDI RASA desaBre kecamatan Palibelo batasbatas ; Sebelah Utara : Tanah Fatmah, sebelah Selatan: Tanah Jaharudin, sebelah Barat; Tanah Guru Muhtar, sebelahTimur; Tanah H.

Anwar, bahwa Poin demi Poin serta dalildalil dalam Eksepsi/Jawaban Dalam Rekonvesi Tergugat Poin (3) sangatlah mengarangdan penggugat tidak tau menau di karenakan Obyek serta seluruh hartabersama maupun harta bawaan (harta asal) penggugat ada dalamkekuasaan tangan Tergugat dan dikuasai oleh tergugat seluruhnya sampaisaat ini sampai diajukannya gugatan penggugat pada pengadilan agamabima, jadi tergugat melalui kuasa hukumnya sangatlah mengarang dengandalildalilnya;DALAM POKOK PERKARA1.

(orang yang dianggap terdakwa bisamendoakan), namun terdakwa sudah pergi ke Magelang.bahwa terdakwa telah mengarang cerita sebagai tabib yang bisa mengobati.bahwa terdakwa tinggal di Mrican bersama Sri Rejeki yang katanya sepuputerdakwa.= bahwa uang yang telah diterima terdakwa telah dipergunakan untukmembeli := HP Nokia seri C6 warna putuih seharga Rp 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);= HP Nokia seri 1280 warna hitam seharga Rp 195.000.000, (seratussembilan puluh lima ribu rupiah

(orang yangdianggap terdakwa bisa mendoakan), namun terdakwa sudah pergi ke Magelang.Terdakwa telah mengarang cerita sebagai tabib yang bisa mengobati, padahalterdakwa bukan seorang tabib.

yangkemudian dibeli olen Pelawan secara sah dan jika seandainya benar (quod non)ada modal Terlawan di dalam SPBU 14.202.101 yang dijual hu.ABDURRAHMAN NASUTION kepada Pelawan maka seharusnyaTerlawan menuntut pemilik awal SPBU dan setidaknya menarik penjualSPBU tersebut dalam gugatan perkara 160/Pdt.G/2014 /PN.Mdn olehkarena Terlawan tidak menarik pihak penjual SPBU (atau pemilik awal)sebagai pihak dalam perkara ini maka perkara No. 160/Pdt.G/2014/PN.Mdnmenjadi kurang pihak dan kemudian Terlawan mengarang

telah melakukan perbuatan "ingkar janji (wanprestasi)";bahwa oleh karena Pelawan secara nyata telah melakukan perbuatan "ingkarjanji (wanprestasi)", maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila"Pelawan dinyatakan telah melakukan wanprestasi";bahwa berdasarkan uraian dan fakta yang dikemukakan diatas dapat dilihatdalildalil Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dalam perlawanannya hanyadidasarkan pada dalildalil/fakta yang tidak nyata dan tidak mengandung kebenaranadanya bahkan sengaja mengarang

yangkemudian dibeli oleh Pelawan secara sah dan jika seandainya benar (quod non)ada modal Terlawan di dalam SPBU 14.202.101 yang dijual hu.ABDURRAHMAN NASUTION kepada Pelawan maka seharusnyaTerlawan menuntut pemilik awal SPBU dan setidaknya menarik penjualSPBU tersebut dalam gugatan perkara 160/Pdt.G/2014 /PN.Mdn oleh karenaTerlawan tidak menarik pihak penjual SPBU (atau pemilik awal) sebagai pihakdalam perkara ini maka perkara No. 160/Pdt.G/2014/PN.Mdn menjadi kurangpihak dan kemudian Terlawan mengarang

jika seandainya benar (quod non)ada modal Terlawan di dalam SPBU 14.202.101 yang dijual hu.Halaman 17Putusan Perkara No.14/Pdt.PLW/2016/PN.MdnABDURRAHMAN NASUTION kepada Pelawan maka seharusnyaTerlawan menuntut pemilik awal SPBU dan setidaknya menarik penjualSPBU tersebut dalam gugatan perkara 160/Pdt.G/2014 /PN.Mdn oleh karenaTerlawan tidak menarik pihak penjual SPBU (atau pemilik awal) sebagai pihakdalam perkara ini maka perkara No. 160/Pdt.G/2014/PN.Mdn menjadi kurangpihak dan kemudian Terlawan mengarang

Bahwa pihak yang mengarang cerita sesuai pada BAP hasil Penyidikantersebut adalah Terdakwa, dan saksi tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana tercantum pada BAP tahap Penyidikan tersebut. Bahwa Saksi hanya dicatut namanya saja oleh Terdakwa atas peristiwayang dituduhkan kepadanya.

ke bagian dada sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali dan dada sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Saksi mampu menceritakan secara detail kronologis cerita sesuaiBAP tahap Penyidikan, karena diarahkan oleh Penyidik.Halaman 26 dari 52 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Kads.bahwa pada saat pemeriksaan tahap Penyidikan tidak terdapatkekerasan atau ancaman kekerasan dari Pihak Penyidik.Bahwa Saksi pernah mendengar curahan hati dari Saksi ABDUL SAKURAlias SIDUL Bin ALI MUHTAR jika dirinya terpaksa mengarang

Bahwa ketika pemeriksaan Terdakwa Abdul Rozak juga bercerita sepertiyang ada di BAP tanpa ini karangan siapasiapa; Bahwa mereka tidak sama sekali mengarang, pada saat cerita itusampai ke sepeda motor mereka berdua ada bingung setiap ditanyasepeda motor posisinya dimana.

MUHTAR: Bahwa Terdakwa tidak membenarkan selurun BAP tersebut danmenyatakan mencabut keterangan Terdakwa pada BAP tersebut;Halaman 32 dari 52 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Kads.Bahwa alasan Terdakwa mencabut BAP tersebut karena sebelumdilakukan pemeriksaan oleh Penyidik, Terdakwa telah mengalamikekerasan yang dilakukan oleh para anggota SatResMob Polres Kudus dandipaksa untuk mengakui telah membunuh korban MUHAMAD FATKHULUMAM sesuai cerita pada BAP tahap Penyidikan tersebut;Bahwa pihak yang mengarang

cerita sesuai pada BAP hasil Penyidikantersebut adalah Terdakwa bersama dengan Saksi AGUS SALIMFITRANTO Alias ECET Bin SUPAAT dan Saksi ABDUL SAKUR Als SIDULBin ALI MUHTAR, yang mana Terdakwa terpaksa mengarang karenaadanya kekerasan dari Pihak anggota SatResMob Polres Kudus yangmenangkap Terdakwa;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi AGUS SALIM FITRANTO AliasECET Bin SUPAAT dan Saksi ABDUL SAKUR Als SIDUL Bin ALIMUHTARmulai mendapatkan ide mengarang ketika satu sel tahanan bersama.Bahwa Terdakwa

orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberikannafkah hanya sedikit kepada Penggugat, karena Tergugat dibebaniuntuk memberikan pemenuhan kebutuhan hidup kepada ibu dansaudarasaudaranya, Tergugat tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang

isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 04 Maret 2016;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember tahun 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memberikan nafkah hanya sedikit kepada Penggugat,karena Tergugat dibebani untuk memberikan pemenuhan kebutuhan hidupkepada ibu dan saudarasaudaranya, Tergugat tidak bercerita berdasarkanfakta yang sebenarnya, namun mengarang

pihak kepolisian lalusaksi terpaksa mengakui telah melakukanpembakaran itu yang dilakukan bersama samadengan Terdakwa, Selamet dan Hairul ; Bahwa, saksi langsung diperiksa di kantor Polisi,pada malam itu juga dengan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Bahwa, keesokan harinya saksi diperiksa lagi dandimintai lagi keteranganya sebagai terdakwa dansaat itu barulah saksi didampingi oleh Penasehat Hukum ;Bahwa, kemudian pada saat dilakukanpemeriksaan dan dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan saksi lalu mengarang

karena dipaksa oleh pihak kepolisian lalusaksi mengakui telah melakukan pembakaran ituyang dilakukan bersama sama dengan Terdakwa,Yasin dan Hairul ; e Bahwa, saksi diperiksa di kantor Polisi, padamalam itu juga dengan tidak didampingi olehPenasehat Hukum ; 14Bahwa, keesokan harinya saksi diperiksa dandimintai lagi keteranganya sebagai terdakwa dansaat itu barulah saksi didampingi oleh PenasehatHukum ; Bahwa, kemudian pada saat dilakukanpemeriksaan dan dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan saksi terpaksa mengarang

sebelum saksidiperiksa dan dibuatkan berita acara ; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi dalamperkara ini, sebelum ditandatangani oleh saksiterlebih dahulu disuruh baca oleh pemeriksa dansetelah saksi baca lalu saksi tandatangani ; Bahwa saksi baru mengenal terdakwa Adityanamun tidak akrab dengan terdakwa dan hanyamengenal nama saja sedangkan ; Bahwa saksi terpaksa menyebut nama namaterdakwa dan saksi Yasin serta Hairul setelahadalah karena dipaksa oleh pihak kepolisian untukmengaku sehingga saksi mengarang

pihak kepolisianlalu. saksi terpaksa mengakui telah melakukanpembakaran itu yang dilakukan bersama samadengan Terdakwa, Selamet dan Yasin ; Bahwa, saksi langsung diperiksa di kantor Polisi,pada malam itu juga dengan tidak didampingi olehPenasehat Hukum ; Bahwa, keesokan harinya saksi diperiksa lagi dandimintai lagi keteranganya sebagai terdakwa dansaat itu barulah saksi didampingi oleh PenasehatHukum ; Bahwa, kemudian pada saat dilakukanpemeriksaan dan dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan saksi lalu mengarang

Sultan Agung Lrg Taligawe dandidepan sebuah rumah yang ada mesin pompa air, kembali Selamet dan M.Yasin menyiramkan bensin lalu terdakwa dan Hairul membakarnya denganmenggunakan korek gas sehingga mesin pompa air itu menjadi terbakar ; Bahwa benar, terdakwa di depan persidangan telah menarik keterangan yangdiberikannnya dihadapan pihak Kepolisian dan mengatakan keterangan ituterdakwa berikan karena dipaksa dan disuruh mengaku oleh pihak Kepolisian,sehingga terdakwa mengarang ceritera tersebut dengan

(sembilan ratus ribu rupiah), agar cepat sembuh segera transfer uangke Rekening Terdakwa di Bank BCA;Halaman 8 dari 13 Hal Putusan Nomor: 1625/Pid.B/2014/PN.BksBahwa setelah Terdakwa menerima transfer uang dari Saksi SRI MUMPUNItimbul niat Terdakwa untuk mengarang penyakitpenyakit lain yang ada padaSaksi SRI MUMPUNI dan juga pada anaknya dan mengancam pada Saksi SRIMUMPUNI tersebut kalau tidak segera dikirim Saksi SRI MUMPUNI dan anaknyaakan kena santet, akhirnya Saksi SRI MUMPUNI mengirim uang pada

SUMARYONO tersebut bernama SRIMUMPUNI DIAH RATIH K, dan saat berbincangbincang dengan saksi tersebut,Saksi SRI MUMPUNI DIAH RATIH K sempat curhat tentang kehidupanpribadinya yang ingin pusah dengan pacarnya tapi susah, mendengar haltersebut, timbul niast terdakwa untuk mengarang cerita untuk menipu Saksi SRIMUMPUNI DIAH RATIH K, dengan mengatakan ada yang mau berbuat jahatpada saksi SRI MUMPUNI DIAH RATIH K. tersebut, bahaya mbak, dia pakaiilmu goib, bahaya nih mbak harus segera cari penangkalnya

oleh Terdakwa pada Saksi SRI MUMPUNI DIAHRATIH K. tersebut ternyata hanya karangan Terdakwa saja agar mendapat uangdari saksi tersebut, dan seluruh uang yang ditransfer oleh Saksi SRI MUMPUNIDIAH RATIH K. tersebut telah habis saksi gunakan untuk keperluan sehariharidan untuk main judi on line; Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai ilmu tentang perdukunan dan ilmutentang magic; Bahwa seluruh barang bukti transfer uang dari Saksi SRI MUMPUNI DIAHRATIH K. adalah benar, dan akibat dari perbuatan terdakwa mengarang

Sinebung, dimana sebelumnya saksi JanggungAnak Dari Rata belum pernah mengikuti Ujian Persamaan Ijazah Paket B, atas permintaansaksi Janggung Anak Dari Rata tersebut terdakwa menyanggupinya dengan cara terdakwamenggunakan blanko Ijazah Paket B asli yang masih dalam keadaan kosong dan belum adanama yang tercantum dalam blanko ljazah Paket B tersebut, kemudian terdakwa menuliskedalam Ijazah Paket B No. 13PB050016 tersebut nama Janggung Anak Dari Rata denganmenggunakan bolpoint tinta dan terdakwa mengarang

JANGGUNG Anak Dari RATA memerlukan11Ijazah paket B tersebut untuk pemilihan Kepala Desa Sinebung Kecamatan KetungauHilir Kabupaten Sintang maka Terdakwa menyanggupinya ;Bahwa cara Terdakwa memalsukan Ijazah tersebut yaitu dengan menggunakanblanko Ijazah Paket B asli yang masih dalam keadaan kosong dan belum ada namayang tercantum dalam blanko Ijazah Paket B tersebut, kemudian Terdakwa menuliske dalam Tjazah Paket B No. 13PB050016 tersebut nama JANGGUNG denganmenggunakan bolpoint tinta dan Terdakwa mengarang

permintaan saksiJANGGUNG Anak Dari RATA untuk menerbitkan Ijazah paket B atas namaJANGGUNG 22222 nono n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cnn cenceBahwa cara Terdakwa memalsukan Jjazah tersebut yaitu dengan menggunakanblanko Ijazah Paket B asli yang masih dalam keadaan kosong dan belum ada namayang tercantum dalam blanko Ijazah Paket B tersebut, kemudian Terdakwa menuliske dalam Tjazah Paket B No. 13PB050016 tersebut nama JANGGUNG denganmenggunakan bolpoint tinta dan Terdakwa mengarang

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa memalsukanIjazah tersebut dengan cara menggunakan blanko Ijazah Paket B asli yang masih dalamkeadaan kosong dan belum ada nama yang tercantum dalam blanko Ijazah Paket B tersebut,kemudian Terdakwa menulis ke dalam Ijazah Paket B No. 13PB050016 tersebut namaJANGGUNG dengan menggunakan bolpoint tinta dan Terdakwa mengarang sendiri NomorInduknya yaitu nomor 146 serta kelompok belajar Paket B yaitu Mawar, setelah ituTerdakwa menandatangani

Benar adanya;4Benar adanya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1097/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari 8Maaf kepada bapak majelis hakim pengadilan agama di Tulungagung itu semuamengoreksi jawaban apa mengarang karena semua itu saya tidak mel;akukan, kalautidak percaya Tuhanlah yang tahu pada malam Jumat pon tanggal 28 Juni 2013, diapulang ke rumah dan sesudah itu dia terua ke rumah orang tuanya bapak dansimboknya, sesudah itu dia berantem sama adiknya malah dia mau di lempar denganspeda, dan sesudah itu dia

juga ramaiterus simboknya juga datang, simboknya diajak rame juga itu yang saya tau dan sayaingat;Kalau bajunya sampae robek itulah nafkah batin yang mau saya kasih ke istri, malahdia teriak teriak memanggil anaknya dan simboknya;Saya tidak pulang semalam yang nyuruh simboknya dia simbok bilang, jangan pulangyati ngamok kelo kabeh di amok;Berubah gimana saya tidak tau kmaksudnya dia;Mau bilang apa saja yang penting saya tetap ingin bersatu lagi sampai kiamatpun,maaf bapak hakim saya tidak pernah mengarang

Setelah dokumen tersebut di print kemudian terdakwamelakukan penempelan Pas foto untuk identitas dokumen tersebut,selanjutnya melakukan penandatanganan dengan cara mengarang danuntuk pejabat pengesah terdakwa mencari di Google sesuai dengan tahunpenerbitan. Setelah selesai semua tahapan itu terdakwa lakukan capstempel basah yang sudah di persiapkan untuk menyerupai dokumenaslinya.

Setelah dokumen di print lalu terdakwa melakukan penempelan Pasfoto untuk identitas dokumen, selanjutnya melakukan penandatanganandengan cara mengarang dan untuk pejabat pengesah terdakwa mencari diGoogle sesuai dengan tahun penerbitan.

10 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN SmrPASE yang telah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE pinjam tersebut;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Saksi ANTONIUS BAYU PUTRAPRATAMA LURA PASE adalah sengaja datang ke rumahnya di JalanAbdul Sani Gani RT.028 Kelurahan Sungai Keledang KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda lalu mengajak Saksi ANTONIUSBAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE keluar dari Gang sekitar 500 meterjaraknya dari rumah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE kemudian Terdakwa mengarang

teman Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE yang telah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE pinjam tersebut;Bahwa benar terdakwa bertemu dengan Saksi ANTONIUS BAYUPUTRA PRATAMA LURA PASE adalah sengaja datang ke rumahnya diJalan Abdul Sani Gani RT.028 Kelurahan Sungai Keledang KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda lalu mengajak Saksi ANTONIUSBAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE keluar dari Gang sekitar 500 meterjaraknya dari rumah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE kemudian Terdakwa mengarang

terdakwa padapemeriksaan di muka persidangan yang saling bersesuaian satusama lain diperoleh fakta, bahwa benar terdakwa bertemu denganSaksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE adalahsengaja datang ke rumahnya di Jalan Abdul Sani Gani RT.028Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda lalu. mengajak Saksi ANTONIUS BAYU PUTRAPRATAMA LURA PASE keluar dari Gang sekitar 500 meter jaraknyadari rumah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE;Menimbang, bahwa benar terdakwa mengarang

ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE yangtelah Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE pinjamtersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa bertemu dengan SaksiANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE adalah sengajadatang ke rumahnya di Jalan Abdul Sani Gani RT.028 KelurahanSungai Keledang Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarindalalu mengajak Saksi ANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURAPASE keluar dari Gang sekitar 500 meter jaraknya dari rumah SaksiANTONIUS BAYU PUTRA PRATAMA LURA PASE kemudianTerdakwa mengarang

keseluruhan telah mengakuiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangganya yang disebabkan karena adanyafaktor perbedaan keyakinan (agama) sehingga memicu perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang berlarutlarut, bukan karena faktor campur tangan pihakorang tua Pemohon maupun perihal lain selain konflik yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sendiri; Bahwa atas jawaban Termohon pada point 4, tidak benar karena justru Termohonadalah seorang istri yang telah berbohong dan suka mengarang

seluruhnya;Dalam Rekonpensi:e Menolak gugat rekonpensi Penggugat dalam rekonpensi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksebagai berikut: 1Termohon dan suami Termohon (PEMOHON) sama sekali tidak pernah berselisihtentang masalah agama, karena perceraian ini memang benar adanya yangmenginginkan dan yang menyuruh adalah orang tua PEMOHON bahkanTermohon punya saksi kalau orang tua PEMOHON lah penyebab dari perceraianTermohon tidak berbohong apalagi mengarang

dari bulan Juni 2012 sampai 8 bulan berturutturutberada di rumah orang tuanya di Cilacap, tetapi kemarin pada tanggal 28 Mei 2013dia menyatakan bahwa selama bekerja di Sulawesi mengirim atau memberi nafkahkepada Termohon dan anakanak selama 6 bulan dan setiap bulanya sebesar Rp2.000.000,, lalu apakah mungkin satu orang yang bernama PEMOHON tersebutberada di dua tempat sekaligus di Cilacap dan di Sulawesi; Dan apabila semua yang dikatakan oleh PEMOHON itu benar dan Termohon yangdianggap salah dan mengarang

Atas perhatian dan periksanya Termohon mengucapkanbanyak terima kasih.Menimbang, bahwa atas duplik Termohon tersebut, maka Pemohon mengajukanrereplik sebagai berikut:Dalam Konpensi: 1Bahwa atas jawaban maupun duplik Termohon pada dasarnya Termohon adalahorang yang telah banyak memutar balikkan fakta dengan mengarang cerita sertamembawa nama Tuhan sebagai alasan untuk berlindung dan pembenaran diri,padahal senyatanya Termohon benarbenar telah MURTAD (pindah agama),padahal Termohon sewaktu menikah

Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan : Sp.Sita / 515 /VI / 2020 /Reskrim, tanggal 08 Juni 2020 telah dilakukan Penyitaan terhadapbarang Bukti berupa :1). 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 2 Materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester VI Jurusan :Sastra Jepang oleh STANLY MONOARFA , S.Pd., M.Si FakultasIImu Budaya Unsrat Manado Semester Genap 2017/2018.2) 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 1 Materi Kuliah Untuk Mahasiswa Semester V Jurusan

:Sastra Jepang (Kalangan Sendiri) oleh STANLY MONOARFA ,S.Pd., M.Si Fakultas lIlmu Budaya Unsrat Manado SemesterGasal 2018/2019.3) 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul / Diktat Mengarang TingkatLanjut 2 Kode M.K DBJ 1346 D Materi Kuliah Untuk MahasiswaSemester VI Jurusan : Sastra Jepang oleh STANLY MONOARFA, S.Pd.

Sasitra Jepang semseter genap 2018/2019 , dengan isi materirangkuman jika diartikan ke bahasa indonesia mengajarkanketrampilan mengarang dengan Tema yaitu : kota , tempat tinggal ,keluarga saya , Hari ulang tahun , Binatang Peliharan , hobi,Olahraga, kehidupan harian saya , dan tiap tema diajarkan dalam 2sampai tiga tatap muka , dengan struktur penguasan kosa kata, PolaKalimat pengantar , pertanyaan penuntun , contoh karangan10) Keterangan Ahli bahasa jepang Dr.

,bermeterai cukup yang selanjutnya diberi tanda bukti T57;Foto copy sesuai dengan aslinya, 1 (Satu) Rangkap Bahan Ajar / Modul /Diktat Mengarang Tingkat Lanjut 2 Materi Kuliahn Untuk MahasiswaSemester VI Jurusan : Sastra Jepang oleh STANLY MONOAREFA , S.Pd.

) Rangkap Bahan Ajar / Modul /Diktat Mengarang Tingkat Lanjut 2 Kode M.K DBJ 1346 D Materi KuliahUntuk Mahasiswa Semester VI Jurusan : Sastra Jepang oleh STANLYMONOAREFA , S.Pd.

Liem Soe Liong yang telah dijatuhi pidana olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar mengetahuit bahwa keterangan saksi Soebagio(Terdakwa) di muka persidangan adalah keterangan palsu atau keterangan tidak benaratau mengarang, sehingga saksi / Terdakwa Sunoto als.

Liem Soe Liong yang telah dijatuhi pidana olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar mengetahui bahwa keterangan saksi Soebagio(Terdakwa) di muka persidangan adalah keterangan palsu atau keterangan tidak benaratau mengarang, sehingga saksi / Terdakwa Sunoto als. Liem Soe Liong merasaHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 19 PK/Pid/2013dirugikan karena ternyata Terdakwa selaku saksi korban / pelapor tidak pernah iuranseperti yang dijelaskan dalam persidangan tersebut.

berkaitan dengan perbuatan pidanayang didakwakan kepada Terdakwa, dengan alasan karena Terdakwamemberikan keterangan dalam tekanan dan tidak dalam keadaanbebas;e Bahwa, pada saat diperiksa oleh Penyidik, sejak awal ditangkap hinggadiperiksa, Terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan, namunkarena tidak kuat menahan tekanan dan siksaan berupa pukulan dari Putusan Perkara Pidana Nomor 171/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 12 dari 36Penyidik, akhirnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa Udin danTerdakwa Roni mengarang

kali;e Bahwa, Terdakwa menolak dan mencabut semua keterangan Saksipada Berita Acara Penyidikan yang berkaitan dengan perbuatan pidanayang didakwakan kepada Terdakwa, dengan alasan karena Terdakwamemberikan keterangan dalam tekanan dan tidak dalam keadaanbebas;e Bahwa, saat diperiksa oleh Penyidik, awalnya Terdakwa tidak mengakuiperbuatan yang dituduhkan, namun karena tidak kuat menahan tekanandan siksaan berupa pukulan dari Penyidik, akhirnya Terdakwa bersamadengan Terdakwa Alfin dan Terdakwa Roni mengarang

sebenarnya tidak pernah Terdakwa lakukan;e Bahwa, karangan cerita tersebut hanya untuk mempercepatpemeriksaan dan menghindar dari siksaan dan pukulan oleh Penyidik;e Bahwa, Terdakwa beserta Terdakwa Roni dan Terdakwa Alfin diperiksaoleh Penyidik secara bergantian, kemudian karena pemeriksaan awalketerangan berbedabeda dengan keterangan Terdakwalainnya,Terdakwa dimasukkan kedalam tahanan bersama dengan TerdakwaRoni dan Terdakwa Alfin, yang pada saat itulah Terdakwa bersamaTerdakwa Roni dan Terdakwa Alfin mengarang

hanya untuk mempercepatpemeriksaan dan menghindar dari siksaan dan pukulan oleh Penyidik;e Bahwa, Terdakwa beserta Terdakwa Udin dan Terdakwa Alfin diperiksaoleh Penyidik secara bergantian, kemudian karena pemeriksaan awalketerangan berbedabeda dengan keterangan Terdakwalainnya,Terdakwa dimasukkan kedalam tahanan bersama dengan TerdakwaUdin dan Terdakwa Alfin, yang pada saat itulah Terdakwa bersama Putusan Perkara Pidana Nomor 171/Pid.B/2018/PN Pli Halaman 15 dari 36Terdakwa Udin dan Terdakwa Alfin mengarang

Bahwa, selain keterangan Para Terdakwa, tidak ada alat bukti lain yangditemukan, sedangkan Saksi lainnya tidak mengetahui pelakunya;Bahwa, setelah ditangkap, terhadap Para Terdakwa dilakukan interviewawal terlebin dahulu, kemudian dimasukkan kedalam sel, barukemudian dilakukan pemeriksaan secara bergantian;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Para Terdakwapada saat didalam sel sebelum dilakukan pemeriksaan;Bahwa, Saksi tidak pernah menyuruh ataupun mengarahkan TerdakwaAlfin untuk mengarang

JIMMY BUDIMAN FITRIYANTO selaku pemilik mobil danpemilik tempat kursus mengemudi "PRIVATE" dan terdakwa RACHMAD SANDIPUTRA Bin AMIRUL MUKMININ mengarang cerita bahwa mobil tersebutdiperoleh dengan cara menebus karena mobil tersebut sudah digadaikan sehargaRp. 20.000.000, kepda seseorang yang berada di paserpan kabupatenPasuruan;Bahwa kemudian sdr.

No.122/Pid.B.2018/PN.PsrVELOZ warna putin Nomor Polisi N911C namun dengan kondisi stiker sudahtidak ada;Bahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi JIMMY BUDIMAN FITRIYANTOselaku pemilik mobil dan pemilik tempat kursus mengemudi "PRIVATE" danterdakwa mengarang cerita bahwa mobil tersebut diperoleh dengan caramenebus karena mobil tersebut sudah digadaikan seharga Rp. 20.000.000,kepda seseorang yang berada di paserpan kabupaten Pasuruan;Bahwa saat saksi JIMMY BUDIMAN FITRIYANTO selaku pemilik mobil datang

No.122/Pid.B.2018/PN.PsrBahwa sekira jam 07.00 wib terdakwa RACHMAD SANDI PUTRA memberitahusaksi LAILATUL INDRI AGUSTIN bahwa mobilnya sudah ditemukan dan tidaklama kemudian terdakwa datang dengan membawa mobil TOYOTA AVANSAVELOZ warna putin Nomor Polisi N911C namun dengan kondisi stiker sudahtidak ada;Bahwa kemudian terdakwa RACHMAD SANDI PUTRA menghubungi saksiJIMMY BUDIMAN FITRIYANTO selaku pemilik mobil dan pemilik tempat kursusmengemudi "PRIVATE" dan terdakwa mengarang cerita bahwa mobil tersebutdiperoleh

denganmenghubungi temanteman terdakwa;Bahwa benar sekira jam 07.00 wib terdakwaRACHMAD SANDI PUTRA BinAMIRUL MUKMININ memberitahu saksi LAILATUL INDRI AGUSTIN bahwamobilnya sudah ditemukan dan tidak lama kemudian terdakwa BAGUS SETYONUGROHO datang dengan membawa mobil TOYOTA AVANSA VELOZ warnaputih Nomor Polisi N911C namun dengan kondisi stiker sudah tidak ada;Bahwa benar terdakwa menghubungi saksi JIMMY BUDIMAN FITRIYANTOselaku pemilik mobil dan pemilik tempat kursus mengemudi "PRIVATE" danterdakwa mengarang

Songgon Kab.Banyuwangi terdakwa kembali meminjam motor milik saksi Priyadi ; Bahwa motor yang dipinjam oleh terdakwa adalah Sepeda motor merkHonda NF 100 / Supra X Nopol P4245ZD warna Abuabu Hitam ;e Bahwa terdakwa mengarang cerita kepada saksi Priyadi kalua sepedamotornya ditangkap Polisi.

Banyuwangi terdakwa kembali meminjam motor milik saksi Priyadi ;e Bahwa benar motor yang dipinjam oleh terdakwa adalah Sepeda motor merkHonda NF 100 / Supra X Nopol P4245ZD warna Abuabu Hitam ;e Bahwa benar terdakwa mengarang cerita kepada saksi Priyadi kalua sepedamotornya ditangkap Polisi.

Untuk bisa menunjukanAkta Jual Beli rumah yang di maksud.Kemudian, sangat tidak benar jika penggugat atau melalui kuasa hukumnyaMenyampaikan istilah tentang sering terjadi perselisihan, pertengkaran sejakPenggugat hamil 7 (tujuh) bulan, sering mabuk, sering pulang larut malam,melarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua penggugat,Kesemuanya tersebut hanya omong kosong, fitnah, mengarang cerita, penuhrekayasa yang sangat bertolak belakang dengan fakta yang terjadi/adadalam rumah tangga kami. dan

Yang benar adalah, ketika/sebelum penggugat pergike Hongkong, penggugat tetap tinggal di rumah kakak saya yangkebetulan tidak di tempati/kosong dan padasaatitutidak ada istilahsering kerumah orangtua/tinggal di rumah orangtua penggugat dan lainsebagainya tersebut, sebagaimana yang di sampaikan penggugat yangmembuat sederetan/mengarang cerita/membuat data palsu tersebut.Bahwa pada gugatan poin 5 yang mana di sampaikan bahwa penggugatpergi ke Hongkong dikarenakan butuh biaya hidup dan biaya anak,itu

adalahalasan yang sangat tidak masuk akal sehat, karena sampai saat ini pun,saya masih menyimpan resi pengiriman uang kepada penggugat selamasaya bekerja di taiwan.Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyampaikan Replik dengandata yang tidak benar/ hanya mengarang cerita.Dalam hal ini sudah cukupbanyak fitnah yang di tujukan terhadap saya selaku tergugat, sekaliguspenyalahgunaan etikat baik keluarga saya oleh penggugat (di replikpenggugat poin 4).Oleh karena itu saya mohon dengan hormat kehadapan

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;c. Bahwaberdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;d.

Bahwa ternyata Termohon tidak bercerita berdasarkan fakta yangsebenarnya, namun mengarang cerita bohong/fitnah untuk memojokkanPemohon;3. Bahwa berdasarkan cerita bohong/fitnah tersebut, Pemohon di salahkanoleh 2 (dua) orang saudara Pemohon karena percaya pada ceritabohong/fitnah Termohon, tanpa melakukan crosscheck terlebih dahulukepada Pemohon;4.