Ditemukan 56 data
73 — 13
kantorPolisi saat Terdakwa pulang kerja sedangkan saksi dan SAKSIIl sudah berada di kantor Polisi bersama pak RT untukmelaporkan kejadian tersebut;Bahwa seharihari saksi SAKSI II juga sebagai penyanyi sejakmasih SMP;Bahwa saksi telah membenarkan BAP nya didepan Penyidikpoint 7 yang pada pokoknya saksi menerangkan bahwamenurut cerita SAKSI Il, bahwa Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap SAKSI II dengan cara sewaktu didalammobil SAKSI II disuruh ayahnya untuk mengocok batang penisayahnya, tetapi SAKSI Il menolaj
38 — 38
Pertanahan Kabupaten Ngawi diterbitkanSurat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 1/2017 tanggal 04 Januari2017 untuk SHM No.754 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor2/2017 tanggal 04 Januari 2017 untuk SHM No.337 ;Bahwa pelaksanaan lelang Eksekusi pasal 6 Hak Tanggungan padatanggal 13 Januari 2017 telah dilaksanakan dihadapan Pejabat Lelangpada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun, dalampenawaran lelang atas objek aquo dinyatakan tidak ada yang mengajukanpenawaran ;Bahwa Tergugat Il MENOLAJ
AMIN
Termohon:
Pemerintah RI Cq Kapolda Sumsel Cq Direktur Reserse Polda Sumsel
92 — 23
Bahwa dengan adanya pengukuhan pengukuhan tersebut, makalembaga pengadilan tidak lagi dapat menolaj permohonan praperadilanmengenai sah atau tidaknya penghentian pada tingkat penyidikan ataupenuntutan.
26 — 2
Menyatakan menolaj gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Dr Menyatakan Tergugat IV melimpahkan tanggung gugat dan kerugian yang timbul dalamhubungan hukum antara para Penggugat dan Tergugat I yang dilakukan oleh Tergugat IIkepada Tergugat dan Tergugat II karena Tergugat IV tidak terkait dalamhubungan hukum dalam perkara ini ; 3.
33 — 22
Tergugat terlebin kepada Penggugat, tidak ada hubunganhukum sama sekali antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa dalil Penggugat yang demikian seudah sepatutnya dansepantasnyalah untuk ditolak dan dikesampingkan oleh Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo;Bahwa untuk lain dan selebihnya Turut Tergugat IV tidak akanmenanggapi dalildalil gugatan Penggugat karena dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat tidak berdasar hukum sama sekali dandengan ini maka Turut Tergugat IV menolaj
1.MARTHA BASO
2.AMOS NELWAN SEMBAYANG
3.ABRAHAM TIKUSALU SEMBAYANG
4.YULIN SEMBAYANG
Tergugat:
1.SRI SULANJANAH
2.BUDI SETIAWAN
3.ADI KURNIAWAN
4.INDAH YULIANTI
5.SURANTI
6.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadaya Jakarta Utara
75 — 49
Bahwa Tergugat s/d Tergugat IV menolaj dalil Para Penggugat pada poin10 Gugatan dimana Tergugat s/d Tergugat IV tidak pernah melakukanpelanggara hukum, karena Tergugat s/d Tergugat IV telah berupayaberitikad baik dalam menyelesaikan sebelumnya objek sengketa a quotersebut. Perlu diketahul, Tergugat s/d Tergugat IV adalah pemilik hak atassebidang tanah yang terletak di JI Kebon Bawang VI No. 27 RTOO5 Rw006Kel Kebon Bawang Kec.
179 — 76
Menghukum Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2017/PN AmbSubsider.Bila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut di atas, pihak Turut Tergugat ,telah mengajukan nota Jawabannya tetanggal 15 Januari 2018 pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Bahwa pada prinsipnya Turut Tergugat menolaj semua daildalil yangdisampaikan oleh Penggugat dalam Gugatannya tertanggal 20 April 2017 danGugatan
Sahawan
Tergugat:
1.Notaris I Ketut Sanjaya
2.Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.Kepala BPN / Kantor Pertanahan Kota Denpasar
345 — 296
peralihan/pemindahan hak telah sesuai ketentuan yang berlaku,dengan berpedoman pada Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah, Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No.3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah besertaketentuan lain yang berlaku, sehingga pencatatan peralihan/pemindahan hakSertifikat Hak Milik No.2884/Desa Tegal Kertha tersebut tetap sah danmengikat.Bahwa Turut Tergugat II menolaj
14 — 8
Bahwa saya menolaj replik Pemohon/Tergugat pada posita 4(empat) yang menyebutkan bahwa seluruh harta bersama dimiliki oleh ibuHal. 13 dari 36 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2020/PA.Selkandung Pemohon/Tergugat;Saya menganggapi sbb:Apakah ada perabotan rumah tangga yang dibeli sendiri saat masihbersama dalam ikatan suami isteri dikatakan milik iobu kandungPemohon/Tergugat.
Nelly Irayenti binti Usman
Tergugat:
Andi Hendri bin Jamiludin
20 — 2
Bahwa Tergugat tidak memutar balikan fakta seperti yang didalikanPenggugat dalam repliknya, bahkan Tergugat telah mengakui halhalyang sebenarnya, dan tergugat tidak pernah menolaj dalil gugatantersebut, hanya saja Tergugat melihat adanya iktikat tidak baik dariPenggugat setelah Tergugat menanda tangai surat pernyataan tersebut,bahwa garagara Tergugat tertangkap polisi ketika sedang bermain kartudengan temanteman sesama sopir di Lampung, dan tanpa didugadugaseorang istri tega membungkuskan kain milik
129 — 24
Bahwa Tergugat Il menolaj dalil Penggugat point 20, karena penderitaanPenggugat, ketidaknyamanan, jerin payah yang hilang, jika iti benarquod non adalah terkait dengan tindakan Tergugat selaku isteriPenggugat, Penggugat selaku suami yang seharusnya bertanggugngjawab terhadap apa yang dilakukan oleh isterinya, tidak begitu sajamenyalahkan isteri, terlebihlebih lagi menyalahkan orang lain, mohonPenggugat intropeksi diri, tiada akibat tanpa sebab, Namun, hal tersebutadalah masalah intern Penggugat dan
Muhammad Rofi Dkk
Tergugat:
1.PT. PROFILINDAH KHARISMA
2.PT. KAROMAH ARTHA JAYA
3.PT. GUNUNG MAS BERKAH INTERNASIONAL
104 — 33
DALAM POKOK PRKARA ;Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh TErgugat dalam Eksepsi di atasmohon dianggap sebagaiu satu kesatuan yang tidak terpisahkan(integral) dengan dalil dalil dalam pokok perkara ;Oleh karena obyek sengketa diterbitkan telah didasarkan pada peraturanperundang undangan, maka sudah sepantasnyalah Tergugat mohonkiranya Majelis Hakim berkenan untuk menolaj gugatan Penggugat atausetidak tidaknya tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Gewisjsde) ;Berdasdarkan uaraian dan dasar hukum
152 — 100
Menolaj permohonan Pemohon Keberatan seluruhnya.2. Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor1559/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 21 November 20163.
1.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
2.FADLI SURAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.BEJO SANTOSO Als BEJO Bin WONGSO DIMEJO
2.SURYATI Alias SUR Binti MARSONO
208 — 33
Penuntut Umum menolaj semua pembelaan yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa;2. Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Penasihat Hukum ParaTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya (pledo) yaitu:1.
74 — 40
Meninggal dunia, hingga karenanyatuntutan Para Peneggugat dalam ad.2 Petitum agar Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmenyatakan Para Penggugat sebagai yang berhak atas tanah dan bangunan SHM 25/Kalibata , harus DITOLAK oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Bahwa Tergugat IV menolaj dalil Para Penggugat Para Ahliwaris alm.Hasan Muhzardalam ad.5 dan ad.6 Posita tentang PT.Hanoda & Co telah MENJAMINKAN tanahSHM 25/Kalibata milik HAsan Muhzar tanpa persetujuan Ny.Popie Nurlaelamelanggar PAsal 36 ( 1
90 — 37
Bahwa Tergugat II menolaj keras dalil gugatan Penggugat point 14, point 15 danpoint 16, oleh karena tanah sengketa bukan hak Penggugat, dan justru sebaliknyayang lebih dahulu melakukan kegiatan/perintisan atas tanah sengketa adalahTergugat II, sehingga dengan demikian maka adalah wajar jika pembayarankompensasi atas tanah sengketa diberikan kepada tergugat II.7.