MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatandengan registerNomor10/Pdt.G/2023/PNRkb;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rangkasbitung untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2023

Bahwa pemohon menyampaikan niatnya kepada JESKEBABETTE MARIA WEGMAN untuk melakukan perkawinan lagi denganDESAK PUTU PADMA SRI RAHAYUNINGSIH dan saata itu JESKEBABETTE MARIA WEGMAN menyetujul niat pemohon dengan alasankarena tidak bias melakukan atau mengurus kegiatan Upacara KeAgamaan dan kegiatankegiatan Adat lainnya, sebagai buktinyaJESKE BABETTE MARIA WEGMAN memberikan Surat Ijin Menikahlagi;Halaman 1 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN GinBerdasarkan alas analasan tersebut diatas Pemohon

Fotocopy Surat Pernyataan untu berlaku adil dari DEWANYOMAN BUDHI SURYAWAN, tertanggal 7 Pebruari 2019,selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin5.

DEWA PUTU GEDE di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pemohon bermaksud untuk kawin lagi, agar adayang bisa melaksanakan kewajibankewajiban di Desa adattempat pemohon tinggal;Halaman 3 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin Bahwa istri pemohon JESKE BABETTE MARIA WEGMANtidak mau melaksanakan kewajibankeajiban di desa adat sebagaiistri pemohon karena tya tidak bisa melaksanakannya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemilik Restoran diUbud, dengan penghasilan setiap bulannya

bisa dan tidak mau untukmelakukan kewajibankewaajiban dalam urusan Adat maupun Agama,sedangkan di Desa pemohon ada kewajibankewajiban yang harus dilakukanseorang perempuan dalam urusaan Adat maupun Agama yang harus dilakukanoleh seorang istri dimana kewajibankewajiban tersebut harus diikuti, apabilatidak diikuti maka pemohon sebagai suaminya akan dikenai dedosan (dendaadat), bahkan bisa menimbulkan sanksi yang lebih berat lagi karena dianggaptidak aktif sebagai warga;Halaman 6 dari 9 penetapan nomor10

ARI SUAMBA, SH.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Halaman 8 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN GinDana ATK : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 150.000, PNBP : Rp 5.000, Materai : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000,Jumlah : Rp 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 penetapan nomor10/Padt.P/2019/PN Gin

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tanggal 17 Juli 1998 diWuring, Kelurahan Wolomarang, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka,dengan wali nikah Paman kandung (saudara dari ayah kandung) bernamaAbdullah dengan mas kawin berupa kerudung dibayar tunai, dan ijab qabulantara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il dilaksanakan langsungHalaman1 dari 5Penetapan Nomor10/Padt.P/2017/PA EdScanned by CamS alcanner lanpa berselang waktl, serla

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman2 dan SPenetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Edjwi ms a reScanned by CamScanner2.

bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahuludiumumkan kepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Endepada tanggal 07 Agustus 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak lain yang keberatan,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon tidak hadir menghadap ke persidangan, dan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor10

di atas:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum:Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidakHalaman3 dari 5Penetapan Nomor10

Meterai Rp0Jumlah > Rp 0, (NIHIL) Halamans dari 5Penetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Ed. eee 2 Scanned by CamScanner

Singorojo RT. 02 RW. 03Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara, selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 12 September 2019 Nomor492/Pdt/2019/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal13 Pebruari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 21 Pebruari 2019 dalam Register Nomor10

/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Bupati Kudus, Risalahpemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019 dan surat tanggal22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1469/Pdt/8/2019 perihal Bantuanpemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Pimpinan studio Radio SuaraKudus dan telah diserahkan sebagaimana dalam berita acara tanggal22 Agustus 2019;Turut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana

RisalahPemberitahuan dan penyerahan memori Banding Nomor 10/Pdt.G/2019/PNKds tanggal 22 Agustus 2019;Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il sebagaimana dalam surattanggal 22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1467/Pdt.01.01/8/2019 perihalBantuan pemberitahuan dan penyerahan memori banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan NegeriJepara;Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara a quo di Kepaniteraan Pengadilan

/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Bupati Kudus, Risalahpemberitahuan Inzage memeriksa berkas perkara banding Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019 dan surat tanggal22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1472/Pdt/8/2019 perihal Bantuanpemberitahuan inzage (pemeriksaan berkas) banding perkara Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Pimpinan studio Radio SuaraKudus dan telah diserahkan sebagaimana dalam berita acara tanggal22 Agustus 2019;Turut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana

Risalahpemberitahuan Inzage memeriksa berkas perkara banding Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds tanggal 22 Agustus 2019;Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il sebagaimana dalam surattanggal 22 Agustus 2019 Nomor W12.U8/1468/Pdt.01.01/8/2019 perihalBantuan pemberitahuan inzage (pemeriksaan berkas) banding perkaraNomor 10/Pdt.G/2019/PN Kds, yang ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri Jepara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor10/Pdt.G/2019/PN Kds yang dibacakan

dilaksanakan langsungHalaman dari 5Penetapan Nomor10/Padt.P/2017/PA Ed Scanned by CamScanner lanpa berselang waktl, serla dihadin sakel nikal masing nasing bermansaHusen dan tsiail,2? Hahwa antara Pemohon tan Pemotion I tidak ada pertalian nasab, pertaliarikerabal semenda dan perallan sesusuan sera memenuhl syarat dan tidakada larangan yang dapat menghalang) sahnya pemikahan, balk merurutKelentuan buku Islam maupun peralunan perundang undangan yangberlaku,3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman2 dan SPenetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Edj x: mS udScanned by CamScanner2.

bahwa sebelum perkara ini disidangkan terlebih dahuludiumumkan kepada masyarakat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Endepada tanggal 07 Agustus 2017, dan terhadap pengumuman tersebut tidak adapihak lain yang keberatan,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon tidak hadir menghadap ke persidangan, dan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Relaas Panggilan Nomor10

di atas:Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum:Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon tidakHalaman3 dari 5Penetapan Nomor10

Meterai Rp0Jumlah : Rp 0, (NIHIL) Halamans dari 5Penetapan Nomor10/Pdt.P/2017/PA Ed. eee 2 Scanned by CamScanner

Sungai Budi Cabang Banjarmasin, terakhir bertempat tinggal diJalan Banjar Indah Nomor 64 ~= RT.064Kelurahan Pemurus Dalam, KecamatanBanjarmasin Selatan Banjarmasin, sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATweer wee eee eee Telah membaca berkas perkara dansurat Surat lain yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAweer cee Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Martapura tanggal 19 Mei 2010 #Nomor10

Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayabiaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Menimbang, bahwa dari akta pernyataan Permohonan BandingNomor 06/Bdg/2010/10/Pdt.G/2009/PN.Mtp yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Martapura, ternyata pada tanggal24 Mei 2010, Pembanding semula Tergugat/ Turut Tergugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 19 Mei 2010 Nomor10

/Pdt.G/ 2009/PN.Mtp dan permohonan permohonan bandingtersebut secara resmi telah diberitahukan kepada pihak lawanpada tanggal 02 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding sampai saat ini tidak mengajukan memoribanding dan sesuai pula dengan surat keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Martapura tanggal 10 Januari 2011 Nomor10/Pdt.G/2009/PN.Mtp, yang menerangkan bahwa Pemohon Bandingtidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas' perkara

;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksamaberita acara persidangan dan pembuktian dari kedua belahpihak yang berperkara serta salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Martapura tanggal 19 Mei 2010 Nomor10/Pdt.G/2009/PN.Mtp yang dimohonkan banding tersebut,Pengadilan Tinggi dapat menyimpulkan fakta fakta sebagaiberikutBahwa Terbanding semula Penggugat telah membeli sebidangtanah besertabangunannya dari Turut Terbanding semulaTurut Tergugat Ill selaku penerima kuasa untuk menjualdari Pembanding

dalil dalil eksepsi Pembanding semulaTergugat/Turut Tergugat tidak beralasan hukum danharusditolak, karena sudah menyangkut pokok perkara bukan mengenaikewenangan mengadili, karena itu) Pengadilan tingkat Bandingdapat membenarkan dan menerimanya dan diambil alih menjadipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus tentang eksepsiini ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama putusan PengadilanNegeri Martapura tanggal 19 Mei 2010 Nomor10

SATRIADI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kebon DurenKec.Selagalas Kota Mataram, bertindak sebagai TERGUGATll pada Perkara Gugatan Sederhana Nomor10/Pdt.G.S/2021/PN.Mtr, selanjutnya disebut PIHAKKETIGA;PIHAK PERTAMA PIHAK KEDUA DAN PIHAK Ketiga selanjutnya secarabersamasama disebut "PARA PIHAK:Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekaseperti yang termuat dalam surat gugatan Nomor10 /Pdt.G.S/2021/PN Mtr tanggal2 Februari 2021 dengan damai, untuk hal hal tersebut

KETIGA tidak dapat memenuhikewajiban pembayaran hutang dimaksud kepada PIHAK PERTAMA sebagaimanatelah diperjanjikan antara PARA PIHAK, sehingga PIHAK KEDUA dan PIHAKKETIGA menunggak pembayaran kewajiban hutang kepada PIHAK PERTAMAsampai dengan tanggal 25 Januari 2021 menunggak sebesar Rp.76.812.509,(tujuh puluh enam juta delapan ratus dua belas ribu lima ratus sembilan rupiah)Bahwa berdasarkan halhal tersebut PARA PIHAK menyatakan sepakat untukmengadakan perdamaian terhadap Perkara Gugatan Sederhana Nomor10

PARA PIHAK sepakat untuk menyampaikan Kesepakatan Perdamaian inikepada Yang Mulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Mataram yangmenangani, memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor10/Pdt.G.S/2021/PN.Mtr ini, dan apabila diperlukan menandatangani kemballKesepakatan Perdamaian ini dihadapan Yang Mulia Hakim Tunggal padaSuatu persidangan yang telah ditetapkan, agar Kesepakatan Perdamaian inidapat dinyatakan sebagai Putusan Perdamaian dan/atau PenetapanPerdamaian dan/atau Akta Perdamaian

Mandailing Natal,Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan hari Kamis, tanggal 18 Februari 2021pada saat sidang kelima agenda pembacaan gugatan, sebelum sidang dilanjutkan,kuasa Penggugat mengajukan Surat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor10/Pdt.G/2020/PN Mdl secara tertulis tanggal 15 Februari 2021;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara Nomor10/Pdt.G/2020/PN Mdl oleh Kuasa Penggugat tersebut diatas diajukan sebelumadanya jawab jinawab dari para pihak

, sehingga pencabutan perkara gugatan Nomor10/Pdt.G/2020/PN Mdl tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN MalMenimbang, bahwa karena Penggugat merupakan pihak yang mengajukanSurat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mdl sedangkan dalamperkara tesebut telah dikeluarkan biayabiaya yang berkaitan dengan pemeriksaanperkara maka Penggugat harus dibebani untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2020/PN Mal yang diajukan oleh Penggugat;2. Menyatakan bahwa Perkara Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mdl selesaidengan dicabut;3.

Bahwa penulisan identitas Pemohon pada Setoran BPIH Nomor Porsi3800025622 dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang PolewaliHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor10/Padt.P/2020/PN. Polpada tanggal 31 Mei 2013, meliputi nama, tanggal, bulan dan tahun lahirpemohon tertulis dan terbaca nama Halifah Sappeara Jili yang lahir diRea Timur pada tanggal 31 Desember 1938.4.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7604060308160005 atas namaKepala Keluarga Yahya yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal 09Januari 2020, yang fotokopinya telah dicocokkan dengan aslinya, telahHalaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor10/Padt.P/2020/PN.

Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah aktaadalah sah, oleh karena untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuahakta adalah sah harus dalam bentuk gugatan;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor10/Padt.P/2020/PN.

Keluarga Nomor7604060308160005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal 09 JanuariHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor10/Pat.P/2020/PN.

PNBP : Rp. 10.000,5.Meterai Penetapan : Rp. 6.000, Jumlah : Rp.106.000, (Seratus enam ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor10/Pat.P/2020/PN. Pol

RT/RW 006/004, Kelurahan Loeram,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara, Nusa TenggaraTimur, Agama Katholik, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 23Februari 2021 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 25 Februari 2021 dalam Register Nomor10

permohonanmerupakan hak Penggugat atau Pemohon seperti yang disebutkan dalamketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurut hematPengadilan adalah beralasan menurut hukum untuk mengabulkan pencabutanpermohonan Pemohon;Halaman 2 dari 3 Penetapan Permohonan Nomor 10/Padt.P/2021/PN Kfm.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan Pemohondikabulkan maka diperintahkan kepada Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Kefamenanu untuk mencoret perkara permohonan Nomor10

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor10/Pdt.P/2021/PN Kfm dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.266.000.00.

., Hakim Pengadilan Negeri Kefamenanu yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor10/Pdt.P/2021/PN Kfm tanggal 25 Februari 2021 dan penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Abdul Rasid Asbanu, S.H.,MH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Abdul Rasid Asbanu, Denny Budi Kusuma,S.H.MH SH.PERINCIAN BIAYA :1.

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta(tukang kayu), tempat tinggal di Kabupaten Gorontalo, sebagaiPemohon;LawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tiada,tempat tinggal di Kabupaten Boalemo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor10

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon hanya karena uang yang diberikan Pemohonkepada Termohon tidak sesuai dengan yang diinginkan Termohon;Putusan Nomor10/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 2 of63. Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon, dengan mengajak kembali Termohon agar kembali hiduprukun bersama, namun tidak diindahkan oleh Termohon;4.

ikatan batin yang kuat sebagaisalah satu unsur penting dalam suatu perkawinan, sehingga perkawinan semacamitu dapat dikatakan rumah tangga yang pecah yang sudah tidak utuh lagi dansudah tidak sejalan dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,maveddah dan rahmah, dengan demikian bila dipaksakan untuk rukun kembalidalam rumah tangga mereka, maka hal tersebut hanya akan menimbulkanmudharat ketimbang manfaatnya;Putusan Nomor10

tidak melawan hukum,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg permohonan Pemohonharusdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diterima dandikabulkan maka Majelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dan mengucapkan ikrar talaktersebut di muka sidang Pengadilan Agama Tilamuta;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahPutusan Nomor10

HALIM A.R MOLOU, M.H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Putusan Nomor10/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 5 of6Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdROYANA LATIF, S.HI Drs. DASRI AKIL, S.HttdACHMAD SARKOWI, S.HIPanitera Pengganti,ttdDrs. HALIM A.R MOLOU, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 355.000.,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 446.000.

Ki Hajar Dewantara No.1 Cikarang 17550, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 29 November2021 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarangtanggal 29 November 2021;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca Permohonan Praperadilan dari Pemohon tertanggal 12November 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCikarang pada tanggal 12 November 2021 dibawah register perkara Nomor10/Pid.Pra/2021/PN Ckr;Telah membaca, Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor10/Pid.Pra/2021/PN Ckr, tanggal 12 November 2021, tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Perkara Nomor 10/Pid.Pra/2021/PNCkr, tanggal 12 November 2021 tentang hari sidang pertama pada hari Senin,tanggal 29 November 2021;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan pertama tanggal 29November 2021 dengan Agenda Panggilan kepada Pemohon dan Termohon,kemudian Pemohon tidak hadir dipersidangan sedangkan

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut Perkara Nomor10/Pid.Pra/2021/PN Ckr;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cikarang ataupetugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor10/Pid.Pra/2021/PN Ckr dari Daftar Register Perkara Praperadilan;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret / mencatatkan pencabutantersebut pada register yang tersedia untuk itu ;Halaman 1 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN. Pct.3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Ditetapbkan di: PACITAN.Tanggal : 06 Juni 2016.HAKIMELISABETH VINDA YUSTINITA, SH.Halaman 2 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN.

Pct.Biayabiaya : Pendaftaran ...........0..0 eee Rp. 30.000,00 Biaya Administrasi/ATK ......c eee Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan ....... eee: Rp. 125.000,00 Meterai 0... ere trteeeseeeee RD. 6.000,00 RedakSl .....ccce cee eeeeeeeee Rp. 5.000,00+JUMIAN 20. o.oo ettettttteeeeeeees RDO. 216.000,00Halaman 3 dari 3 Putusan Perkara Perdata Permohonan Penetapan Nomor10/Pdt.P/2016/PN. Pct.

Banyumas, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor10/Pdt.G.S/2018/PN Bms tanggal 12 Nopember 2018 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bmstanggal 13 Nopember 2018 tentang Hari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN BmsTelahn membaca berkas perkara gugatan sederhana Nomor10/Pdt.G.S/2018/PN Bms

Penggugat sebelum SuratGugatan dibacakan dipersidangan, maka terhadap permohoan pencabutan SuratGugatan Penggugat tersebut tidak perlu mendapat persetujuan dari PihakTergugat, sehingga dengan demikian permohonan Pencabutan Gugatan secaratertulis terhadap perkara Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bms patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Banyumas untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor10

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyumas~ dalam register perkara) Nomor10/Pdt.G.S/2018/PN Bms dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyumas untuk mencoretPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Bms daridalam buku Register Perkara;3.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Sibolga, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : B.2055aII.KC/ADK/08/2017 tanggal 2Agustus 2017, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Penggugat;DanParlindungan Nainggolan bertempat tinggal di Desa Aek Raso, KecamatanSorkam Barat, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Tergugat ;Susanti Hutasoit bertempat tinggal di Desa Aek Raso, Kecamatan Sorkam Baratmenurut surat gugatan dalam perkara

Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg sebagai Tergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan perkara Nomor10/Pdt.G.S/2017/PN Sbg tersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulistertanggal 28 Agustus 2017 sebagai berikut:Pasal 1Pihak Kedua telah menerima kredit sebesar Rp.80.000.000 (Delapan jutarupiah) dengan jangka waktu kredit 36 (Tiga puluh

1.PENETAPANNomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik;Telah Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 25 April 2018, Nomor10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk, tentang penunjukkan Hakim Majelis untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 25 April 2018,Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk, tentang Penetapan Hari Sidang;Surat gugatan Penggugat tertanggal 25 April

2018 pencabutanPerkara Gugatan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk tanggal 25 April 2018 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271, 272 Rv maka gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan Tanggapan atau jawabanterhadap gugatan Penggugat dan Jika Tergugat sudah memberikan jawaban makapencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara Nomor Register Nomor10

/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk tanggal 25 April 2018 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara Nomor10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk tanggal 25 April 2018 dikabulkan maka segala biaya yangtimbul dalam perkara gugatan ini akan dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 271, 272 Rv dan segala peraturan yang berkenaandengan perkara yang bersangkutan:MENETAPKAN:1.

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor Register Nomor10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk tanggal 7 Juni 2018 oleh Penggugat dikabulkan;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2018/PN Gsk tanggal 25 April2018 dicoret dari buku Register Perkara;3.

Surat permohonan Penggugat mengenai pencabutan gugatan Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 11 Mei 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan pencabutangugatan dari Penggugat tanggal 11 Mei 2015, Penggugat bermaksud untukmencabut gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriKalianda tanggal 21 April 2020 dengan Register Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Kla;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan diajukan sebelumdibacakan gugatan dan belum dilakukan jawab jinawab sehingga seharusnyajuga

Menyatakan surat gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kalianda di bawah register perkara perdata Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla tanggal 21 April 2015 telah dicabut;3. Memerintahkan gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Kla dicoret dari register perkara perdata gugatan;4.

Perkara Nomor PDM574/JKTUT/11/2015 tanggal 2 November 2015sebagai berikut:DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa ia Terdakwa NICOLAS LOUISA LEONORA ALIAS LISA bersamasamadengan NUR SALIM Alias HENDRIK Bin TASRIPAN (Terdakwa dalam berkas terpisah)pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknyadalam bulan Januari 2013 bertempat di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat

dirusun tersebut seumur hidup, lalu saksi korban berminat untuk membeli rusunyang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut;e Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekitar jam 14.00 Wib saksikorban menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa dan dibuatkan kwitansi tertanggal 10 Januari 2013 yang ditadatangaioleh SAAD;e Bahwa Terdakwa membuat serta menadatangani 1 (satu) lembar pembeliaan unitRumah Susun (Rusun) yang berada di Rusun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10

SAKSIYULI ANA MARGARETHABahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, bertempat di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati Il Nomor 10 Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Bahwa pada bulan Desember 2012 Terdakwa menawarkan 1 (satu) unit RumahSusun (Rusun) yang berada di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati II Nomor10 kepada

SAKSILHANA WARSINIBahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira Pukul 14.00 Wib, bertempat di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati Il Nomor 10 Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan Jakarta Utara;Bahwa pada bulan Desember 2012 Terdakwa menawarkan 1 (satu) unit RumahSusun (Rusun) yang berada di Rumah Susun Muara Baru Blok B Lanati Il Nomor10 kepada anak

(lima belas juta rupiah) sebagaikomisi Terdakwa dan Terdakwa 1(satu) unit Rumah Susun (Rusun)yang berada di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan JakartaUtara kepada saudari YulianaMargaretha atas perintah NURSALIM Alias HENDRIK BinTASRIPAN;Bahwa uang hasil penjualan 1(satu) unit Rumah Susun (Rusun)yang berada di Rumah SusunMuara Baru Blok B Lanati II Nomor10 Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan JakartaUtara yang Terdakwa dapatkansebesar

., dengan membuat perjanjian perdamaian dengansyaratsyarat antara Penggugat (sebagai Pihak Pertama) dan Para Tergugat(sebagai Pihak Kedua) sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor10/Pdt.G.S./2021/PN.Sbw1.Pihak Pertama sanggup membayar sisa pinjaman/kreditnya (Pokok,bungadan denda administrasi lainnya) dalam Surat Perjanjian Hutang Nomor 056870/SPK/BPRLG/IX/2020 kepada pihak Kedua sebesar Rp.13.000.000, (tigabelas juta rupiah ) .Bahwa pihak Pertama bersedia untuk membayar pinjaman yang

sertamenyetujui isi Perjanjian Perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa karena sengketa antara kedua belah pihakdiselesaikan dengan perdamaian, maka biaya perkara yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing setengahnya ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari isi Perjanjian Perdamaiantersebut, Hakim berpendapat bahwa tidak ada pihak lain yang dirugikan, dan tidakbersifat melanggar hukum maupun kesusilaan, karenanya beralasan untukHalaman 2 dari 4 Halaman Putusan Nomor10

RICKI ZULKARNAEN., S.H., M.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Putusan Nomor10/Pdt.G.S./2021/PN.SbwPerincian Biaya : PNBP Pendaftaran : Rp 30.000 Biaya ATK : Rp 50.000 Biaya Panggilan : Rp 500.000 PNBP Panggilan/Relas : Rp 30.000 PNBP Surat Kuasa : Rp 10.000 Biaya Meterai : Rp 10.000 Biaya Redaksi : Rp 10.000Jumlah : Rp 640.000(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Halaman Putusan Nomor10/Pdt.G.S./2021/PN.Sbw

tanggal 14 Januari 2015 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 27 Januari 2015 sampai dengantanggal 25 Februari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejak tanggal26 Februari 2015 sampai dengan tanggal 26 April 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KasonganNomor 10/Pid.B/2015/PN.Ksn tanggal 27 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 14 Putusan Nomor10

diancam Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakanmengerti isi dakwaan, dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi atas dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yang sebelum didengar keterangannyamasingmasing telah bersumpah di depan persidangan menurut tatacara agamanya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor10

Bahwa cara bermain judi Togel tersebut pemain memasang atau menulisangka dari dua angka hingga empat angka setelah keluar empat angka makapemasang yang memasang dia angka yang sama dengan dua angka terakhirdengan nomor yang keluar maka akan mendapatkan hadiah uang sebesarRp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah) untuk per seribu rupiah ataukelipatannya kemudian yang memasang tiga angka yang sama dengan tigaangka terakhir yang dikeluarkan Bandar maka akan mendapatkan hadiahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor10

yang sama dengan nomor yang keluarmaka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) untuk seribu rupiah atau kelipatannya dan kesempatan memasang nomortaruhan dari pukul 06.00 Wib sampai dengan pukul 14.00 wib untuk hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan nomor atau empat angka yang dikeluarkan ataudiumumkan pada pukul 18.00 Wib ;Bahwa angka yang keluar tidak dapat ditentukan secara pasti karena permainanini bersifat untung untungan ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor10

BUDI SETYAWAN, S.H., M.H,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor10/Pid.B/2015/PN.KsnIMAN SANTOSO, S H.Panitera Pengganti,RAHMAWATI FITRI, S.H.