perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara :LUMOYO, Tempat lahir di Sragen, tanggal 13 Juli 1967, Agama Islam,Jenis kelamin lakilaki, alamat tinggal di Ngijo RT. 29/07,Kelurahan Kedungwaduk, Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, Pendidikan SMEAPGRI, Pekerjaan Swasta;Selanjutnya disebut Sebagal ..............ccee eee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor144

/Pdt.P/2020/PN Sgn tanggal 01 Desember 2020 tentang PenunjukanHakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sragen Nomor144/Pdt.P/2020/PN Sgn tanggal 01 Desember 2020 tentang penetapanhari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPemohon datang menghadap sendiri kepersidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari SELASA, tanggal 08Desember 2020, Pemohon telah mengajukan

Dengan demikian,berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas, mohonYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yangmemeriksa dan mengadili perkara) a quo untuk menyatakanmembatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016;B. Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016 Cacat Hukum;6.

;Bahwa, pada kenyataannya proses penyelesaian arbitrasesebagaimana telah diputus melalui Putusan BPSK Nomor144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016 tidak didasarkanadanya persetujuan para pihak yang bersengketa, sehingga putusanarbitrase tersebut tidak sah/cacat hukum.

Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor144/ARBITRASE/BPSK/BB/II/2015 Tanggal O03 Mei 2016 MelebihiWewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires);9. Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor144/Arbitrase/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016 telah mengadilidan memutus dengan melebihi apa yang menjadi kKewenangannya(ultra vires). Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara hanyalah mengadilisengketa konsumen termasuk di dalamnya berwenang menetapkanganti rugi.

Pertimbangan Hukum Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara Dalam PutusanArbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor144/ARBITRASE/BPSK/BB/II/2015 Tanggal 03 Mei 2016 Tidak Cermat,Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;14.

Menyatakan bahwa putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara Nomor144/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 tanggal 03 Mei 2016 batal demi hukum;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);4.

HASANUDIN bertempat tinggal di JI Dr Cipto No 93 RT.04 RW.11 DesaBedali Kecamatan lawang Kabupaten Malang disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanen,Nomor 144/Pdt.G/2017/PN.Kpn, tanggal 4 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini .Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor144/Pdt.G/2017/PN.Kpn, tanggal 4 Oktober 2017 tentang penetapan harisidang.Setelah membaca berita acara persidangan.Menimbang

Menyatakan gugatan penggugat tersebut yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen dalam register perkara perdata Nomor144/Pdt.G/2017/PN.Kpn antara Ny. ANITA sebagai penggugat melawanH. Ir. HASANUDIN sebagai tergugat dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untuk mencoretperkara Nomor 144Pdt.G/2017/PN.Kpn dari catatan buku register perkara;3.

Tanggal 5Nopember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara pidana banding Pengadilan Negeri Ungaran Nomor144/Pid.B/2020/PN Unr. dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Reg.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor144/Pid.B/2020/PN Unr., tanggal 30 September 2020 tersebut, Terdakwa danPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana akta bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 144/Akta.Pid.B/2020/PN Unr.

Masingmasing tanggal 5 Oktober 2020 dan tanggal 7 Oktober 2020dan Akta Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan sahkepada Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan Banding Nomor144/Pid.B/2020/PN Unr.

bandingnya dan memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Tinggi menolak permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa dan menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ungaran telahmenyampaikan surat untuk mempelajari berkas perkara (inzage) terhadapputusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 144/Pid.B/2020/PN Unr. tanggal 30September 2020 yang dimintakan banding tersebut secara sah dan patut masingmasing kepada Penuntut Umum dan Terdakwa dengan surat Nomor144

danmenurut tata cara persyaratan yang ditentukan dalam pasal 233 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Halaman 7 dari 10 halaman Perkara Nomor 442/PID./2020/PT SMGMenimbang, bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi berkas perkara dari penyidik, suratdakwaan, berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, tuntutan pidanaPenuntut Umum serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor144

Telah membaca surat permohonan ;Telah membaca Surat Pencabutan tanggal 27 Maret 2019 ;Telah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap dipersidangan ;Telah membaca surat permohonan pencabutan dari Pemohontertanggal 27 Maret 2019 yang berisi tentang Pencabutan PermohonanNomor 144/Pdt.P/2019/PN.Smgq ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dicabut, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSemarang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor144

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor144/Pdt.P/2019/PN. Smg.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Semarang untukmencoret daftar perkara Permohonan Nomor 144/Pdt.P/2019/PN.Smg.dari Register Perkara yang ada pada Pengadilan Negeri Semarang ;3.

Menyatakan sah secara hukum alat bukti surat P1, P2, dan P3 yangdiajukan oleh Pelawan,;Menolak gugatan Pelawan untuk selain dan selebihnya;Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlan Rp544.000,00(lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor144/PDT/2019/PT YYK. tanggal 21 Januari 2020;Halaman 3 dari 7 hal. Put.

Membatalkan Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PN Smn. juncto Nomor144/PDT/2019/PT YYK. tanggal 21 Januari 2020, dan hutang PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan/Termohon Eksekusi bukan lagi dibebankanembelembel bunga dan denda;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor144/PDT/2019/PT YYK. tanggal 21 Januari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 117/Pdt.G/2019/PN Smn.tanggal 15 Oktober 2019:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Pelawan bukan sebagai pelawan yang baik dan benar; Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 7 hal. Put.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDER :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan pada tanggal 07Agustus 2018, Pemohon hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim dalam persidangan, Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bungku dengan Register Nomor144/Pdt.P/2018/PA.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor144/Pdt.P/2018/PA.Buk dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3.

Antam Tbk, tempat tinggal di KelurahanXXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 16 Maret 2021 dengan Nomor144/Pdt.G/2021/PA.Klk., mengemukakan halhal yang pada pokoknya memintakepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Bahwa dalam

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor144/Pdt.G/2021/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Jombang Nomor144/Pid.Sus/2019/PN.Jbg. tanggal 29 April 2019 dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan No. Reg. Perk. PDM. 123/JOMBANG/03/ 2019tertanggal 25 Maret 2019, sebagai berikut:Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor144/Pid.Sus/2019/PN.Jbg. yang ditanda tangani oleh PanitreraHal. 6 dari 11 hal. Put.

Nomor 586/PID.SUS/2019/PT SBY.secara jelas dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasarputusan tersebut, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor144/Pid.Sus/2019/PN.Jbg. tanggal 29 April 2019 patut dipertahankan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksa ditingkatbanding Terdakwa

tetapditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada Pasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaanbanding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor144

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara;Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim memiliki pendapat lain, mohondiputus dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap permohonan pembatalan tersebut dikabulkanseluruhnya oleh Pengadilan Negeri Palembang dengan Putusan Nomor144/Pdt.SusArbt/2017/PN Plg, tanggal 9 Oktober 2017;1. Mengabulkan permohonan pembatalan putusan arbitrase seluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor144/Pdt.SusArbt/G/2017/PN Plg, tanggal 9 Oktober 2017;3. Menguatkan Putusan Arbitrase BANI Nomor 894/X/ARBBANI/2016,Tertanggal 15 Juni 2017;4. Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kepatutan(ex aequo et bono);Memori Kasasi Il (Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) cq MajelisArbitrase:1. Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding;2. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding untukHalaman 4 dari 7 hal. Put.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor144/Pdt.G.Arb/ 2017/PN Plg, tanggal 9 Oktober 2017;4. Menguatkan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional IndonesiaNomor 894/X/ArbBANI/2016, tanggal 15 Juni 2017;5.

Dumai, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Kota Dumai, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai padahari Jumat tanggal O8 Maret 2019 dengan register perkara Nomor144

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor144/Pdt.G/2019/PA.Dum dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Telah Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nusa NTB Nomor144/PID.SUS/2021/PT.MTR. tanggal 23 Nopember 2021;2.

Mir.tanggal 4 Nopember 2021;Hal.6 dari 8 hal.Pen.144/PID.SUS/2021/PT.MTRMenimbang, bahwa setelah membaca Akta Pencabutan PermintaanBanding dari Penasehat Hukum nomor 548/Akta.Pid.Sus//2021/PN Mtr tertanggal17 Nopember 2021, sebagaimana Akta Pencabutan Banding yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram, belum mengambil keputusan dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas, maka = permohonan pencabutan banding perkara Nomor144

Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Mataramuntuk mencoret dari register perkara yang sedang berjalan danmengembalikan berkas perkara Nomor 548/Pid.Sus/2021/PN Mtr, atas namaTerdakwa Muhammad Ali Asgar Alias Asgar kepada Pengadilan Negeri Mataram;Memperhatikan, pasalpasal dari Peraturan Perundang Undangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN : Mengabulkan permintaan pencabutan banding perkara Nomor144

,M.H. sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor144/PID.SUS/2021/PT.MTR tanggal 23 Nopember 2021, dan Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal1 Desember 2021 oleh kami Yuli Happysah, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua,Purwadi, SH. M.Hum. dan Ni Made Sudani, S.H.,M.H. sebagai Hakim Anggota,dan dihadiri oleh Nyoman Murdana Panitera Pengganti Pengadilan Tingg!

Dengan demikian Majelis Hakim yang mengadili perkaraini menilai bahwa pencabutan tersebut tidak bertentangan denganhukum (Vide Pasal 271 dan 272 Rv) dan perkara Nomor144/Pdt.P/2017/MS.Bkj; yang diajukan Para Pemohon dinyatakandicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuai denganPntpn Nomor ........

Mengabukan permohonan pencabutan' perkara nomor144/Pdt.P/2017/MSBkj tanggal 15 Mai 2017 dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Blangkejerenuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor144/G/2018/PTUN.SBY, tanggal 27 Pebruari 2019 ; 4.

padahari Rabu tanggal 27 Pebruari 2019 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPembanding /Penggugat, dan Kuasa Hukum Terbanding/ Tergugat; Menimbang, bahwa kuasa Pembanding / Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2019 ,sesuai dengan akta permohonan banding Nomor 144/G/2018/PTUN.SBY,permohonan tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 12 Maret 2019 sesuaidengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor144

ini ; 222 2Memperhatikan UndangUndang Nomor 5 Tahun = 1986sebagaimana dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan ketentuanketentuansebagaimana dipertimbangkan dalam pertimbangan hukum di atas sertaketentuan ketentuan hukum lainnya yang terkait dengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor144

Dialinkan ke tahanan Kota Semarang sejak tanggal 27 Desember 2019sampai dengan 4 Pebruari 2020; selanjutnya tidak dilakukan penahanansampai sekarang ini;Dalam tingkat banding ini Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Tinggi Semarang ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tertanggal 13 Oktober 2020 Nomor 420/PID/2020/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor420/PID/2020/PT SMG ;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor144

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500,(duaribu limaratus rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor144/Pid.B/2020/PN.Smg tanggal 13 Agustus 2020, yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwalr. EDHIE SUKIANTO TEDJOPURNOMO Bin ADIGUNAWAN, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

Bahwa Selaian dari hal tersebut di atas, juga didukung dengan adanya suratdari pelapor yang telah menyampaikan permohonan yang masingmasingditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara nomor144/Pid.B/2020/PN Smg pada Pengadilan Negeri Semarang (terlampir)danKetua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah (terlampir)yang keduanya padaintinya agar menjatuhkan putusan dengan amar Putusan yang seringanringannya bagi Terdakwa An. Sdr.

tepat dan benar, dandengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwaputusanHakim Pengadilan Negeri Semarang telah sesuai menurut hukum, Karena itupatut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Agustus 2020 Nomor144

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Sidoarjo, Nomor144/84/V/1962 Tanggal 17 Desember 2015, yang tertulis : NamaPEMOHON seharusnya tertulis H.

Pemohonadalah sebagaimanaytersebut di atas; =Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan ipara Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), paraPemohon: telah terikatdalam perkawinan yangsah, maka para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkansebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena perkawinan para Pemohon, yang dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 17 Desember2015, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor144

Menetapkan, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor144/84/V/1962 bertanggal 17Desember 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Sidoarjo adalah NAMAPEMOHON BENAR Tempat tanggal lahir: Kediri, 09081940 danNAMA PEMOHON II BENAR Tempat tanggal lahir: Kediri, 03091943;c.

, KabupatenDeli Serdang, baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.BjiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Maret2019 telah mengajukan Gugatan Kewarisan, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Binjal dengan Nomor144

Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasidengan mediator hakim Helmilawati, S.l, MA, dan dalam proses mediasiyang dilakukan Penggugat/Kuasanya menyatakan telah terjadi perdamaia;.Bahwa oleh karena antara Para Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perdamaian, Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor144

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor144/Pdt.G/2019/PA.Bji dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pada 17 Juli 1995 Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor144/82/VIV1995 tanggal 17 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;2.

;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidoarjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2:4.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor144/82/VIV1995 tanggal 17 Juli 1995 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek yang semula ditulisnama XXXXX , tempat / tanggal lahir: Mojokerto,01041964 dan namaXXXXX , tempat

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor144/82/VIV1995 tanggal 17 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek nama XXXXX, tempat / tanggallahir: Mojokerto, 01041964 dan nama XXXXX, tempat / tanggal lahir:Trenggalek. 15051968, diubah menjadi nama Pemohon , tempat / tanggallahir: Mojokerto, 01041963 dan nama Pemohon Il, tempat / tanggal lahir:Trenggalek. 15051968 ;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor144/Pdt.G/2018/PN.Smr. tanggal 24 September 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 144/Pdt.G/2018/PN.Smr. tanggal30 September 2018, tentang Penetapan hari sidang ;3. Gugatan Penggugat tanggal 23 September 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 24 September2019, dibawah Register Perkara Nomor 144/Pdt.G/2019/PN.Smr;4.

;Menimbang, bahwa sebelum hari persidangan yang telah ditetapkanyakni Kamis tanggal 24 Oktober 2019, Penggugat mengrimkan Surat tanggal11 Oktober 2019, isinya menyatakan mencabut perkara nomor Nomor144/Pdt.G/2019/PN.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pasuruan dalam Putusan Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Psr, tanggal 30 Oktober 2019 menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan TERDAKWA MIFTAH BIN ACHMAD BAMIFTAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHATDALAM MENJUAL DAN MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I!

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pasuruan masingmasing pada tanggal 6November 2019 Nomor : W14U9/1945/Hk.01/XI/2019 kepada JaksaPenuntut Umum dan pada tanggal 6 November 2019 Nomor : W14U9/1946/Hk.01/X1/2019 kepada Penasihat hukum Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor144/Pid.Sus/2019/PN Psr. diucapkan dalam sidang yang

tentang Hukum AcaraPidana, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Penuntut Umum maupun kontra memori banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum ternyata tidak memuat halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pasuruan tanggal 30 Oktober 2019 Nomor144

Terdakwa dan Penuntut Umumserta kontra memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepat danbenar menurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 30 Oktober 2019 Nomor144

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor144/Pid.Sus/ 2019/PN Psr tanggal 30 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.