Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor163/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor163/B/2020/PT.TUN.SBY;2. Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor163/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021;3.

KotaSurabayaPekerjaan ; Karyawan WiraswastaSelanjutnya diSe@but SCDAQAL..............cccccececeeeeeeseeeeeeeseeeeeeeaaaeeeess TERGUGATTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara tertanggal 18Desember 2019, yang diajukan melalui Kuasanya sebagaimana dalam suratKuasa tanggal 25 Nopember 2019 dan surat penugasan tanggal 25 Nopember2019, yang diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 12 Desemder 2019, padapokoknya menyatakan telah mencabut gugatan perkara Nomor163

Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor163/Pdt.G.S/2019/PN.Sby. harus dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agarperkara tersebut diatas dicoret dari register perkara perdata yang sedangberjalan;4.

resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 25 Juni 2014 ;Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 23 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung pada tanggal 23 Juli 2014, kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 15 Agustus 2014 ;Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/nzage) Nomor163

terhadap hal hal yang termuat di dalam kontra memoribanding yang diajukan masing masing oleh Terbanding/Tergugat dan Il, semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya, olehHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 286/Pdt/2014/PT.Bdg.karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kontra memori bandingtersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca/ mempelajari secara seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

kejadiankejadian sertabuktibukti para pihak pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang sekarangdimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri untuk memeriksa dan memutusperkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

2014, harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkandan Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka Pembandingsemula Penggugat harus dihukum membayar semua biaya dalam kedua tingkatPengadilan ;Mengingat ketentuan pasal 188 s/d 194 HIR dan ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

LSMMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 15 November 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Register Nomor163/Pdt.P/2019/MS.LSM tanggal 18 November 2019, telah mengemukakanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan Kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa, permohonan itsbat nikah ini telah diumumkan olehJurusita Pengganti melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahLhokseumawe berdasarkan berita acara pengumuman Nomor163/Pdt.P/2019/MS.LSM tanggal 19 November 2019, dan 14 (empat belas)hari terhitung setelah tanggal pengumuman ini diumumkan sampai persidanganperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.P/2019 /MS.Lsm, dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor163/Pdt.G/KPPU/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 5 Desember 2017 junctoPutusan KPPU Nomor 04/KPPUI/2016 tanggal 20 Februari 2017;Mengadili SendiriDalam Pokok Perkara:1. Menyatakan Pemohon Kasasi tidak melanggar Pasal 5 ayat (1)Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan PraktekMonopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;2. Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya Perkara;Dalam Memori Pemohon Kasasi II:2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor163/Pdt.G/KPPU/2017/PN.Jkt.Utr., tanggal 5 Desember 2017;mengadili sendiriHal 1 dari 8 hal Put. Nomor 217 K/Pdt.SusKPPU/20192. Menyatakan Pemohon Kasasi (PI Yamaha Indonesia MotorManufacturing) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarPasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1999 tentangLarangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Yang Tidak Sehat;3.

dengan pertimbangan judex facti, dalamhal ini Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan telah terbukti melanggarketentuan dalam Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor4 Tahun 2011 juncto Pasal 5 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor163

S.1, pekerjaan tidak ada,,tempat tinggal di Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 13 Februari 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor163

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 28 Februari 2017 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor163

/Pdt.G/2017/PA.TTD pada tanggal 14 Februari 2017 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya Ssuami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor163/Pdt.G/2017/PA.TTD 14 Februari 2017, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

., Advokat yang berkantor diKota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 02 September 2019, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04September 2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor163/Pdt.P/2019/PA.Smg, tanggal 04 September

No 163/Pdt.P/2019/PA.SmgMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor163/Pdt.P/2019/PA.Smg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tanggal 18 Agustus 2021 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SalatigaNomor 163/Pdt.G/2021/PA.Sal tanggal 04 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, yang kKemudian Akta Permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 20 Agustus2021 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Salatiga secara sah danpatut;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal 31Agustus 2021 sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor163

Putusan Nomor 323/Pat.G/2021/PTA Smgq.2.Menerima permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Salatiga, Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sal. tanggal 04 Agustus 2021 Masehi, yang bertepatandengan tanggal 25 Dzulhijjan 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar,sebagai berikut:DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Termohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Permohonan Cerai Talak yang diajukan Pemohon tidakjelas atau kabur (obscuur libel) ;3.

(Inzage) Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Sal. tanggal 07 September 2021, sedangTerbanding telah datang membaca dan memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sal. tanggal 02 September 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tingg!

Agama Semarang, Nomor323/Pdt.G/2021/PTA Smg. pada tanggal 22 September 2021, dan telahdiberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Salatiga, dengan surat NomorW11A/3986/Hk.05/IX/2021 tanggal 23 September 2021, yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 18Agustus 2021, pihak Pembanding dan Terbanding hadir pada sidangpengucapan putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sal tanggal O04 Agustus

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Salatiga Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sal. tanggal 04 Agustus 2021 Masehi, yang bertepatandengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amarsebagai berikut :Dalam Konvensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj!terhadap Termohon di depan Persidangan Pengadilan Agama Salatiga;Hlm.21 dari 24 him. Putusan Nomor 323/Pat.G/2021/PTA Smgq.Dalam Rekonvensi1.

Wasesa Lai, bertempat tinggal di Kelurahan TanjungRedeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berausebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor163/Pdt.G/2016/PA.TR, tanggal 21 April 2016 telah mengajukan perkara ceraigugat yang petitumnya sebagai berikut:Primer :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.G/2016/PA.TR. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA)Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding/Penggugat tersebutPengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang di dalam putusannya Nomor163/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 20 November 2019 telah memutuskan dengandiktum putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;1. Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

TJKPertama tersebut oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang Nomor163

Puts No. 8/PDT/2020/PT TJKMengingat , pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum Acara PerdataDaerah Luar Jawa dan Madura (Rbg) dan UndangUndang No.48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 20 November 2019 sepanjang mengenaidiktum putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Banyuwangi, 01 Januari 1966,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman XX ,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Badungpada hari Senin tanggal 16 November 2020 dengan register perkara Nomor163

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.G/2020/PA.Bdg oleh Penggugat2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut padaregister perkara3.

dengan tanggal 20 Desember 2020;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Hal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 184/PID/2020/PT PTKTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor184/PID/2020/PT PTK tanggal 12 Oktober 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor163

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Telah mendengar nota pembelaan secara lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor163/Pid.B/2020/PN Stg, tanggal 21 September 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor163/Pid.B/2020/PN Stg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintangyang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2020,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 163/Pid.B/2020/PN Sig, tanggal 21September 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor163/

Kediri pada tanggal 4 Oktober 2019 dalam Register Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa pernah hidup pasangan suami istri bernama Suyadi dan Supinidan dalam perkawinan tersebut hanya mempuyai seorang anak kandungbernama Endang Mursiani (Penggugat);2. Bahwa selama perkawinan Suyadi dan Supini pernah membeli 2 (dua)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bendo, KecamatanPare, Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang:a.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, menyatakan bahwa pada tanggal 19Maret 2020 Kuasa Hukum Penggugat, mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gor, tanggal 6 Maret 2020;2.

Pasal 7 Undang Undangnomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,sehingga Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding sehingga tidak diketahui alasan Penggugat mengajukanpermohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163

/Pdt.G/2019/PN Gpr, tanggal 6 Maret 2020 dan bukti Suratsurat, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalampertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sudah tepat dan benardan karenanya diambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini, di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gpr, tanggal 6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gor, tanggal 6 Maret 2020;Halaman 15 Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT Sby3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 oleh kami H.Hasby Junaidi Tholib, S.H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 07Februari 2004, dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor163/53/II/2004, tanggal 10 Februari 2004;2.

hanya memohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan perkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanPara Pemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkanpenulisan nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163

Bahwa pada tanggal 07 Februari 2014 Pemohon telah menikahdengan Pemohon II secara sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah nomor163/53/II/2004, tanggal 10 Februari 2004;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Bpp2.

Kecamatam Ratu SambanKota Bengkulu berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 12 Mei 2016;Hal 1 dari hal 10 putusan No: 48/Pid.Sus/2016/PT BGLPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :48/Pen.Pid.Sus/2016/PT.BKL tanggal 1 Agustus 2016 tentang penunjukanHakim ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara Nomor48/Pen.Pid.Sus/2016/PT.BGL serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163

dengan tanggal 2 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa dari suratsurat pemberitahuan sebagaimanatersebut diatas, ternyata permintaan pemeriksaan banding tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat sesuai dengan yangditentukan UndangUndang, sehingga permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam surat memori banding Penuntut Umumtertanggal 19 Juli 2016 tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan dalildalilkeberatan dengan alasan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 28 Juni 2016 Nomor163/Pid.Sus/2016/PN.Bgl, harus diperbaiki sekedar mengenai hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 112 ayat

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163/Pid.Sus/2016/PN.Bgl, mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;3. Menghukum Terdakwa NIKI SATRIAWAN PUTRA Bin FERI (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;4.

. , Kecamatanbeneaeneneas Kabupaten Bireuen, disebut sebagaiPemohon: Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini; Telah memeriksa dan mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyabertanggal 05 Juli 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Bireuen pada Register Nomor163/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 16 September 2019, denganmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.P/2019/MS.Bir dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh ribu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Rabutanggal 25 September 2019 M., bertepatan dengan tanggal 25Muharram 1441 H., oleh kami Muhammad Nawawi,S.HI.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor163/Pid.Sus/2020/PN.Tng tanggal 16 April 2020 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa sebagai berikut:MENGADILI:1.

Halaman6dari 8 Putusan Nomor 84/PID/2020/PT BTNMenimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwatersebut sudah tepat dan telah pula mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalam amarputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor163

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor163/Pid.Sus/2020/PN.Tng tanggal 16 April 2020yang dimohonkan bandingtersebut.3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan4.

Kecamatan Marangkayu Kabupaten KutaiKartanegara, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor163

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor163/Pdt.G/2018/PA.Tgr

GQO18/PAT Ofiexncee reeceSiti Azizah,S.H.1.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 520.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor163/Pdt.G/2018/PA. T Of 002n0nennnnn==Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

Berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor163/Pid.B/2021/PN Spg.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidanganberdasarkan atas dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATUHal. 2 dari 17 hal. Put.

Nomor163/Pid.B/2021/PN Spg., bahwa Penuntut Umum pada tanggal 18Oktober 2021 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sampang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor163/Pid.B/2021/PN Spg.;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sampang, bahwa permintaan banding dari PenuntutUmum kepada Terdakwa pada tanggal 18 Oktober 2021 telahdiberitahukan dengan saksama;Hal. 14 dari 17 hal. Put. No.1284/PID/2021/PT SBY3.

No.1284/PID/2021/PT SBYdijadikan dasar oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Sampang tanggal 13 Oktober 2021 Nomor163/Pid.B/2021/PN Spg. haruslah dikuatkan yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, makaberalasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan tempat lahir Pemohon , dan tempatlahir Pemohon Il yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor163/163/I/2008 tanggal O7 Januari 2008, tempat lahir Pemohon sebenarnya adalah Magetan, dan tempat lahir Pemohon II sebenarnyaadalah Madiun;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantempat

memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisanidentitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163

Menetapkan, mengubah penulisan tempat lahir Pemohon dan tempatlahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163/163/1/2008 tanggal 07 Januari 2008, sebagai berikut:2.1. Tempat lahir Pemohon ! semula tertulis Madiun,seharusnya yang benar adalah Magetan;2.2. Tempat lahir Pemohon Il semula tertulis Balikpapan,seharusnya yang benar adalah Madiun;3.