Membaca berkas perkara tanggal 31 Desember 2019, Nomor164/Pdt.G/2019/PN Byw dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam gugatannyatertanggal 2 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi pada tanggal 13 September 2019 dengan Nomor164/Pdt.G/2019/PN Byw, telah menyampaikan dalildalil gugatan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

2019, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui sertamembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenapertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasaalasan yang menjadi dasardalam putusannya dan oleh karena itu akan diambil alin menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164

PN Byw, tanggal 31 Desember 2019 dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat/ Pembanding sebagai pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan;Mengingat, ketentuanketentuan dalam HIR dan Undangundang Nomor20 tahun 1947 serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor164

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164/Pdt.G/2018/PN Amb, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah mengajukangugatannya tertanggal 16 Agustus 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon di bawah Register Nomor : 164/Pdt.G/2018/PN Amb,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

berdasarkan Tanda Terima MemoriBanding pada Pembanding tanggal 23 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PNAmb, dan pada Pembanding II tanggal 7 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PNAmb, terhadap memori banding tersebut telan diberitahukan secara patut danseksama kepada Terbanding semula Penggugat, terhadap memori banding dariPembanding tanggal 26 Agustus 2019 Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Amb, danhal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 46PDT/2019/PT AMBterhadap memori banding dari Pembanding II tanggal 13 Agustus 2019 Nomor164

Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberitahuan meme,riksa berkasperkara (inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ambon,telah memberitahukan kepada para pihak yang berperkara, kesempatan untukmempelajari dan memeriksa berkas perkara, untuk Kuasa semula Tergugat sekarang Pembanding , Tergugat Il sekarang Pembanding Il, dan Penggugatsekarang Terbanding, masingmasing diberitahukan pada tanggal 6 Agustus 2019,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor164

peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradibebankan kepada Terbanding semula Penggugat;hal 11 dari 13 hal Putusan Nomor 46PDT/2019/PT AMBMengingat, ketentuan dalam Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 (UndangUndang Pokok Agraria ), Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997,serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Tergugat II;DALAM EKSEPSI:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164

/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 31 Mei 2019 Nomor164/Pdt.G/2018/PN Amb yang dimohonkan banding tersebut;Dengan mengadili sendiri Menyatakan menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradian, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor164/Pid.Sus/2019/PN Skt. tanggal 14 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Waluyo Als. Doweh Bin Pawiro Surip tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Waluyo Als.

anaknya yang masihsekolah;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingyang pada pokoknya menyatakan:Bahwa alasan Terdakwa dalam memori bandingnya tidak sesuai denganfakta di persidangan, karena alasan tersebut tidak didukung dengan alatbukti yang ada;Terdakwa tidak pernah berobat ke dokter untuk mengobatiketergantungan narkotika;Halaman 7, Putusan nomor 293/Pid.Sus/2019/PT SMG Bahwa kami juga sependapat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta dalam putusannya nomor164

berpendapat dasardasar dan pertimbangan MajelisTingkat Pertama a quo adalah telah tepat dan benar yang didasarkan faktafakta persidangan oleh karenanya diambil alin menjadi pertimbangan sendiriHalaman 8, Putusan nomor 293/Pid.Sus/2019/PT SMGdalam memutus perkara ini di tingkat banding kecuali lamanya pidana yangdijatunkan dirubah sebagaimana selengkapnya dalam amar putusan dibawahini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor164

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2.Mengubah putusan Pengadilan Negeri Surakarta nomor164/Pid.Sus/2019/PN Skt. tanggal 14 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan terdakwa Waluyo Als.

September 1976, agama Islam,pekerjaan Bertani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 November2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe dengan Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Kbj dari Penggugat.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 10 Mei 2016,Nomor164/Pid.Sus/2016/PNMtp tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; 2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 11 Mei 2016,Nomor164/Pid.Sus/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidangdalam perkara tersebut; 0 2222002023.

Berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Mdndan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 10 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 Maret 2020 dalam register Nomor164/Pdt.G/2020/PN Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat merupakan Wakil Direktur pada perseroan komanditer CV.Siogi Sijabat

/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Ilsemula Tergugat II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan

Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding IIlsemula Tergugat III ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 8 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan

Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding IVsemula Tergugat IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Isi PutusanPengadilan Negeri Medan tertanggal 15 Maret 2021, Nomor 164/Pdt.G/2020/PNMdn yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN tersebut telah

diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Halaman 41 dari 59 Putusan Nomor 311/Pdt/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding tertanggal 22 Maret 2020,Nomor 43/2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan menerangkanbahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 23 Februari 2021, Nomor164/Pdt.G/2020/PN Mdn ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Pernyataan Bandingtertanggal 6 April

Nomor 0044/Pdt.G/2020/PTA.Mtr.Bahwa Akta Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, tanggal 9 Juni 2020,sebagaimana relaas pemberitahuan Akta Permohonan Banding Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp.

;Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 2 Juni 2020, memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19 Juni 2020sebagaimana relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp. tanggal 19 Juni 2020;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 25 Juni 2020, Surat Tanda Terima TerimaKontra Memori Banding nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Dp, tanggal 26

Juni 2020,kontra memori banding tersebut telah dibaritahukan kepada pihak Pembandingsebagaimana relaas pemberitahuan kontra) memori banding nomor164/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 26 Juni 2020;Bahwa baik Pembanding maupun Terbanding telah dibaritahukankepada mereka untuk melakukan inzage pada tanggal 2 Juli 2020, akan tetapimereka tidak melakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan tidakmelakukan inzage dengan nomor 164/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 06 Juli 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera

tempat dan tanggal lahirDn, agama Islam, pekerjaanDee Podidia iER, stempat kediaman di LorongES Dcsa Ns KecamatanKota Lhokseumawe Provinsi Aceh sebagai PemohonII;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 November2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe, dengan nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2020/MS.Lsm dari para Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumaweuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.002RW.001 Desa Monta Baru Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor164

SubsiderDan atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya berdasarkanpertimbangan Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai dengan relaas Nomor164/Pdt.P/2020/PA.Bm tanggal 16 Maret 2020 dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2009 di rumah Orangtua PenggugatHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0937/Pdt.G/2016/PA.Tnkdengan Wali nikah Ayah kandung Penggugat dan mas kawin cincin emas 3(tiga) gram dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor164/63/III/2009, tertanggal 23 Maret 2009 ;.

dipersidangan,;Bahwa, pada sidang tanggal 26 Januari 2017 dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidakada perubahan;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka jawabanTergugat tidak dapat didengar dan Tergugat dianggap tidak menggunakan hakjawabnya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut: Buktitertulis : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor164

dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan Perceraian karena rumah tangganya bersama Tergugat telah tidakHalaman 7 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0937/Pdt.G/2016/PA.Tnkharmonis lagi sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor164

Kelahiran Nomor:141/DISPEN/CS/ATB/1998 atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYO AuJlBERE, lahir di Atambua, tanggal: 12 Maret 1998, dari suami isteri bernama:SILVERIUS BERE dan ELISABETH KUSNARTI;Bahwa Pemohon ingin merubah penulisan nama ibu Pemohon dalam KutipanAkte Kelahiran Pemohon yaitu yang semula tertulis bernama: ELISABETHKUSNARTI menjadi: KUSNARTI, disesuaikan dengan AdministrasiKependudukan milik para Pemohon dan ibu Pemohon sebagaimana yangtelah ditetapbkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Blora Nomor164

pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Blora untuk merubah penulisan nama ibuPemohon sebagaimana yang telah tercatat di kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Blora dan tertuang dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 141/DISPEN/CS/ATB/1998 atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYOAJl BERE, yang semula tertulis bernama: ELISABETH KUSNARTI menjadi:KUSNARTI, disesuaikan dengan Administrasi Kependudukan milik Pemohondan ibu Pemohon sebagaimana yang telah ditetapkan dalam PenetapanPengadilan Negeri Blora Nomor164

tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora sebagaimana yangtertuang dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 141/DISPEN/CS/ATB/1998atas nama: CHRISTIAN SATRIO SETYO Aul BERE; Bahwa benar Pemohon ingin merubah penulian nama ibu kandungPemohon yang semula tertulis ELISABETH KUSNARTI menjadi: KUSNARTI,sesuai dengan dokumen administrasi kependudukan yang dimiliki olehPemohon dan ibu kandung Pemohon dan sebagaimana pula yang telahditetapbkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Blora Nomor164

1985 umur 36tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,alamat RT 004, Dusun II,Desa Bungko, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksabukti saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 16 November 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, di bawah register nomor164

tersebutMajelis berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah menyalahiaturan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, sehinggaPermohonan para Pemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon Il, akan tetapi berdasarkan Putusan Sela Nomor164

melawanNyomo Pardji bin Parji, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Jalan SlametRiyadi Gang YPL RT.43 No. 16 Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penggugat dan tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 3 April 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.G/2018/PA Botg dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., Ssebagaimana Penunjukan Hakim Mediator Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 24 April 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor164/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 8 Mei 2019 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Pemohon tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan Termohonhadir dipersidangan maka dengan sikap Penggugat tersebut majelis hakimberpendapat kalau

tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Blok A RT.001, RW. 001, No. 20,Desa Manunggal Jaya, Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 05 Maret 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta Nomor164

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Sangatta nomor164/Pdt.G/2021/PA.Sgta yang dibacakan dipersidangan, ternyata Pemohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 09 Maret 2021dan panggilan kedua pada tanggal 24 Maret 2021 dan tidak ternyata

., juncto Nomor164/PDT/2018/PT.BTN., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 8 Maret 2019;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon Kasasi pada tanggal 22 Maret 2019,kemudian Termohon Kasasi mengajukan jawaban memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 April2019

kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 8 Maret 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor164

Salinan resmi Pulusaa Poigadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor164/G/2015/PTUN abe, tanggal 6 Juni 2016:;3.

pihakyTergugat / Terbanding tertanggal6 Juni 2016 poecnncceeceeccneneee cnn ce) inne cee cenneneeecennaneeecnnaneeeecnnaeeeeBahwaterhadap putusan Pengacilan Tata Usaha Negara BandungNomor TSHG2O PTA RDG tanggal 6 Juni 2016 tersebut Penggugat /Pembanding telah mngajukan permohonan banding, sebagaimana dalam AktaPermohonan Bandi tertanggal 6 Juni 2016 permohonan banding tersebuttelah cibertahtkan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi /Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor164

tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo,Perum PEMDA, RT. 06, NO. 51, Kelurahan Gunung SariUlu, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 15 April 2019 dengan register perkara Nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor164/Pdt.P/2019/PA.Bpp dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Balikpapan pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1440 Hijriah oleh Dra.

Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 UndangUndang No. 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangudang nomor 50 tahun 2009, jo pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, jopasal 154 R.Bg. telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,dan atas upaya majelis hakim tersebut ternyata berhasil mendamaikankeduanya, dan Penggugat memohon untuk mencabut perkaranya nomor164

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor164/Pdt.G/2019/PA.Trk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

seluas 325 M2 Sertifikat Hak Milik No.5017/Pondok Labu, Surat Ukur Tanggal 04072005 Nomor04797/2005 terdaftar atas nama .2) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas144 M2 dan bangunan seluas 189 M2 Sertifikat Hak Milik No.02564/Rawa Mekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997Nomor : 28285/1997 terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84M2 dan bangunan seluas 140 M2 Sertifikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164

No.4071/Pdt.G/2020/PA.JS02564/Rawa Mekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997Nomor : 28285/1997 terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84M2 dan bangunan seluas 140 M2 Sertifikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164/Gunungbatu/2008 terdaftar atas nama .4) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas500 M2 dan bangunan seluas 199 M2 Sertifikat Hak Milik No.717/Gunungbatu, Gambar Situasi Tanggal 06121991

325 M2 Sertipikat Hak Milik No. 5017/PondokLabu, Surat Ukur Tanggal 04072005 Nomor : 04797/2005 terdaftaratas nama .2) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 144M2 dan bangunan seluas 189 M2 Sertipikat Hak Milik No. 02564/RawaMekar Jaya, Gambar Situasi tanggal 25091997 Nomor : 28285/1997terdaftar atas nama .3) Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan tanah seluas 84 M2dan bangunan seluas 140 M2 Sertipikat Hak Milik No.1312/Gunungbatu, Surat Ukur Tanggal 06082008 Nomor164