Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan Putusan Nomor 90/PDT/2016/PT DKI. tanggal 13 April 2016,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel. tanggal 7 Oktober 2015 yang dimohonkanbanding sekedar mengenai amar poin 2

Nomor 878 PK/Pdt/2019.mengadili perkara a quo; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel., tanggal 7 Oktober 2015 tersebut untukselebihnya; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa putusan banding tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor1845 K/Pdt

Nomor 878 PK/Pdt/2019.Peninjauan Kembali;Mengabulkan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1845 K/Pdt/2017tanggal 19 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 90/PDT/2016/PT DKI tanggal 6 April 2016 juncto Perkara Nomor166/Pdt.G/2015/PN Jkt Sel., tanggal 7 Oktober 2015:Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksadan mengadili sendiri perkara a quo;Mengadili sendiri

Seluruh materi putusan Pengadilan Negeri Mataram nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr . Tertanggal; 8 april 2016.;3. Materi asli yang telah dijadikan dasar dasar pemeriksaan dan terbitnya putusan Pengadilan Negeri Mataram sebagaimana yang telah di sebut di atas ;4. Materi segala jawaban /sanggahan/ReplikDuplik/Tanya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak Bersengketa serta semua saksi saksi diPersidangan maupun dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat berkenaan dengan perkara ini:5.

,Bahwa keberatan keberatan Pembanding terhadap Pertimbangan Hukum (RatioDecidendi) pada Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr Tertanggal 25 SEPTEMBER 2015 ,Dalam rekonpensi,yang di tuangkan dalam Memori Banding yaitu sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan Keberatan keberatan Pembandingmaka mohon di periksa kembali berkasberkas sebagai berikut :DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenolak Memori Banding dari Pembanding dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No. 166/PDT/2015/PN.MTR. tanggal16 Maret 2016.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/PDT.G/2015/PN.MTR.

dapat dipertahankanoleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIL: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166

pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXX, tempat kediaman di KABUPATENMINAHASA UTARA, sebagai #0046#;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXxx, tempat kediaman di KABUPATEN MINAHASAUTARA, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 22 April 2021 dengan register perkara Nomor166

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskpun berdasarkan suratpanggilan Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Mdo tanggal 27 April 2021 Nomor166/Pdt.G/2021/PA.Mdo tanggal 4 Mei 2021 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya

Agustus151/PEN.PDT/2018/PT PBR, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihakBerkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batamtanggal 26 Oktober 2017 Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Btm;Halaman I dari halaman Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT PBRTENTANG DUDUK PERKARAMengutip dan memperhatikan halhal yang tercantum dalam berkasputusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 26 Oktober 2017 Nomor166

keseluruhan alasanalasanmemori banding dari Pembanding semula Tergugat, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa keberatankeberatan Pembanding semulaTergugat ternyata sudah dipertimbangkan secara lengkap oleh Majelis HakimTingkat Pertama dan tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkanlagi dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor166

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor166/Pdt.G/2017/PN Btm tanggal 26 Oktober 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 7 dari halaman Putusan Nomor 151/PDT/2018/PT PBR3.

selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Kota Bengkulu, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 dengan register perkara Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bn oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

pidana yangserupa padahal perbuatan penganiyaan di tengah masyarakat semakin meningkatdan Terdakwa sudah pernah dipidana sebelumnya, oleh karenanya Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga seharusnya menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasesuai tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal22Juni 2021 Nomor166

perkara ini dipandang menyalahi ketentuan HukumAcara Pidana, karena pembayaran ganti rugi secara perdata dalam perkara pidanaharuslah didasarkan pada ketentuan Pasal 98 sampai dengan Pasal 101 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena penjatuhan pidana dengan syarat khususdalam perkara ini dipandang menyalahi ketentuan hukum acara maka oleh karenaitu harus diperbaiki di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 22 Juni 2021 Nomor166

Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negei Sibolga tanggal 26 Juli 2021 Nomor166/Pid.B/2021/PN Sbg, sehingga amarnya berbunyi sebegai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Irmawati Tamba, A.Md telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irmawati Tamba, A.Md dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

tangga, tempatkediaman di Desa Bahomante, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut para Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 13 November 2020 yang terdaftarpada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor166/Pdt.P/2020/PA.Buk dari Pemohon dan Pemohon Il;Hlm. 4 dari 6 Hlm. Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Buk2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil merek Suzuki warna hitam dengan Nomor PolisiKT8953PB serta STNK atas nama pemilik SALSIANA; 1 (satu) lembar SIM Golongan A atas nama SALSIANA;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Smash tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi AGUS SUWANTO;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166

Uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut wajib diserahkan olehTerdakwa kepada keluarga/ahli waris korban paling lambat sebelummasa percobaan berakhir;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut UmumHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 61 K/PID/2018tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Sdw, tanggal 14 Desember 2017 untuk kemudianMahkamah Agung mengadili

8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUTAI BARAT tersebut; Membatalkan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor166

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonogiri, dalam register perkara perdata Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri untuk mencoret perkara Nomor166/Pdt.P/2020/PN.Wng, dari dalam buku register perkara;3.

Nomor 852 K/PID/2016pengesahan nikah yang diajukan oleh Terdakwa Tarmi dan mengeluarkanPenetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011 ;Bahwa setelah mengetahui adanya Penetapan Nomor166/Pdt.P/2011/PA.Ngj yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Nganjuktersebut, Sutilan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Nganjuk untukmembatalkan Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj dan setelah melaluiupaya hukum, akhirnya Mahkamah Agung RI membatalkan PenetapanPengesahan/Itsbat Nikah Pengadilan

Nganjuk menjatuhkan PutusanNomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011 dan menyatakanpengesahan/Itsbat Nikah atara Tarmi binti Parso dengan Hardjo Hutomoyang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1972 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk adalah tidak sah dan batal demihukum, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 193 K/Ag/2014tanggal 21 Oktober 2014 ;Bahwa mendapatkan Surat Keterangan Kematian Nomor:473.1/15/422.32.002/2011 tertanggal 10 Januari 2011 dan Penetapan Nomor166

Sutilan perinal Pemberitahuan/Somasi ke2tertanggal 17 Februari 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomobeserta tanda terimanya ;1 (satu) Surat dari Sutilah perihal Pemberitahuan/Somasi ke3, tertanggal3 Maret 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomo beserta tandaterimanya ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 679 atas namaHardjo Hutomo ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 680 atas namaHardjo Hutomo ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Salinan Penetapan Nomor166

Sutilan perinal Pemberitahuan/Somasi ke2tertanggal 17 Februari 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomobeserta tanda terimanya ;1 (satu) Surat dari Sutilah perinal Pemberitahuan/Somasi ke3,tertanggal 3 Maret 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomo besertatanda terimanya ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 679 atasnama Hardjo Hutomo ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 680 atasnama Hardjo Hutomo ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Salinan Penetapan Nomor166

sebagai Penggugat;melawanXxx, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 20 Juni 1986 (Umur 31 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan, Wiraswastatempat tinggal di Xxx Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Februari 2017telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan register perkara Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2017/PA.Cbd dari Penggugat ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;.

Termohon telah rukun kembali;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Penrtapan Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Botg halaman 3 dari 6Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bobtang dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor166/Pdt.G/2018/PA.Botg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3.

Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja PelaksanaanJalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Papua (Tanah Merah) Nomor166/KPTS/PJNWIL.III/2018 Tertanggal 04 April 2018 tentang SanksiPencantuman Dalam Daftar Hitam Kepada PT CAHAYA MASPERKASA;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaSatuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Ill Provinsi Papua(Tanah Merah) Nomor 166/KPTS/PJNWIL.III/2018 Tertanggal

Menyatakan sah Surat Keputusan Kepala Satuan Kerja PelaksanaanJalan Nasional Wilayah III Provinsi Papua (Tanah Merah) Nomor166/KPTS/PJNWIL.III/2018 tertanggal 04 April 2018 Tentang SanksiPencantuman Dalam Daftar Hitam diberikan Kepada PT Cahaya MasPerkasa;4.

diberitahukan secaraseksama dan patut kepada terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa telah membaca Surat pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinongyang menyatakan bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 6 Agustus 2018 danHalaman 8 dari 11 hal Putusan Nomor 217/PID.SUS/2018/PT.BDG.Terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2018 , diberitahukan secara seksama dan patutuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara pidana Nomor166

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.Cbi tanggal 10 Juli 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Mengadili sendiri : Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama: 12 (dua belas) Tahun dan Denda Sebesar Rp.5.000.000.

217/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan dari Jaksa PenuntutUmum, terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat Banding memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama, baik keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166

Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor166/Pid.Sus//2018/PN.Cbi tanggal 10 Juli 2018 yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 10 dari 11 hal Putusan Nomor 217/PID.SUS/2018/PT.BDG.

Ibu rumah tangga, pendidikan S1, tempatkediaman XXXX Kelurahan Tanjung Selor Hilir, KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan, Provinsi KalimantanUtara; , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

putusan Pengadilan Negeri Mataram nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr . Tertanggal; 8 april 2016. ;3. Materi asli yang telah dijadikan dasar dasar pemeriksaan dan terbitnyaputusan Pengadilan Negeri Mataram sebagaimana yang telah di sebut di atas ;4. Materi segala jawaban /sanggahan/ReplikDuplik/Tanya jawab baik secara lisanmaupun tertulis dari Para Pihak Bersengketa serta semua saksi sSaksi diPersidangan maupun dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat berkenaandengan perkara ini:5.

,o ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa keberatan keberatan Pembanding terhadap Pertimbangan Hukum (RatioDecidendi) pada Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/Pdt.G/2015/PN.Mtr Tertanggal 25 SEPTEMBER 2015 ,Dalam rekonpensi,yang di tuangkan dalam Memori Banding yaitu sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:Bahwa untuk memperjelas dasar dan alasan Keberatan keberatan Pembandingmaka mohon di periksa kembali berkasberkas sebagai berikut :DALAM REKONPENSI1.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenolak Memori Banding dari Pembanding dan selanjutnya menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No. 166/PDT/2015/PN.MTR. tanggal16 Maret 2016.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166/PDT.G/2015/PN.MTR.

dapat dipertahankan olehkarenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/ Pembanding tetap dipihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dalam Undangundang Nomor1 Tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor166

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseseorang bernama ISTRI PEMOHON pada tanggal 25 Agustus 1997yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin (Kutipan Akta Nikah Nomor166/89/VIII/1997 tanggal 21 Agutus 1997);2. Bahwa pada saat menikah data nama Pemohon terdapatkesalahan, sehingga dalam akta nikah/buku~ kutipan aktanikahnya juga menjadi salah dimana tertulis SUGIONO yangseharusnya PEMOHON;3.

VIII/2008 tanggal 15 September2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWringin Kabupaten Bondowoso, disebut bukti(P.3) j ee ee re re re ree re ee ee ee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan~ alat bukti (P.1 sampaidengan P.3 ), bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon, makaMajelis telah menentukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin tanggal 21 Agustus 1997 dan telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor166

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 7 Juli 1994, bertepatan pada tanggal 27 Muharram 1415 H dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGresik, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikah nomor166/02/VII/1994 tanggal 7 Juli 1994;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Penggugat dengan alamat JI.

ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 07 Juli 1994, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor166

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Boyolali Nomor166/Pid.Sus/2021/PN.Byl permintaan banding dari Terdakwatersebut telan diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 6 Desember 20214.

Relas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Boyolali Nomor166/Pid.Sus/2021/PN.Byl permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 7Desember 2021Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terdakwatertanggal 6 Desember 2021 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali tanggal 8 Desember 2021 sertatelah diserahkan salinan resminya kepada Penuntut Umumpada tanggal 13 Desember 2021 Nomor 166/Pid.Sus

Negeri Boyolali tanggal 16 Desember 2021 sertatelah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 685/Pid.Sus./2021/PT SMGtanggal 16 Desember 2021 dan Relaas pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding kepada Penasehat hukumTerdakwa pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor 166/Pid.Sus /2021/PN.Byl ;8 Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Boyolali masing masing tanggal 6 Desember 2021 Nomor166

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor166/Pid.Sus/2021/PN Byl tanggal 2 Desember 2021 yangdimintakan banding tersebut .* Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapakan Terdakwa tetap dalam tahanan. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar beayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 5000. (lima riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 20 Januari 2022, oleh kami.

(seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli nomor166/V206/1983 atas nama Hj Nunah Binti H.

kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Cianjur berkenan untuk memberikan penetapan sebagaiberikut:1.2s3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Moch SeptianPardani yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukumberupa peralihan hak atas sebagian tanah warisan;e Sebidang tanah hak milik adat terletak di Jawa Barat KecamatanKarangtengah Desa Bojong dengan luas 1.950 m2 (seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli tanah nomor166

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Moch SeptianPardani yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukumberupa peralihan hak atas sebagian tanah warisan;e Sebidang tanah hak milik adat terletak di Jawa Barat KecamatanKarangtengah Desa Bojong dengan luas 1.950 m2 (seribu sembilanratus lima puluh meter persegi) sebagaimana akta jual beli tanah nomor166/V206/1983 atas nama Hj. Nunah Binti H. Hambali;3.