NegeriPekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : LUHUR ADITYANTO Bin TJIPTO HARNOTO(alm).TempatLahir : PemalangUmuratautanggallahir : 01 Maret 1992JenisKelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Perum Griya Sragi Indah Jalan.Semeru No.373 Rt.03Rw.16 Kel.Sragi Kec.Sragi Kab.Pekalongan;Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa tidak pernah di hukum;Susunan Persidangan : ELIN PUJI ASTUTI,SH.MH, Hakim; PARJITO

Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Pekalongan dan diucapkan di muka umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dibantu oleh Parjito, SH. Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh HERU PURNOMO,SH. Penyidik Pembantu pada Polsek Sragi dan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim tersebut,PAR JITO,SH. ELIN PUJI ASTUTI,SH.MH.

Terdakwa HARDIANTO BIN SAIPIAH bersamasama dengan Lukman BinAkib (dituntut dalam berkas terpisah), Baidi Bin Mat Riswan (dituntut dalam berkas terpisah),Agustam (DPO), Solenan (DPO), Mat Acis (DPO), Meri (DPO), Muli (DPO), Yuni (DPO),Rusnawi (DPOO, Sukur (DPO), Rusli (DPO), Alai (DPO), Solto (DPO), Daman (DPO), Medi(DPO), CO (DPO), Eka (DPO), Dolah (DPO), Yudi (DPO) pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu di bulan Mei tahun 2014 bertempatdi Desa Parjito

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa HARDIANTO BIN SAIPIAH mendatangi lokasi permainan judi dadukuncang yang biasanya diselanggarakan oleh Agustam (DPO) di Desa Parjito Dusun I,Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim.

Terdakwa HARDIANTO BIN SAIPIAH bersamasama dengan Baidi Bin MatRiswan (dituntut dalam berkas terpisah), Lukman Bin Akib (dituntut dalam berkasterpisah),Agustam (DPO), Solenan (DPO), Mat Acis (DPO), Meri (DPO), Muli (DPO), Yuni (DPO),Rusnawi (DPOO, Sukur (DPO), Rusli (DPO), Alai (DPO), Solto (DPO), Daman (DPO), Medi(DPO), CO (DPO), Eka (DPO), Dolah (DPO), Yudi (DPO) pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu di bulan Mei tahun 2014 bertempatdi Desa Parjito

Fadli dan saksi Eka Purnama yang tergabung dalamanggota Polsek Gunung Megang pada hari Kamis tanggal 1 Mei 2014 sekira jam 17.00 WIBtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan Baidi Bin MatRiswan (dalam berkas terpisah), Hardianto (berkas terpisah) dan Lukman Hakim (berkasterpisah); Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut oleh karena sedang melakukan permainan judi dadukuncang yang diselenggarakan di Dusun I Desa Parjito, Kecamatan Gunung Megang,Kabupaten Muara Enim; Bahwa Terdakwa

Fadli yang tergabung dalamanggota Polsek Gunung Megang pada hari Kamis tanggal Mei 2014 sekira jam 17.00 WIBtelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan Baidi Bin MatRiswan (berkas terpisah), Hardianto (berkas terpisah) dan Lukman Hakim (berkas terpisah); Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut oleh karena sedang melakukan permainan judi dadukuncang yang diselenggarakan di Dusun I Desa Parjito, Kecamatan Gunung Megang,Kabupaten Muara Enim; Bahwa Terdakwa, Baidi, Lukman dan Hardianto

lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat Permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekalongan pada hari : KAMIS. tanggal 23 Januari 2014,oleh kami LULUK WINARKO, SH selaku Hakim Ketua Majelis, H.MASDUKI, S.H. dan ROSANA IRAWATI, S.H.M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidiampingi HakimHakimi Anggota, dengan dibantu oleh PARJITO

, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, yang dihadiri oleh ParaPenggugat, tanpa dihadiri oleh Para TergugatHakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis1 H MASDUKLI S.H LULUK WINARKO, SH2 ROSANA IRAWATI, SH.MH Panitera Pengganti, PARJITO,S.H.Perincian biaya:e Biaya Pendafataran.............

Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekanrekan mendapatkanlaporan dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sering menjualshabu dan pil ekstasi di daerah Desa Parjito Kec. Gunung MegangKab. Muara Enim setelah mendapat informasi tersebut saksi bersamadengan rekanrekan melakukan penyelidikan dengan menyamarsebagai pembeli yang bernama sdr. Yono melakukan pemesanannarkotika melalui handphone sdr.

Bahwa saksi adalah anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Selasa tanggal13 Desember 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di Desa Parjito Kec. Gunung Megang Kab.Muara Enim. Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan saksiChandra Cosasi, saksi Eka Purnama dan sdr.

Bahwa setelah sampai di Desa Parjito hendak menuju kerumah sdr.Yono waktu itu terdakwa berhenti dipinggir jalan lalu terdakwamenyuruh terdakwa Erix Extrada menunggu dipinggir jalan sedangkanterdakwa langsung menuju kerumah sdr. Yono kemudian pada saatdidepan rumah sdr. Yono datanglah anggota polisi yang menangkapterdakwa dan terdakwa Erix Extrada. Bahwa terdakwa mengetahui rumah sdr. Yono karena sudahdiberitahu oleh sdr.

Iwan untuk mengantarkan ke daerah Desa Parjito tersebut.Bahwa benar pada waktu itu sdr. Iwan mengatakan 2 (dua) paket besarnarkotika jenis shabushabu dan 21 (dua puluh satu) butir pil ekstasiuangnya ambil dari sdr.

Inwan untuk mengantarkan ke daerah Desa Parjito tersebut.Menimbang, bahwa pada waktu itu sdr. Irwan mengatakan 2 (dua)paket besar narkotika jenis shabushabu dan 21 (dua puluh satu) butir pilekstasi uangnya ambil dari sdr.

PUTUSANNo. 693/Pid.B/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUMINTO Bin PARJITO (Alm) ;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 07 Mei 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Mloko, RT.03, RW.04 Desa jarak Kec.Plosoklaten Kab.

PARJITO terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam dakwaan Primair PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMINTO BIN ALM. PARJITOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa SUMINTO bin PARJITO (Alm), pada hari Jumattanggal 16 September 2016 sekitar pukul 09.00

unit sepeda motor miliknyaSuzuki RC 100 tahun 1990 warna hitam Nopol L 3304, Noka RC100166193Nosin E1041D256224 milik saksi koroan MARSIBAN dengan maksud untukdimiliki tersebut tanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korbanMARSIBAN dan akibat kejadian tersebut saksi korban MARSIBAN menderitakerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 (1) ke5 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SUMINTO bin PARJITO

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaibarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau denganmemakai anak kunci palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahorang sebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokhani, serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatutindak pidana dan selama persidangan Penuntut Umum telah mengajukanseseorang yang bernama Suminto Bin Alm Parjito dalam keadaan yang sehatjasmani

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesarRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Juli 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Pekalongan bernama RUDY SETYAWAN, SH. sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu oleh PARJITO, SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekalongan dan dihadiripula oleh Pemohon .Panitera Pengganti, Hakim,PARJITO, SH

Bahwa pada bula rl 2009 Praka Parjito(Saksi 2) telah melaku rbuatan penipuan terhadapSdr. Prima Hendra K n putra dari Bapak Suparjoalamat JI Manyar t. 62 Rw. 05 Kel. Karang JatiKec./Kab. Blora paya lulus seleksi penerimaanSecata PK T. dengan meminta uang sebesar Rp5.500.000 (I! ta lima ratus ribu rupiah) namunkenyataa r.

Bahwa pada hari dan tanggal yang idakdiingat lagi bulan Agustus 2009 Terdak m rahkansurat rekomendasi dari Kakesdam V /,osip 0 Oro an.Praka Parjito ke kantor Pengadilan( My/te Il 10Semarang.9. Bahwa pada hari Selasa g 18 Agustus 2009sekira pukul 22.30 Wib Trd a menemui Saksi 2bersama istrinya Sdri.

Sangkalan Terdakwa terhadap keterangan Saksi 2bertemu dengan Saksi 2 dan Saksi 1 SRI LESTARI diPom Bensin Pudak Payung untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima jutarupiah) tetapi ditolak oleh Saksi 1 maupun SaksiSS (PARJITO) yang menyatakan:eo) a.

Praka PARJITO = untuk mi longkepadanya karena inisiatif untuk int tolongadalah datang dari Saksi 1 dan Sakerm2 Sendiri.b) Terdakwa keberatan ada terbuktinyaunsur unsur dalam pasal a karena TerdakwamengurusS upaya banding a A fisiatit Saksi 1(SRI LESTARI) dan Saksi AN PARJITO setelahTerdakwa ius ter ahwa ia tidak bisamembantu = namun AONE n Saksi 2 tetap mintabantuan Terdakwa Terdakwa minta bantuan oN Sdr. Sufaat dankepada Sdr.

PARJITO sebesar Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta Rupiah).MenimbangMenimbang . we3. Terdakwa pernah tugas operasi di sh.tahun 1993/1994.Hal hal yang memberatkan : AY1. Terdakwa melakukan nip terhadapanggotanya sendiri.2.

SUMADI (alm) yaknisaksi SLAMET RIYADI Bin PARJITO dan menanyakan 6 (enam) karungyang hilang tersebut. Bahwa benar pada hari minggu tanggal 23 Desember 2018saksi SLAMET RIYADI Bin PARJITO, saksi TUROKHMAT Bin NGARDI,sdr. BANAR dan Sdr. MISNO mendatangi rumah terdakwa karena saksiTUROKHMAT Bin NGARDI melihat karung kentang milik saksi DWILESTARI Binti H. SUMADI (alm) yang dibuang tidak jauh dari tempatpenampungan milik terdakwa.

SUMADI (alm) yang berada di truk milik saksi SLAMET RIYADIBin PARJITO yang mogok di Pinggir jalan masuk Dk. Rejosari DesaPranten Kecamatan Bawang Kabupten Batang. Selanjutnya, terdakwadibawa kepada Kepala Dusun Rejosari. Bahwa benar hari jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira jam23.00 wib terdakwa mengambil 6 (enam) karung berisi kentang di trukmilik saksi SLAMET RIYADI Bin PARJITO yang mogok di Pinggir jalanmasuk Dk.

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkansuatu barang dari tempatnya semula menjadi dalam penguasaan si pelaku atausetidaktidaknya menjadi berubah dari tempat dan posisi semula;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 21 Desember 2018 sekirajam 23.00 wib terdakwa mengambil tanpa jjin 6 (enam) karung berisi kentang ditruk milik saksi SLAMET RIYADI Bin PARJITO

salinan sah Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat penggantian nama tersebutkedalam daftar kelahiran yang bersangkutan;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini KAMIS ,TANGGAL 4 MARET 2010 olehkami NINIK HENDRAS SUSILOWATISH, Hakim Pengadilan Negeri PekalonganPenetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh PARJITO

,SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPekalongan dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera pengganti, Hakim,PARJITO,SH.

PARJITO, bertempat tinggal di Dusun Sumberwangi,Rt.09 RW.03, Desa Jabang, Kecamatan Kras, KabupatenKediri;4.

obyektif sebagaimana yang dimaksud dalam KHI yakniPenggugat/Termohon Kasasi berakal sehat, Penggugat/Termohon Kasasitelah dewasa menurut hukum, tidak karena dipaksa (terbukti dalammengikrarkan hibah di Balai Desa Jabang yang disaksikan/di hadapanperangkat desa, Penggugat didampingi/oersama suaminya), obyek yangdihibahkan adalah benar dimiliki/nak milik Penghibah (sesuai buktikepemilikan/ouku C desa), dan disaksikan sekurangkurangnya 2 orangsaksi (dalam hibah ini saksisaksi adalah: Madwar/Tergugat ll,Parjito

PARJITO, 4. Kepala Desa Jabang,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat dan para turutTergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000. (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 dengan Dr. H. ANDISYAMSU ALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Tempat Tinggal : Desa Parjito Kec. Gunung Megang Kab. Muara Enim;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Supir;9. Pendidikan : SMA;Terdakwa Il:1. Nama Lengkap : BAMBANG MULYADI BIN SUMARDI;2. Tempat Lahir : Prabu Menang;3. Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun / 19 Agustus 1997;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Desa Prabu Menang Kec. Merapi Timur Kab. Lahat ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9.

dan darilrawan selanjutnya mobil tersebut dipinjamkan kepada terdakwa Bambang;Bahwa Pada tanggal 04 Juni 2016 mobil dump truck tersebut dikemudikan olehsaksi Rendi untuk mengangkut batu bara ke Palembang namun setelah 2 harimobil tersebut tidak kembali ke pull sehingga saksi menghubungi saksi Rendidan saksi Rendi mengatakan mobil tersebut telah ia pinjamkan kepada Saudaralrawan, untuk itu saksi melakukan pelancakan mobil tersebut menggunakanGPS dan diketahui keberadaan mobil tersebut ada di Desa Parjito

KabupatenMuara Enim ;Bahwa Pada saat di Desa Parjito saksi bersama seorang anggota TNI yangmelakukan pengawalan bertemu dengan seorang sopir CV.

Mitra Jaya selaku pemilik; Bahwa selanjutnya setelah menerima pembayaran untuk gardan dan as palangtersebut terdakwa dan terdakwa Il pulang menuju Kabupaten Lahat yang mana diperjalanan terdakwa dan terdakwa Il singgah di rumah kediaman terdakwa diDesa Parjito Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim dan disanaterdakwa 1 dan terdakwa Il kembali membongkar dan menukar 1 (satu) settransmisi mobil dump truck B 9071 TYX milik CV.

Mitra Jaya selaku pemilik;Bahwa selanjutnya setelah menerima pembayaran untuk gardan dan aspalang tersebut terdakwa dan terdakwa Il pulang menuju Kabupaten Lahat yangmana di perjalanan terdakwa dan terdakwa Il singgah di rumah kediaman terdakwa di Desa Parjito Kecamatan Gunung Megang Kabupaten Muara Enim dan disanaterdakwa 1 dan terdakwa Il Kembali membongkar dan menukar 1 (satu) set transmisimobil dump truck B 9071 TYX milik CV.

., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Batang, danpada hari itu juga penetapan ini telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum, dengan dibantu oleh Parjito, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batang dan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2021/PN BtgPanitera Pengganti,Parjito, S.H.Perincian biaya :1.2.3.4.5.JumlahBiaya pendaftaran / PNBP......Hakim,Dirgha Zaki Azizul, S.H., M.H.beveeees : Rp 30.000,00vient Rp. 10.000,00 +: Rp110.000,00 (seratus sepuluh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama MIRZA AMEERA ASFA ARFA, lahir di Kabupaten Nganjuk tanggal 11 Desember 2013 adalah anak sah dari Pemohon I (FUJI PARJITO bin SUWONO) dan Pemohon II ( MIFTAHUL JANNAH binti TAMZIZ);
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan status anak A quo (MIRZA AMIRA ASFA ARFA binti FUJI PARJITO ) sesuai Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 21 NOVEMBER2019, oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, SH Hakim Pengadilan Negeri10Pekalongan, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh PARJITO, SH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPekalongan serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, H AKIM;PARJITO, SH. UTARI WIJI HASTANINGSIH, SHPerincian Biaya: Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 75.000, PNBP > Rp 10.000, Biaya Redaksi : Rp 10.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 181.000,(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HERI PURNOMO Bin PARJITO) terhadap Penggugat (MARYANI Binti SUTOYO); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

10Demikianlah diputuskan dalam = rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan pada hari Senin,tanggal 27 FEBRUARI 2012 oleh Majelis Hakim yang terdiridari : H.SUTITYONO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,ESTHAR OKTAVI, SH. dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI,SH.MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari Senin, tanggal 27 Februari 2012 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Hakim Anggotatersebut, dibantu) PARJITO

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri PEKALONGAN dan Terdakwa.Hakim Anggota IHakim Ketua,ESTHAR OKTAVI, SH.H.SUTTYONO.SH.MH.Hakim Anggota IININIK HENDRAS SUSTLOWATI,SH.MH.Panitera Pengganti PARJITO, S.H.11

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota, dengan dibantu oleh PARJITO, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pekalongan, dengan dihadiri oleh IDA NURLIANA,SH,Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pekalongan,dihadapanterdakwa.Hakim hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,R.HENDY NURCAHYO S,SH.MHum.

Panitera Pengganti,PARJITO, S.H.

PARJITO;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatkurang lebi 100 (seratus) meter;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April 2014;Bahwa saat itu status Penggugat adalah duda, sedangkan Tergugatadalah gadis tetapi bukan perawan (Tergugat memiliki anak tetapi belumbersuami);Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa awalawalnya kehidupan Penggugat dan Tergugat terlinat baikbaik

, Tergugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Tergugat pernah pergi ke Jakarta tanpa izin dari Penggugat, danPenggugat menjemput Tergugat untuk pulang kembali ke rumah;Bahwa sudah 1 (satu) tahun Tergugat dan Penggugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untukmemutuskan tali pernikahan antara Penggugat dan Tergugat (bukti suratP.6);Bahwa berdasarkan keterangan saksi Parjito

padatanggal 25 April tahun 2014 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Isteri No AK:6130033459 tertanggal 15 April 2014 (bukti surat P.3) dan berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Suami No AK: 6130033459 tertanggal 15 April 2014 (buktisurat P.4), kemudian setelah melangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat yang beralamat di Dusun IllRt/Rw. 006/003 Desa Sinar Sari Kecamatan Kalirejo Kabupaten LampungTengah, (Bukti Surat P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parjito

ISWAHYUDI bin PARJITO, bersumpah dan memberikan keterangan yang isipokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 30 tahun, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 01 RW04, Kelurahan Bulakrejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanpada tahun 2008, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namunkadang di rumah oranggtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang

bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, masingmasing Jito Winaryo bin JonLani dan Iswahyudi bin Parjito

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Maskud bin Parjito ) terhadap Penggugat ( Badriyah binti Darmo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enamribu rupiah );