Ditemukan 51 data
146 — 51
melanggar peraturan perundangundangan juga Pengurus PPRS Apartemen Mediterania Marina ResidencesJakarta yang ditetapkan itu tidak beralamatkan (berdomisili) di ApartemenMediterania Marina Residences Jakarta, sehingga kesulitan bagi ParaPenggugat maupun Pemilik atau Penghuni Apartemen Mediterania MarinaResidences Jakarta bila terjadi keberatan maupun laporan atas terjadi sesuatudi lingkungan Apartemen Mediterania Marina Residences Jakarta mendapatkesulitan, yang sekarang ini apabila ada Pemilik atau Penguni
47 — 18
Putuseni Vo. 846 Par G 2043 PN BhsIlman Nafi'an dan Ruang Fitnes):93.Bukti P53 : Surat Nomor 00197/YPT00/SET02/2012 tanggal 29Jult 2012, perihal Pembuatan jalur pedestrian dansepeda:94.Bukti P54 : Surat Nomor 123/PPMKM/1X/2013 tanggal 23Oktober 2013, perihal Permohonan perbaikan danpenggantian ke 2:95.Bukti P55 : Daftar Mahasiswa YPT Penguni Asrama Tahun2012/2013:Menimbang, selain suratsurat tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi, yang dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai
182 — 147
Putusan Nomor : 178/G/2017/PTUNJKT.harus dikeluarkan lewat bantuan Walikota Jakarta Timur, dan sampai kondisilapangan telah bersih dari penguni liar dan telah dipagar keliling dengantembok (terkait pengosongan fisik ini juga tercantum dalam klausul Pasal 6Akte Pemindahan Dan Penyerahan Hak No. 118 tanggal 28 Oktober 1989tersebut).Tanah sebagaimana tersebut di atas merupakan satu hamparan/kesatuandengan batasbatas sebagaimana berikut :Utara : M 98 Sisa.Timur : Kali Cipinang.Selatan :Pemda DKI (samsat
58 — 17
HUNIAN ITC ROXY MAS, dengan Hongky Jefri Nantung dan WellySetiawan Prawoko masingmasing selaku Direktur Utama dan Direktur, mewakiliDireksi PT JAKARTA SINAR INTERTRADE, selaku PENGELOLA (videlampiran bukti P5).Menimbang, bahwa dalam gugatan a quo Penggugat telah menggugatUung Hartanto sebagai Tergugat dan Hongky Jefri Nantung sebagai TergugatIl dalam kapasitasnya masingmasing selaku Property Manager dan DirekturUtama pada PT Jakarta Sinar Intertrade.Menimbang, bahwa sekarang ini Ketua Perhimpunan Penguni
75 — 38
Namun faktanya ParaPenggugat sebagai masyarakat Perumahan Tanjung Mas Raya tidakpernah dilibatkan dalam proses penerbitan objek gugatan a quo;Bahwa seharusnya Para Penggugat yaitu masyarakat PerumahanTanjung Mas Raya sebagai penguni dan sekaligus pihak yangberhak atas manfaat daripada fasilitas prasarana, sarana dan utilitasumum tersebut.
Terbanding/Tergugat I : PANITIA PEMILIHAN PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN
Terbanding/Tergugat II : PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN HUNIAN TAMAN KEMAYORAN CONDOMINIUM
Terbanding/Turut Tergugat I : MING MING WIJONO
Terbanding/Turut Tergugat II : SURESH GOBINDRAM VASWANI
Terbanding/Turut Tergugat III : SUBRAMANIAN ELANCHELVAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : LEWIE EKO PRIYONO
Terbanding/Turut Tergugat V : JHON THOMSON PASARIBU, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat VI : JAP SOEI LIAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : SITHI JEMIMA BEGUM MOHAMED YUSOP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : JAYASANKAR SRIDHAR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOTARISNEGERI SIRAIT, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat X : DINAS PERUMAHAN DAN GEDUNG PEMERINTAH DAERAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
188 — 76
Hal ini berartiTurut Tergugat II tidak berhak pula untuk menunjuk pengurus lainnya selainketua walaupun kewenangan itu telah diberikan melalui Rapat PengurusPerhimpunan Penguni Rumah Susun Hunian Taman Kemayoran Condominiumpada tanggal 7 April 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Para Pembanding semulaPara Penggugat bertanda P6 yang bersesuaian dengan bukti surat ParaTerbanding semula Para Tergugat bertanda T.1,II,III8 berupa Risalah HasilRapat Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Taman
115 — 66
2014Peringatan ke3 Tergugat MENYAMPAIKAN KEPADA Para Penggugatagar segera mengosongkan rumah hunian di komplek KPAD Cililitan /BS;tapi karena para penggugat tidak mengindahkan surat peringatan tersebutmaka pada tanggal 08 Januari 2015 Tergugat menggerakkan kurang lebih2.700 personil PHH Kodam Jaya untuk mengusir paksa para penghuni diRT.001, 002, dan 009, RW.10 dari rumah hunian di komplek BS/Tanahsengketa tersebut: Para Penggugat/penghuni dipaksa mengularkan barangbarangnya dari rumahnya dan para penguni
96 — 86
Aje Asbah atas tanah seluas 25 Hektaratau 250.000 M (Dua ratus Lima Puluh Ribu Meterpersegi)yang di atasnya berdiri rumah para penguni KomplekPerumahan Abdul Hamid Nasution di Desa LalangKecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang dan selanjutnyadisebut sebagai Pembanding 1 semula Penggugat 1;Pebanding semula Penggugat bersama dengan 100(seratus) warga Komplek Perumahan Abdul HamidNasution di Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kab.
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
AHYADI Bin TAMRIN
129 — 72
Nawan.Kwitansi Pembayaran Upah Angkut Batu Untuk di pecah/telfot 36kubik Kegiatan Pengoralan Jalan Tanggal 21 November 2016Sebesar Rp. 7.200.000, An.Biharman.Kwitansi Pembayaran Borongan Angkut Batu Penguni 40 kubikKegiatan Pengoralan Jalan Tanggal 23 November 2016 SebesarRp. 8.000.000, An.
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
WINTO Bin LUMA
111 — 51
Nawan.Kwitansi Pembayaran Upah Angkut Batu Untuk di pecah/telfot 36kubik Kegiatan Pengoralan Jalan Tanggal 21 November 2016Sebesar Rp. 7.200.000, An.Biharman.Kwitansi Pembayaran Borongan Angkut Batu Penguni 40 kubikKegiatan Pengoralan Jalan Tanggal 23 November 2016 SebesarRp. 8.000.000, An.
157 — 34
Aje Asbah atas tanah seluas 25 Hektar atau 250.000 M (Dua ratus Lima Puluh Ribu Meter-persegi) yang di atasnya berdiri rumah para penguni Komplek Perumahan Abdul Hamid Nasution di Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang dan selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1; Penggugat I bersama dengan 100 (seratus) warga Komplek Perumahan Abdul Hamid Nasution di Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kab.