Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (htto:/Awww.novapdf.com/)2 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 20124.

Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat masingmasing telah dipanggil untuk datangPrint to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)3 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012menghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)10 Nomor: 650/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012 WMenetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

LATIF RUSYDI AZHARI HARAHAP, SHI.Panitera Sidang,Ttd.NURSIMA, SHI.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)11 Nomor: 650/Padt.G/201 1/PA.DumPutus, tanggal 28 Maret 2012Perincian biaya perkara tingkat pertama :1 Pendaftaran Rp. 0,2 Biaya proses Rp 50.000,3 Panggilan Rn ren meen enema nm Rp 0,A.

MH.Print to PDE without this message by purchasing novaPDF (http://www.novapdf.com/)

tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Duri, Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak awal bulan Juni2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:Print to PDF without this message by purchasing

biaya perkara menurut Hukum;Subsider : atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara masingmasing telah dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan mana Pemohon datang sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya, dan ketidakhadiran Termohon tidak ternyata berdasarkan suatu alas anyang sah;Print to PDF without this message by purchasing

pernikahan mereka;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis, mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan merekabelum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah,setelah Termohon kembali ke kampung sejak sekira 5 bulan yangPrint to PDF without this message by purchasing

demikian Pemohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsungdengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dengan alasanselengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon a quo, Termohon tidakdapat didengar tanggapannya karena ianya tidak hadir di persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

Dan keadaan mana sudah sangat sulit dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) dan keterangan 2 (dua)orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelistelah menemukan faktafakta sebagai berikut :Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)7 Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 15 Pebruari 2012a Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 25 Maret 2005, dan

Saksi Davey Cores De Vries anak dari Johan Oscar Cores De Vries(Alm), dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah karyawan PT Sinar Bintang Mulia (PT SBM) yangtelah bekerja sejak tahun 2019 hingga sekarang dan menjabat sebagaiManajer Purchasing; Bahwa Saksi bertugas mencari penawaran harga barang, mengawasipekerjaan purchasing dan inventory, serta Saksi memiliki kKewenanganmenerima pemesanan sesuai dengan pengajuan dari bagian Purchasing; Bahwa PT SBM bergerak dalam

Koordinator Purchasing dan Gudang Logistik; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, yaitu karyawan di PT Sinar BintangMulia (PT SBM) pada bagian Purchasing yang bertugas menerbitkan suratpemesanan pembelian (purchasing order) yang digunakan sebagai dasarmencetak plastik marking ke Percetakan Borneo Creative, sedangkanFarhani adalah pemilik Percetakan Borneo Creative; Bahwa untuk melakukan perbuatannya, Saksi lebih dulu membuat FormPermintaan Plastik Marking, setelah form tersebut disetujui oleh DirekturPT

(purchasing order), dan permintaan pengiriman uang; 1 (Satu) rangkap dokumen pengajuan dana PT Jhonlin Agro Mandiri (PTJAM) berisi surat tagihan (invoice) penjualan sejumlah Rp77.903.100,00(tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu seratus rupiah) tanggal 24September 2019, beserta faktur pajak, 3 (tiga ) lembar surat pemesananpengiriman (delivery order), Surat pemesanan pembelian (purchasing order),dan permintaan pengiriman uang; 1 (Satu) rangkap dokumen pengajuan dana PT Jhonlin Agro Mandiri

harga, membuat pemesanan pembelian (purchasing order) kepada vendor,dan melakukan pengecekan pengiriman pesanan, serta Terdakwa jugaHalaman 49 dari 74 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bin.bertanggung jawab mendatangkan barang sesuai dengan permintaanmarketing dan gudang; Bahwa Saksi Edwar Hadiyanto alias Anto bekerja di PT Jhonlin AgroMandiri (PT JAM) dan terakhir kali berada di PT JAM menjabat sebagai PIt.Koordinator Purchasing dan Gudang Logistik dengan tugas membuat FormPermintaan Plastik Marking

Unsur Dilakukan oleh Orang yang Penguasaannya TerhadapBarang Disebabkan Karena Ada Hubungan Kerja atau KarenaPencarian atau Karena Mendapat Upah untuk ItuMenimbang, bahwa Terdakwa bekerja di PT Sinar Bintang Mulia (PTSBM) pada bagian Purchasing yang bertugas mendapatkan permintaan barang,mencari harga, membuat pemesanan pembelian (purchasing order) kepadavendor, dan melakukan pengecekan pengiriman pesanan, serta Terdakwa jugabertanggung jawab mendatangkan barang sesuai dengan permintaanmarketing

Bahwa setelah Komparasi harga spare Part disetujui SupervisorPurchasing , Plan Manager dan general manager , maka langkahselanjutnya Penggugat membuat Surat Purchasing Order yangdisetujui oleh Plan Manager ke Vendor vendor ;d.

Bahwa Vendor vendor yang memperoleh Purchasing ordermempersiapkan dan mengirim Spare Part sesuai order ke PT.Malindo ( Tergugat ) , sedangkan untuk pembayaran atas barangyang telah dikirim ke Tergugat dalam Jangka waktu 1 ( satu ) sampai2 (dua ) bulan detelah barang diterima Tergugat.e.

Selama bekerja di Tergugat, Penggugat menduduki posisi sebagaistaf bagian purchasing dengan tugas untuk membeli barangbarangseperti spare parts dan berbagai peralatan lainnya atas permintaandivisi terkait yang menjadi user, seperti divisi maintenance(pemeliharaan alat) atau warehouse (pergudangan), demi mendukungkebutuhan operasional perusahaan Tergugat.4.

Bagian Purchasing in casu Penggugat, mencari penawaranharga dan membuka order (dibuat dalam rangkap 3 (tiga) masingmasing untuk arsip bagian accounting, purchasing danSupplier/vendor), yang diotorisasi oleh Plant Manager dan jugaditandatangani oleh supplier.C.

Setelah barang datang, maka Staff General Affair (GA) (Sdr.Mustafirin) dan juga Staff Administrasi bagian Spare Parts (Sdr.Imora Feronika) membuat product receipt (dibuat dalam rangkap 4(empat) masingmasing untuk bagian accounting, purchasing,bagian gudang dan arsip).d. Selanjutnya pihak supplier mengirimkan invoice untukditaginkan kepada Tergugat melalui bagian purchasing, untukkemudian dilengkapi dokumen penagihannya oleh bagianpurchasing dan selanjutnya diberikan kepada bagian accounting.e.

GHAZALI RAHMAN, karyawan bagian Purchasing Hotel Santika JalanJemursari No. 258 Surabaya, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT I; 2.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing.

=;Bahwa saksi pernah pesan barang kepada RDAS Compuer yaitubarangbarang sekitar computer ;Bahwa prosedur pemesan barang, setelah user minta spesifikasikomputerr saya serahkan bagian Purchasing ;Bahwa biasanya saksi pesan komputer ke RDAS Computer (Ika)melalui telepon, kemudian Ika kirim email untuk barangnya =;e Bahwa Tergugat tanggal 7 Maret 2014 masih bekerja di Hotel SantikaJemursari :4.

dan barang yang dipesan tersebut diserahkankepada Bagian Purchasing. Setelah itu, bagian Receiving menyerahkan dokumen ReportReceiving dan DO atau Invoice asli Penjual/Distributor/Supplierkepada Bagian Accounting (khusus menerbitkan Contra Bon) dalamhal ini) TERGUGAT I, supaya TERGUGAT menerbitkan Contra Bonyang menyatakan jatuh tempo pembayaran dengan diberi stempelPAID dan ditandatangani TERGUGAT dan menyerahkan ContraBon tersebut kepada Penjual/Distributor/Supplier.

No. 930 K/Pid/20121 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALAN DANA CARAKA ; 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT. HANDALAN DANA CARAKAkepada pihak IKA ARTA SUKSES SENTOSA ; 1 (satu) lembar invoice Nomor : IKA/015/IV/2010 tanggal 28 April2010 yang ditujukan kepada PT.

No. 930 K/Pid/2012. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor O0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. Jovan PermataIndonesia kepada pihak PT. Handalan Dana Caraka ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT.Handalan DanaCaraka kepadapihak PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 26 Mei 2010dengan nilai Rp. 417.767.625. ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor. 10055 tanggal 2Pebruari 2010 permintaan barang berupa conveyor belt (mouldededge, open end) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 mHal. 8 dari 14 hal. Put. No. 930 K/Pid/2012cover Rubber grade : Grade M dengan merk Bando denganpanjang 465 meter senilai Rp. 417.767.625.

(empat ratus tujuhbelas juta tujuh ratus enam puluh tujuh ribu enam ratus dua puluhlima rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi JOHANES GUNAWAN ;1. 1(satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO0O5/JPI/10/02/10/BB tanggal 10 Pebruari 2010 dari PT. JOVAN PERMATAINDONESIA kepada pihak PT. HANDALAN DANA CARAKA ;2. 1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor 063/PO/HDC/II/ 10tanggal 24 Pebruari 2010 dari PT.

No. 930 K/Pid/20121.1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 26 Mei 2010 dengannilai Rp. 417.767.625.1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor. 10055 tanggal 2 Pebruari2010 permintaan barang berupa conveyor belt (moulded edge, openend) 1200 mm x EP 630/4 Ply x 6.0 x 3.0cm 465 m cover Rubber grade :Grade M dengan merk Bando dengan panjang 465 meter senilai Rp.417.767.626.Dikembalikan kepada saksi Johanes Gunawan, sedangkan :1.1 (satu) lembar PO (Purchasing Order) Nomor OO5/JPI/ 10/02/

e Bukankah seharusnya upaya untuk mencari harga pembanding (survey)oleh pihak purchasing in casu Tergugat dilakukan sebelum ditetapkannyapihak sub contractor yang melakukan pekerjaan atau dikeluarkannya POoleh pihak purchasing in casu Tergugat kepada pihak sub contractor?e Bukankah Penggugat sama sekali tidak mempunyai wewenang dalammenentukan sub contractor dan maupun harganya, melainkan hal itusepenuhnya adalah kewenangan dari pihak purchasing in casu Tergugat?Halaman 6 dari 37 hal. Put.

in casu Tergugatkepada bapak Ade Wahyu ternyata terdapat harga pembanding yanglebih murah, maka sebelum ditunjuknya bapak Ade Wahyu sebagaipemenang tender oleh pihak purchasing atau sebelum diterbitkannya POoleh pihak purchasing in casu Tergugat kepada bapak Ade Wahyuseharusnya pihak purchasing in casu Tergugat lebih dulu mencari hargapembanding yang lebih murah sehingganya dalam hal ini selisin hargaantara harga penawaran bapak Ade Wahyu dengan harga pembandingyang diketahui kemudian setelah diterbitkannya

PO oleh pihakpurchasing in casu Tergugat kepada bapak Ade Wahyu adalahmerupakan kelalaian nyata yang dilakukan oleh pihak purchasing?

Nomor 303 K/Padt.SusPHI/201633.34.35.36.contractor atau sebelum dikeluarkannya Purchase Order (PO) olehTergugat melalui bagian Purchasing;Bahwa bukankah dalam hal ini Tergugat seharusnya melihat bahwa jikaternyata setelah diterbitkannya PO oleh pihak purchasing in casu Tergugatkepada bapak Ade Wahyu ternyata terdapat harga pembanding yang lebihmurah, maka sebelum ditunjuknya Bapak Ade Wahyu sebagai pemenangtender oleh pihak purchasing atau sebelum diterbitkannya PO oleh pihakpurchasing in casu Tergugat

Bahwa jika memang selisih harga a quo merupakan kelalaian nyata yangdilakukan oleh pihak purchasing, mengapa Tergugat malah menimpakankesalahan tersebut kepada Penggugat?

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

METACENTRA (ZUL), total harga Rp.132.506.000, (Seratus tiga puluh dua juta lima ratus enam ribu rupiah) ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16021098 tanggal 22 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16021105 tanggal 22 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;Halaman 131 dari 221 Putusan Nomor 1079/Pid.B/2018/PN Btm1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Purc16020879 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020865 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020875 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No. Purc16020877 tanggal 12 Februari 2016 ;1 (satu) Lembar Asli Purchasing Transaction (Nota Timbangan) PT.BIELOGA No.

Sampang dan uangnya digunakan untuk keperluanpribadi dan tidak disetorkan pada PT SENTONG SKM BANGKALANLMT sesuai dengan Nomor Faktur : 16000100097 Tgl Faktur : 25Januari 2016 tanggal jatun tempo : 01 Pebruari 2016 ;Bahwa selanjutnya terdakwa AGUS PRIYANTO Bin BAMBANGPUJIONO kembali datang ke PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTdengan maksud yang sama yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Januari2016 dan tidak menemui saksi FERDIANSYAH EFFENDI melainkanlangsung memesan barang dengan menyerahkan purchasing order

SENTONG SKM BANGKALAN LMTsehingga dibuatkan Faktur : 160001000114 tanggal faktur 30 Januari2016 tanggal jatuh tempo O06 Pebruari 2016 oleh Nurul Hidayati,selanjutnya dibuat faktur dan purchasing order (PO) tersebut olehterdakwa diserahkan pada ALFIAN AGUS kemudian diteruskan kebagian Gudang yakni Matsiri untuk memisahkan barangbarang sesuaidengan rekap barang tersebut, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa oleh terdakwa dari gudang PT.

Sampang dan uangnya digunakan untuk keperluanpribadi dan tidak disetorkan pada PT SENTONG SKM BANGKALANLMT sesuai dengan Nomor Faktur : 16000100097 Tgl Faktur : 25Januari 2016 tanggal jatuh tempo : 01 Pebruari 2016 ;Bahwa selanjutnya terdakwa AGUS PRIYANTO Bin BAMBANGPUJIONO kembali datang ke PT SENTONG SKM BANGKALAN LMTdengan maksud yang sama yaitu pada hari Sabtu tanggal 30 Januari2016 dan tidak menemui saksi FERDIANSYAH EFFENDI melainkanlangsung memesan barang dengan menyerahkan purchasing order

SENTONG SKM BANGKALAN LMTsehingga dibuatkan Faktur Nomor : 160001000114 tanggal faktur 30Januari 2016 tanggal jatuh tempo 06 Pebruari 2016 oleh Nurul Hidayaiti,selanjutnya dibuat faktur dan purchasing order (PO) tersebut olehterdakwa diserahkan pada ALFIAN AGUS kemudian diteruskan kebagian Gudang yakni Matsiri untuk memisahkan barangbarang sesuaidengan rekap barang tersebut, selanjutnya barangbarang tersebutdibawa oleh terdakwa dari gudang PT.

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuai Nomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei2017;b. Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU Ilsesual Nomor PO.034/OBPBDT/IV/2018 tertanggal 16 April2018;Bahwa didalam Purchasing Order (PO) Pengadaan Barangtersebut telah disepakati bahwa sejak barang diterima makapelunasan pembayaran sudah seharusnya di laksanakan olehHal. 3 dari 30 hal. Putusan 54/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telahditerima TERMOHONPKPU I, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;3.

Bahwa benar barang yang dipesan berdasarkan Purchasing Order (PO)telah dikirim oleh PEMOHON PKPU dan telah diterima TERMOHONPKPU III, yang mana pesanan sesuai dengan spesifikasi yang diperlukanuntuk Proyek milik TERMOHON PKPU di Gresik Jawa Timur;.

Order (PO) Nomor :070/GGE.BDT/1016Tertanggal 10 Oktober 2016;2 Bukti P2 : Purchasing Order (PO) Nomor : PO.034/GEN.PO/IV/18tertanggal 16 April 2018;3 Bukti P3 : Purchasing Order (PO) Nomor : 051/OBP.BDT/V/2017,Tertanggal 22 Mei 2017;3 BuktiP4a : Invoice No. 33.BDT/INV/V/2017 tanggal 31 Mei 2017senilai Rp. 6.047.334.370,;4 BuktiP4bo :~ Invoice No. 42.BDT/INV/IV/2018 tanggal 17 April 2017senilai Rp. 5.582.426.850,;5 BuktiP4c : Invoice No. 062.BDT/INV/X/2016 tanggal 14 Oktober2016 senilai Rp. 462.000

Purchasing Order (PO) yang diterbitkan Termohon PKPU sesuaiNomor PO.051/OBPBDT/V/2017 tertanggal 22 Mei 2017;b.

Magelang;- Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;- Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.

NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;- Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order (PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15-05-2017, No. Kend : 134, Sopir : Langgeng, Blok G : Lemah;Tetap terlampir dalam berkas perkara;3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;. Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;i. Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No.

Magelang;Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN CMENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun :Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan;Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI;Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No.

Magelang; Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN CMENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun :Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.

NUSANTARAMEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR;Halaman 14, Putusan nomor 95/Pid.Sus/2018/PT SMG Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru, Purchasing Order(PO) Langsiran CEMARA TUJUH BELAS, tanggal 15052017, No. Kend :134, Sopir: Langgeng, Blok G : Lemah;Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Magelang; Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGANGALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSIHalaman 17, Putusan nomor 95/Pid.Sus/2018/PT SMGMERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi,Kecamatan Sawangan; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI; Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV.NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR; Foto copy 3 (lembar) slip warna pink, kuning dan biru,Purchasing Order (PO) Langsiran

KutipanAkta Nikah Nomor : XXX, tanggal 17 Oktober 2003;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Dumai,selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteridan sudah dikaruniai 2orang anak, yang bernama ANAK , umur 7 tahun dan ANAK Il,umur 3 tahun;Print to PDE without this message by purchasing

Membebankan bianya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat dan Tergugat, masingmasing telah dipanggil untuk datangmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persiangan, sebagaimanaPrint to PDE without this message by purchasing

tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekira 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah penggugat pergi darirumah karena tidak tahan atas perlakukan atau sikap Tergugat itu;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu, setelah Penggugat pergi dari rumahkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat sebelum mereka berpisah, tetapi tidak berhasil;Print to PDE without this message by purchasing

pengakuan Penggugat menunjukkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal17 Oktober 2003, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahgugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibatperceraian, karena kondisi rumah tangganya bersama Tergugat yang sudah tidakPrint to PDE without this message by purchasing

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama Dumai pada hari Rabu, tanggal 04 Januari 2012 M. bertepatanPrint to PDE without this message by purchasing novaPDF ( htto://www.novapdf.com/)9 Nomor : 719/Pat.G/2011/PA.DumPutus, tanggal 04 Januari 2012dengan tanggal 10 Shafar 1433 H. oleh kami KHAIRUNNAS sebagai KetuaMajelis, dihadiri oleh M.

1990, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan Tebing Tinggi, Nomor XXX tertanggal 26 Februari 1990;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di Duri;3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama:a ANAK, umur 21 tahunb ANAK II, umur 17 tahunc ANAK III, umur 13 tahun;Print to PDF without this message by purchasing

sebagai berikut :Primair:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;3 Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Subsidair: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwapada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon datang menghadap ke persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

Ketika Termohon bertanya kepada perempuan tersebut,dia mengaku bahwa dia adalah teman Pemohon dan kenal sewaktu diPekanbaru;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon.

Termohon/Penggugat telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Termohon dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada pokoknyatetap dengan jawabannya semula;Dalam RekonvensiBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknya secaralisan menyatakan bahwa mengenai nafkah untuk dua orang anak tersebut, Penggugatmenerimanya;Bahwa selanjutnya Pemohon/Tergugat dan Termohon/Penggugat tidakmengajukan tanggapan lagi;Print to PDF without this message by purchasing

Puncaknya terjadi padabulan Agustus 2011, dimana Termohon mengusir Pemohon dan sejak itu Pemohon danTermohon telah berpisah rumah sudah 7 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini;9Print to PDE without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan di persidangan padapokoknya membenarkan sebagian yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya danmembantah sebagian lainnya.

Medan, Nomor XXX tertanggal27 Desember 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka dandilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediaman bersama di Dumai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak bernama :a ANAK PERTAMA, umur 17 tahunb ANAK KEDUA, umur 10 tahunCcANAK KETIGA, umur 8 tahunPrint to PDF without this message by purchasing

memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:1Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro TERMOHON terhadap PEMOHON;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Bahwaberdasarkan penetapan hari sidang tanggal 28 Februari 2012 Majelistelah memerintahkan Jurusita untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agarmenghadap persidangan;Print to PDF without this message by purchasing

MASSAHUDIN, SHI.Panitera Sidang,ttdSYAFLI USMAN, SH.Perincian biaya perkara tingkat pertama :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 200.000, 4 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000.Jum 1ah Rp. 291.000,Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)

sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaBahwa antara penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telahdikarunia 3 orang anak :a ANAK PERTAMA, umur 22 tahun;b ANAK KEDUA, umur 17 tahun;ANAK KETIGA, umur 14 tahun;Hal 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDE without this message by purchasing

datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarsupaya damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing

kabar yang beredar adalah istri muda Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut, saksi tidak pernah mengetahui Tergugat mengirim kabarkepada Penggugat, saksi juga tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat tinggalserumah lagi;Bahwa saksi juga tidak mengetahui Tergugat pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatmaupun meninggalkan harta untuk Penggugat;Hal 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDE without this message by purchasing

04 Rw 05, No. 42, Kelurahan Duri Barat, KecamatanMandau, Kabupaten Bengkalis, maka Pengadilan Agama Dumai berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang itu pula disebutkan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa agarHal 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing

Namun Majelis hakim dalam persidangan telah menemukan fakta lain bahwa sejakawal tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagikepada Penggugat dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi kabar, memberi nafkah danatau meninggalkan harta untuk Penggugat sampai sekarang sudah sekitar tahun lamanya;Hal 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 8 Februari 2012 M/15 Rabiul Awwal 1433HPrint to PDF without this message by purchasing novaPDF

tertanggal 17 April 1995;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohon berstatusPerawan dan dilaksanakan suka sama suka;3 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Pemohon dan Termohon diatas;4B ahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah orang anak bernama :a ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON, umur 14 tahun;b ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, umur 12 tahun;Print to PDF without this message by purchasing

seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Dumai dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Print to PDE without this message by purchasing

Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan tidak perlu didengarpersetujuan Termohon sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 271 Rv, oleh karenanyapencabutan permohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biayayang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;3Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)Mengingat

Rusli Vinilon Saktihal itu harusnya ditanyakan kebagian Purchasing dan tidak ke Pabrik;Bahwa bagian Purchasing berada di kantor pusatdi Jalan Raden SalehCikini Jakarta sedangkan Pabriknya berada di Cileungsi Kab.

Staf menerima Purchasing Request dariPabrik, Purchasing memiliki kewajiban melanjutkannya menjadi PO(Purchasing Order) sebelum Purchasing Request menjadi PurchasingOrder, purchasing staf berkewajiban mengecek history pembelianbarang, barang yang terdapat pada Purchas Request jika barangtersebut repeat order dan harga masih sama dengan pembelian yangsebelumnya Purchasing bisa membuat Purchasing Order kepada suplliertersebut, jika item yang terdapat pada Purchas Request adalah item ataunew item, Staf

Purchasing wajib mencari 3 pembanding supllier yang bisamengadakan barang tersebut, Staf Purchasing wajib membuat PurchasOrder kepada supllier yang memiliki harga terendah dari 3 pembandingtersebut dan memastikan barang yang akan dibeli sesuai denganpermintaan user pada Purchas Request, Setelah Purchas Order di PrintOut, staf Purchasing menanda tangani Purchasing Order yang telahdibuat dan purchasing memastikan bahwa Purchas Request tersebutsudah di check dan di paraf oleh atasan (Supervisior, Kabag

atau email, Staf Purchasing wajibHalaman 30 dari 93 Putusan Nomor 421/Pid.B/2020/PN Cbimemastikan PO yang telah dikirim sudah diterima oleh supplier yangdisebutkan didalam PO, Purchasing wajib memantau pengiriman barangatau proses pembuatan barang karena pada PO tersebut memiliki litetime pengiriman, purchasing harus memastikan barang yang di PO tidakboleh terlambat sampai di pabrik, jika PO tersebut pembayaran nya cashStaf Purchasing wajib mengajukan pembayaran melalui Form PengajuanPembayaran

baik dari Tehnical maupun General;Bahwa nilai limit pembelian yang hanya mendapatkan persetujuan dariManager Purchasing di PT.

Kharisma Interplast PratamamenerbitkanPO(purchasing order), artinya dengan diterbitkannya PO(purchasing order)oleh Pembeli(Tergugat),mengartikan sudah terjadi kKesepakatan diantarakeduanya yaitu Penjual(Penggugat)maupun Pembeli(Tergugat) ,kemudianPenggugat mempersiapkan barang yang dike hendaki olehPembeli(Tergugat) untuk selanjutnya dikirim ke alamat yang ditentukan olehPembeli(Tergugat);(vide bukti P.02)Bahwa Penggugat sesuai dengan buktibukti yang dijukan dalam SuratGugatan ini,dapat membuktikan

Gugatan Penggugat Kabur / Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat antara petitum dan posita tidak salingmendukung, bahkan saling bertentangan satu dengan yang lainnya, yangmenjadi dasar gugatan penggugat adalah Purchasing Order / Invoice bulanOktober 2014 sampai dengan Maret 2015, namun Penggugat sama sekalitidak memberikan rincian jumlah dari masingmasing Purchasing Order/Invoice tersebut;2.

Bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugatkabur/obscuur libel dan tidak mendasar, eksepsi yang dinyatakan Tergugatkarena Penggugat tidak memberikan rincian jumlah sehubungan denganPurchasing Order / Invoice tahun 2014 sampai 2015, karena Penggugat telahmenyebutkan dengan jelas rincian Purchasing Order / Invoice serta telahdicantumkan nomor, tanggal surat Purchasing Order / Invoice dan surat jalan(pengiriman barang) serta jumlah total keseluruhan invoice atau tagihan yangbelum dibayar

Bahwa Tergugat Telah melakukan wanprestasi sejak Desember 2014, karenadasar awal perhitungan adanya kewajiban yang belum dibayar oleh Tergugatadalah dari Purchasing Order dan Surat Jalan (pengiriman barang),sedangkan untuk Purchasing Order dan Surat Jalan (pengiriman barang)Halaman 36 dari 51 Putusan Nomo195/Pat.G/2017/PN.Tng.yang sudah dibayar (lunas) tidak ditagih lagi oleh Penggugat dalam gugatanini, termasuk pembayaran dengan cara mencicil yang disebutkan Tergugatdalam eksepsinya bahwa Tergugat

Batas waktu initelah disepakati oleh Tergugat dan tertulis pada Purchasing order yangdibuat oleh Tergugat sebagai term of paymen NO7/5 yaitu tanggal 25Desember 2014 sebagai jatun tempo kewajiban Tergugat melakukanpembayaran.

ETIRA sesuai dengan permintaan;Bahwa prosedur pembelian barang/bambu yang harus dipakai yaituuser/kepala bagian melalui administrasi membuat surat permintaan pembelianyang diberikan ke bagian purchasing (pembelian) setiap bulan, kemudianbagian purchasing (pembelian) mengajukan Purchase Order (PO) yang sudahdiverifikasi oleh Accounting (penagihan) dan Finance (Keuangan) ke PimpinanPT. ETIRA, setelah diterima dan ditanda tangani oleh Pimpinan PT.

ETIRA dibagian AdministrasiBudidaya dan Staf Accounting;Bahwa tugas administrasi adalah membuat anggaran upah;Bahwa prosedur pembelian barang/bambu yang harus dipakai yaituuser/kepala bagian melalui administrasi membuat surat permintaanpembelian yang diberikan ke bagian purchasing (pembelian) setiap bulan,kemudian bagian purchasing (pembelian) mengajukan Purchase Order(PO) yang sudah diverifikasi oleh Accounting (penagihan) dan FinanceHalaman 22 dari 36 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.Bil.

ETIRA dikembalikan lagi ke bagian purchasing(pembelian), selanjutnya pihak purchasing (pembelian) melakukan prosespembelian sesuai dengan Purchase Order (PO);Bahwa yang memasukkan pembelian bambu untuk bahan rak penanamanjamur di PT.

ETIRA dikembalikan lagi ke bagian purchasing(pembelian), selanjutnya pihak purchasing (pembelian) melakukan prosespembelian sesuai dengan Purchase Order (PO);Bahwa terdakwa II mendapatkan bambu untuk perbaikan rak atau medianjamur dari saksi WARI;Bahwa harga bambu yang terdakwa II didapatkan dari WARI yakni Rp.18.500, per 10 meter (dipotong menjadi 6 meter dan 4 meter dengan hargaRp. 9.250,) sedangkan yang diajukan ke PT.

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 29April 1997 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Timur, KotaDumai, Propinsi Riau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX, tanggal 29 April 1997;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugatyang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Print to PDF without this message by purchasing

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1234Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian;Memberi izin kepada Penggugat untuk beperkara secara CumaCuma;Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Print to PDF without this message by purchasing novaPDF ( http://www.novapdf.com/)3 Nomor : 562/Pdt.G/2011/PA.DumPutus

sejak berpisah, tidak ada lagi saling komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta atau usaha yang dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanak;e Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak redha atas perlakuan Tergugattersebut; penjelasan mana selengkapnya seperti tercatat dalam berita acarapersidangan tanggal 15 Pebruari 2012;Print to PDF without this message by purchasing

denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu tujuan dan alasan kepergian Tergugat, tetapi saksimendengar Penggugat, bahwa Tergugat pergi ke Aceh untuk mencaripekerjaan;Bahwa setahu saksi sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali lagi,tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, tidak ada meninggalkanharta dan atau usaha untuk Penggugat, bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi;Print to PDF without this message by purchasing

Tergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar beraabarmenunggu kehadiran Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telahmembenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia membayar danmenyerahkan uang iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh rupiah);Print to PDF without this message by purchasing