sekirapukul 11.00 WIB, yang bertempat di Talang Korong Alahan Tabek NagariSikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa peristiwa tersebut berawal pada saat Saksi Korban sedangmembersihkan daun pisang yang sudah tua di dalam kebun kelapa milikSaksi Korban di dekat rumah Saksi Korban dengan sebuah parang,kemudian Saksi Korban mendengar suara mesin pemotong rumput yangkedengarannya berada tidak jauh dari posisi tempat Saksi Korban berdiri; Bahwa kebun kelapa tersebut milik Ungku

Saksi Korban, sebelumnya UngkuSaksi Korban meminjam uang kepada Saksi Korban sehingga Ungku SaksiKorban menyerahkan pohon kelapa yang ada di dalam kebun kelapa tersebutkepada Saksi Korban; Bahwa setelah itu Saksi Korban melihat ada seseorang yang tidak SaksiKorban kenal sedang membersihkan rumput di dalam kebun kelapa tersebut,lalu Saksi Korban melarang orang tersebut supaya tidak memotongseluruhnya dan meninggalkannya sedikit; Bahwa Saksi Korban tahu siapa yang menyuruh orang tersebut untukmemotong

11.00 WIB, yang bertempat di Talang Korong Alahan TabekNagari Sikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten PadangPariaman;Bahwa benar peristiwa tersebut berawal pada saat Saksi Korban sedangmembersihkan daun pisang yang sudah tua di dalam kebun kelapa milik SaksiKorban di dekat rumah Saksi Korban dengan sebuah parang, kemudian SaksiKorban mendengar suara mesin pemotong rumput yang kedengarannyaberada tidak jauh dari posisi tempat Saksi Korban berdiri;Bahwa benar kebun kelapa tersebut milik Ungku

yang bertempat di Talang Korong Alahan TabekNagari Sikucur Kecamatan V Koto Kampung Dalam Kabupaten Padang Pariaman;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut berawal pada saat Saksi Korbansedang membersihkan daun pisang yang sudah tua di dalam kebun kelapa milikSaksi Korban di dekat rumah Saksi Korban dengan sebuah parang, kemudian SaksiKorban mendengar suara mesin pemotong rumput yang kedengarannya berada tidakjauh dari posisi tempat Saksi Korban berdiri;Menimbang, bahwa kebun kelapa tersebut milik Ungku

Saksi Korban,sebelumnya Ungku Saksi Korban meminjam uang kepada Saksi Korban sehinggaUngku Saksi Korban menyerahkan pohon kelapa yang ada di dalam kebun kelapatersebut kepada Saksi Korban;Menimbang, bahwa setelah itu Saksi Korban melihat ada seseorang yangtidak Saksi Korban kenal sedang membersihkan rumput di dalam kebun kelapatersebut, lalu Saksi Korban melarang orang tersebut supaya tidak memotongseluruhnya dan meninggalkannya sedikit;Menimbang, bahwa Saksi Korban tahu siapa yang menyuruh orang

Anak ksepuluh La Ode Ungku (hidup), tidak menikah. Namun saat initelah menjadi Penduduk tetap Negara Malaysia ;3.11. Anak kesebelas Wa Ode Iso (hidup), Penggugat 2 ;4. Bahwa semasa hidupnya, almarhum La Ode Kabido setelah menikahdengan almarhumah Wa Ode Gawe, pernah membangun rumah dan tinggaldi objek sengketa. Sewaktu mengolah dan atau menggarap objek sengketa,La Ode Kabido pernah juga menanam kelapa sebanyak 15 (lima belas)pohon, 4 (empat) pohon mangga dan 1 (satu) pohon nangka.

Bahwa selain La Ode Kabido yang sering datang membersihkan di lokasiobjek sengketa, anakanaknya pun seperti La Ode Batala, Wa OdePomponu, Wa Ode Sinta (Semasa hidup mereka) dan La Ode Ungku (masihhidup) SERING JUGA datang membersihkan objek sengketa dan memanenbuah tanaman (pohon kelapa, mangga dan nangka) yang ada di objeksengketa ;8. Bahwa saat ini objek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat tanpa dasar danalasan hukum yang sah.

Bahwa Gugatan para penggugat adalah kurang pihak oleh karena paraPenggugat masih mempunyai saudara La Ode Ungku yang saat ini masihhidup dan merupakan ahli waris langsung dari Almarhum La Ode Kabidodan Almarhumah Wa Ode Gawe dan tidak masuk sebagai penggugat, jugaHalaman 8 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Rahmasih ada ahli waris pengganti yaitu cucu dari kKedua Almarhum tersebutyang mereka mempunyai hak untuk menggugat sebagai ahli waris;Il DALAM POKOK PERKARABahwa para tergugat

P.Haridin, P9 tentang Surat Kuasa mewakili La Ode Ungku, P10 tentang SuratKuasa mewakili para ahli waris La Ode Rubama dari isteri pertama, P11tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahli waris Wa Ode Mpomponu, P12tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahli waris La Ode Batala dari isteripertama, P13 tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahli waris La OdeBatala dari isteri kKedua, P14 tentang Surat Keterangan mengenai daftar ahliwaris Wa Ode Sinta, P15 tentang Surat Keterangan mengenai daftar

1.8ahwa pada tanggal 03 Agustus 1960, Pemohon (Muhammad binKalek) dengan Pemohon II (Bayani binti Majid) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Korong Kasai NagariTapakis Kecamatan Ulakan Tapakis Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Bahwa sa at pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Majid, dihadapanqadhi nikah yang bernama Ungku Baka.

Bahwa yang menjadi gadhi nikah di kampung pada tahun 1960adalah Ungku Baka.Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0035/Pat.P/2016/PA.PrmBahwa saksi kenai dengan Labai Siak dan Pakiah Kiak yang biasamenjadi saksi bila ada yang nikah.

Bahwa yang menjadi gadhi nikah di kampung pad a tahun 1960adalah Ungku Baka. Bahwa saksi kenai dengan labai Siak dan Pakiah Kiak yang biasamenjadi saksi bila ada yang nikah. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikahadalah bujang dan gadis. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon " membinarumah tangga di rumah orang tua Pemohon II di Korong Kasai,Nagari Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman. Bahwa Pemohon dengan Pemohon " telah dikaruniai 8 oranganak.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Cong Lay Alias Acong Bin Cs Siten dan Terdakwa II Adrianto Alias Lora Bin Atak Ungku telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Cong Lay Alias Acong Bin Cs Siten dan Terdakwa II Adrianto

Alias Lora Bin Atak Ungku oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) tahun dan 8 (delapan) bulan;

Mapata telahmeninggal dunia lebih dahulu pada tahun 2002 dan orang tua/ nenek Kamibernama Ungku DG. Jitene meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa Almarhum Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg. Mapata semasahidupnya pernah menikah dengan perempuan bernama Nurjannah tetapi jugatelah meninggal dunia Pada Hari Rabu, Tanggal 22 November 2017 (Foto CopySurat Kematian Terlampir) dan tidak mempunyai Keturunan/Ahli Waris (anak);Bahwa Almarhum Muh. Nur Halik, SH. bin Abd. Halik Dg.

Nur Halik, SH bin Abd Halik bernama AbdHalik Dg Mapata juga telah meninggal dunia,lebih dahulu pada tahun 2002begitu pula dengan ibu kandung dari Muh Nur Halik bernama Ungku Dg Jitenejuga telah meninggal pada tahun 2004 silam;Bahwaistri almarhum Muh. NurHalik, SH hanya satu bernama Nurjannahbinti Hasani;Bahwaistri almarhum bernama Nurjannah binti Hasani telah pula meninggaldunia pada tahun 2017 di Makassar;Bahwa dari perkawinan almarhum Muh.

Nur Halik, SH bin Abd Halik bernama AbdHalik Dg Mapata juga telah meninggal dunia,lebin dahulu pada tahun 2002begitu pula dengan ibu kandung dari Muh Nur Halik bernama Ungku Dg Jitenejuga telah meninggal pada tahun 2004 silam;Bahwaistri almarhum Muh. Nur Halik, SH hanya satu bernama Nurjannahbinti Hasani;Bahwa istri almarhum bernama Nurjannah binti Hasani telah pula meninggaldunia pada tahun 2017 di Makassar;Bahwa dari perkawinan almarhum Muh.

yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 134/Pdt.P/2012/PA.LB, pada tanggal yang sama telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 04 Februari1989 yang dilaksanakan di mesjid di Pasia Paneh di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama M.YUSUF.MS, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama GARAM dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama UNGKU

Maharyang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 10.000(sepuluh ribu rupiah) di hadapan saksi saksi yang bernama UNGKU KARAN danSUMARNO;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, dan daripernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa masih menutrut keterangan saksi I, Pemohon I dan PemohonII tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Hidayat Bin La Ane Ungku) Terhadap Penggugat (Asria Binti La Ane);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00(Dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

MAYANG URAI ada mempunyaiketurunan 4 orang anak S BATUANG pr, SINIBUANG pr, SI UPIAK pr, SI TIMBO pr Bahwa SI BATUANG ada mempunyai 5 orang anak UNGKU TINGGI LL, UWAPAH pr, METEK CELEK LIL, SI KADIR LL, PADI AMEHprBahwa UWAPAH ada mempunyai 3 orang anak yaitu SARIPAH pr,HALIMAH pr, SI BANUN pr, sedangkan SARIPAH pr mempunyai anak3 orang yaitu SI BIDAH pr, SARA pr, DJINUN LL Pgl INYIAK UWEN,DAN HALIMAH pr ada mempunyai Seorang anak laki laki yaitu LB.

Bahwa 3 (tiga) piring dari tanah sawah yang 9 (sembilan) piring diuraikandiatas oleh Angku/Mamak Penggugat bernama Labai Laus (alm) digadaikankepada Ungku Sinaro dengan nilai gadai sebanyak 500 (lima ratus) sukatliter gabah padi kering, dengan perjanjian untuk setiap kali panen padiUngku Sinaro berkewajiban menyerahkan 1/5 (seperlima) hasil panenkepada Labai Lauh, perbuatan hukum pagang tersebut terjadi menjelangtahun 1950an;.

Menyatakan tanah objek perkara dulu yang digadaikan olehAngku/Mamak Penggugat pada Ungku Sinaro diasak gadai padaKambaretek terakhir diasak gadai oleh angku/mamak PenggugatLabai Laus (alm) kepada Burhan (alm) yang diakui mamak olehTergugat 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 dan 12 adalah sah danberkekuatan Hukum.5. Menyatakan sah tanah sawah objek perkara dalam lingkuhg batasbatas sepadan diuraikan diatas adalah harta kaum Penggugatsekaum;6.

Sinaro ;Bahwa setahu saksi yang punya tanah perkara adalah Labai Laus ;Bahwa saksi tahu sawah tersebut digadaikan oleh Labai Laus kepadaUngku Sinaro dengan padi;Bahwa sawah digadaikan pada Ungku Sinaro sekitar tahun 80 an;Halaman 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN.PmnBahwa setahu saksi gadai tersebut ada suratsuratnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat tersebut, tetapi Ungku Sinaromengatakan suratsuratnya ada;Bahwa setahu saksi setelah Ungku Sinaro sawah dialih gadaikan kepadaKamba

Anaknya yang bernama SlBATUANG mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu UNGKU TINGGI (LL),UWAPAH (pr), METEK CELEK (LL), SI! KADIR (LL) dan PADI AMEH (pr).Kemudian UWAPAH mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu SARIPAH pr,HALIMAH pr, SI BANUN pr, sedangkan SARIPAH pr mempunyai anak 3orang yaitu SI BIDAH (pr), SARA (pr), DJINUN (LL) Pgl INYIAK UWEN, DANHALIMAH (pr) mempunyai seorang anak laki laki yaitu LB.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 25 Maret2008, yang dilaksanakan di rumah keluarga Pemohon Il di Gombak PadangBalang, Malaysia di hadapan Ungku Basa, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ali Nudin dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Tamar dan Zainal serta mahar berupa uang sebesar RM10 (ringgit) yang dibayar tunai;. Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan;.

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada tanggal 25 Maret 2008 di Gombak Padang Balang,Malaysia, di hadapan Ungku Basa, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ali Nudin, dan saksi nikah adalah Tamar danZainal, ijab dan kabul berjalan lancar dan dinyatakan sah oleh kedua saksi,serta adanya mahar berupa uang sebesar RM 10 (sepuluh Ringgit Malaysia)yang dibayar tunai;2.

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Ardian bin Udin Ungku) terhadap Penggugat (Sri Wahyuningsih binti Tasman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

strong>

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 104/Pid.B/2022/PN Mtw. tanggal 28 Nopember 2022 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, I dan Terdakwa II sehingga berbunyi sebagai berikut:

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Cong Lay Alias Acong Bin Cs Siten dan Terdakwa II Adrianto Alias Lora Bin Atak Ungku

Pembanding/Terdakwa I : CONG LAY Alias ACONG Bin CS SITEN
Pembanding/Terdakwa II : ADRIANTO Alias LORA Bin ATAK UNGKU
Terbanding/Penuntut Umum I : BAYU FERMADY, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDY SAPUTRO SYARAS S.H.

Bahwa Para Penggugat adalah bermamak berkemenakan, beradik kakak,seharta sepusaka dalam keturunan PUTI MAYANG URAI perempuanbersuku PANYALAI Bahwa PUTI MAYANG URAI ada mempunyaiketurunan 4 orang anak S BATUANG pr, SINIBUANG pr, SI UPIAK pr, SI TIMBO pr Bahwa SI BATUANG ada mempunyai 5 orang anak UNGKU TINGGI LL, UWAPAH pr, METEK CELEK LIL, SI KADIR LL, PADI AMEHprBahwa UWAPAH ada mempunyai 3 orang anak yaitu SARIPAH pr,HALIMAH pr, SI BANUN pr, sedangkan SARIPAH pr mempunyai anak3 orang yaitu SI BIDAH

Bahwa 3 (tiga) piring dari tanah sawah yang 9 (sembilan) piring diuraikandiatas oleh Angku/Mamak Penggugat bernama Labai Laus (alm) digadaikankepada Ungku Sinaro dengan nilai gadai sebanyak 500 (lima ratus) sukatliter gabah padi kering, dengan perjanjian untuk setiap kali panen padiUngku Sinaro berkewajiban menyerahkan 1/5 (seperlima) hasil panenkepada Labai Lauh, perbuatan hukum pagang tersebut terjadi menjelangtahun 1950an;6.

Bahwa dalam tahun 1940an gadai tiga piring sawah pada Ungku Sinarodiasakkan (dipindahkan) oleh Angku/mamak Penggugat Labai Laus kepadaKambaretek (alm) Tahun 1947 dengan pendalaman gadai menjadi 1200(seribu dua ratus) sukat gabah padi kering, guna gadai diperdalam itukarena diperlukan bagi membiayai nikah kawin sanak kemenakan padawaktu itu, sawah ditambah 6 (enam) piring sehingga menjadi 9 (Sembilan)piring dengan ketentuan si Kambaretek berkewajiban memberikan 1/5(seperlima) hasil panen padi kesembilan

Menyatakan tanah objek perkara dulu yang digadaikan olehAngku/Mamak Penggugat pada Ungku Sinaro diasak gadai padaKambaretek terakhir diasak gadai oleh angku/mamak PenggugatLabai Laus (alm) kepada Burhan (alm) yang diakui mamak olehTergugat 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 dan 12 adalah sah danberkekuatan Hukum.5. Menyatakan sah tanah sawah objek perkara dalam lingkuhg batasbatas sepadan diuraikan diatas adalah harta kaum Penggugatsekaum;6.

dari Tergugat Sub.I.1 s/d 12 terdahulu.Bahwa yang menjadi tanah objek perkara adalah merupakantanah harta pusaka tinggi kaum Tergugat Sub.l.1 s/d 12 yangTergugat Sub.I.1 s/d 12 warisi dari mamak/angku/kakek TergugatSub.1.1 s/d 12 terdahulu yang bernama LABAI LAUS (Ik/Alm).Bahwa oleh karena Penggugat tidak seranji/seketurunan, tidak sehartasepusaka dengan LABAI LAUS (Ik/Alm) dan Tergugat Sub.l.1 s/d12 maka secara hukum, Apapun bentuk tindakan dan perbuatanyang dilakukan oleh LABAILAUS (Ik/Alm) atau Ungku

PDM32/NML/Epp. 1/10/2012tertanggal 31 Oktober 2012 yang dibacakan di depan persidangan pada hari Rabutanggal 21 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :Kesatu:Bahwa mereka terdakwa I, LA MAJIDI WALLY als MAJIDI; terdakwa II, LADANI Alias LA DANI; terdakwa IJ, LA BAHAR BUTON Alias BAHAR; terdakwaIV, LA MBOLO als MBOLO; terdakwa V, LA NUDI WALLY alias LA NUDI, sertaterdakwa LA PADA Alias PADA, LA KUBA WALLY, LA UNGKU WALLY,terdakwa LA AMU WALLY (dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal

kanan antara ibu jari dan jari telunjuk dengan ukuran panjang + 1 cmserta terdapat pembengkaan di daerah luka karena da kekerasan karena traumatumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHP.ATAUKedua,Bahwa mereka terdakwa I, LA MAJIDI WALLY als MAJIDI; terdakwa II, LADANI Alias LA DANI; terdakwa I, LA BAHAR BUTON Alias BAHAR; terdakwaIV, LA MBOLO als MBOLO; terdakwa V, LA NUDI WALLY alias LA NUDI, sertaterdakwa LA PADA Alias PADA, LA KUBA WALLY, LA UNGKU

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada bulan Mei tahun 1988 di Jorong Jalan Banting, Kenagarian Malalak,Kecamatan IV koto, Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi nikah yangbernama Ungku Mudo Munik wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Buyung Sati, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaHalaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 041/Padt.P/2016/PA.MinMajounik dan Labai Tooh dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 25,000,(dua puluh lima ribu rupiah ) ;2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Februari 2014, menurut agama Islam yangdilaksanakan di rumah Angku kali di Korong Lubuak lIpuah, NagariKurai Taji, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman yangbernama Ungku Rasyid dengan wali nikahnya Bustami (ayahkandung Pemohon Il).

Ungku, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Rancaiga, Rt.002 Rw.04,Desa Cipayung, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat dan saksi jugakenal dengan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan agamaKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi; Bahwa saksi

1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluargadan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan 2(dua ) saksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Enjay binti Ungku

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Fudi bin La Ungku, dengan Pemohon II, Wa Ode Surfiana, S.Pd binti La Ode Pare, yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2019 di Desa Lakologou, Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya agar dicatatkan kepada KUA Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar

menjemput Penggugat ke rumah nenek Penggugattersebut, semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jugasudah tidak ada lagi, Penggugatpun sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat, akhirnya Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Bukittinggi, dan sekarangPenggugat berdomisili di Perumahan Villa Gita Permai Blok Tulip No. 11,Jorong Pulai, Kenagarian Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, KabupatenAgam, sedangkan Tergugat berada di Mesjid Raya Ungku

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ungku Bin La Owi) terhadap Penggugat (Wa Utu Binti La Asana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu);

Bahwa Puti Mayang Urai ada mempunyai keturunan 4 orang anak(Si Batuang pr, Sinibuang pr, Si Upiak pr, Si Timbo pr);Bahwa Si Batuang ada mempunyai 5 orang anak (Ungku Tinggi LL,Uwapah pr, Metek Celek LIL, Si Kadir LL, Padi Ameh pr;Bahwa Uwapah ada mempunyai 3 orang anak yaitu Saripah pr, Halimahpr, Si Banun pr, sedangkan Saripah pr mempunyai anak 3 orang yaitu SiBidah pr, Sara pr, Djinun LL Pgl Inyiak Uwen, dan Halimah pr adamempunyai Seorang anak laki laki yaitu LB.

Bahwa 3 (tiga) piring dari tanah sawah yang 9 (sembilan) piring diuraikandiatas oleh Angku/Mamak Penggugat bernama Labai Laus (alm) digadaikankepada Ungku Sinaro dengan nilai gadai sebanyak 500 (lima ratus) sukatliter gabah padi kering, dengan perjanjian untuk setiap kali panen padiUngku Sinaro berkewajiban menyerahkan 1/5 (seperlima) hasil panenkepada Labai Lauh, perbuatan hukum pagang tersebut terjadi menjelangtahun 1950an;6.

Bahwa dalam tahun 1940an gadai tiga piring sawah pada Ungku Sinarodiasakkan (dipindahkan) oleh Angku/mamak Penggugat Labai Laus kepadaKambaretek (alm) Tahun 1947 dengan pendalaman gadai menjadi 1200(seribu dua ratus) sukat gabah padi kering, guna gadai diperdalam itu karenadiperlukan bagi membiayai nikah kawin sanak kemenakan padawaktu itu, sawah ditambah 6 (enam) piring sehingga menjadi 9 (sembilan)piring dengan ketentuan si Kambaretek berkewajiban memberikan 1/5(seperlima) hasil panen padi kesembilan

Nomor 2654 K/Pdt/201710.s/d 12 warisi dari mamak/angku/kakek Tergugat Sub.I.1 s/d 12terdahulu yang bernama Labai Laus (Ik/Alm).Bahwa oleh karena Penggugat tidak seranji/seketurunan, tidak sehartasepusaka dengan Labai Laus (Ik/Alm) dan Tergugat Sub.l.1 s/d 12maka secara hukum, Apapun bentuk tindakan dan perbuatan yangdilakukan oleh Labai Laus (lk/Alm) atau Ungku/Kakek/Mamak TergugatSub.I.1 s/d 12 tersebut terhadap tanah objek perkara itu, maka ituadalah merupakan hak sah yang dimiliki Labai Laus (

Keteangan Ahmad Gelar bagindo jugabersesuaian dengan Abu Zaman Gelar Labai atau Labai Abu Zaman yangmerupakan batas sepadan sebelah Selatan Objek perkara dan sekaligussebagai labai atau pemuka agama Kampung Galapung yang pada pokoknyamenerangkan objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum paraPemohon kasasi yang pernah digadaikan oleh inyik Para Pemohon kasasiLabai Laus kepada Ungku Sinaro kemudian ke Kambaretek dan Burhanyang merupakan mamak Anwar Sanusi/Terbanding ;d.