Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272/B/PK/PJK/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
171 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan/Bantahan :Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepat karena : Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil; Pabrik Gula juga menangung
Register : 26-08-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3961/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
karena itu sudah terjawab Dalam Konvensi danitu merupakan kesatuan tak terpisahkan Dalam Rekonpensi, anak kandungyang lahir 20 Februari 2015 bernama XXXX mengingat anak tersebut masihkecil (anak yang belum mumayiz) masih perlu perhatian dan belaian kasihsayang dari ibu dan perawatan dan hak asuh pada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Bawa, kondisi lahir dan batin Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisejak timbulnya perkara ini sangat menderita karena gaji Termohon tidakmencukupi karena harus menangung
Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 98/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 5 Desember 2016 — - NURHAYATI, DKK
-RAKHMAWATI FATWA Binti ABD. WAHAB (Ahli Waris Almarhumah Ibu Fatmah Nur Wahab)
56 — 20
56 — 20
Penggugat KonpensiergugatKonpensi sebesar @ Rp. 50.000.000, (lima puluh jta rupiah) x 9Penggugat Rekonpensi = Rp. 450.000.000, (empat ratus lima pulun jutarupiah) ;Menghukum = Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarDwangsom sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) secara tunaiuntuk setiao harinya kepada para Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi jika Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Lalaimelaksanakan putusan Pengadilan in dengan baik, seketka dansempurna ;Menyatakan Tergugat untuk menangung
Register : 12-11-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1848/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
49 — 21
kali, isteri kKedua yang bernama Rosmiati, dan yang ketigabernama Lill, pada saat Pemohon menceraikan Termohon pada tahun 2010pada saat itu isteri siri yang kedua Pemohon pernah datang kerumah saksiPertama dan mengaku bahwa dia adalah isteri kedua Pemohon, sejak tahun2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekalikali Pemohon tetapdatang menjenguk Termohon dan anakanak, namun 1 (satu) tahun terakhirPemohon tidak pernah datang lagi ke rumah bersama, sejak tahun 2018tersebut saksi Pertama yang menangung
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
perselingkuhanTergugat dengan Pria lain.BahwaTergugat sebagai ibu dari anakanak telah berusaha untukmenyayangi kedua anak tersebut dengan sepenuh hati, baik untukmenyekolahkan maupun menafkahi seharihari dan menjaga dengansepenuh hati, apabila seharihari ada sakitnya kedua anak Tergugattersebut telah Tergugat periksakan kerumah sakit dan memberinya obat,juga sebelum anak dibawa oleh Penggugat kerumah sakit, terlebih dahuluTergugat periksakan kerumah sakit dan segala biaya rumah sakitTergugatlah yang harus menangung
Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274/B/PK/PJK/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
164 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
keliru atau tidak tepat karena :Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil.Halaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 274/B/PK/PJK/2016>>Pabrik Gula juga menangung
Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2016 Tanggal 29 Agustus 2016 — NYONYA ENNY TANAREZZA, DK
VS
NYONYA TUTY HIDAYAT, DKK
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama denganPenggugat dan Penggugat II turut menangung pembayaran, penyetoransemua jenis tagihan pajak kepada negara yang timbul atas pembelian tanah,pembangunan dan penjualan unitunit Ruko tersebut, dengan ketentuantanggung jawab masingmasing pihak, yaitu Para Penggugat sebesar 50%(lima puluh persen) dan Para Tergugat sebesar 50% (lima puluh persen);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;7.
Register : 05-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 755/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 40
39 — 40
dalam jawabanTergugat terkait Kesanggupan Tergugat dalam hal memberikan nafkah anak,dimana Tergugat memiliki tanggungan biayabiaya hidup lainnya dan harusmelunasi hutang semasa perkawinan dengan Penggugat, seharusnyaPenggugat juga dibebankan untuk ikut menanggung dan ikut membayarhutang bersama tersebut. sehingga jika Penggugat tetap bersikerasmempermasalahkan tuntutannya terkait biaya Anak, maka Tergugat jugatentunya akan melakukan tindakan dengan meminta agar Penggugat jugadibebani untuk ikut menangung
Register : 09-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
3817.18.19.20.untuk pembelian tiket buat adik kandung serta adik Sepupu Termohondatang ke Jayapura;Bahwa setelah adik kandung dan adik sepupunya Termohon tiba di KotaJayapura, mereka tinggal dan hidup bersamasama dengan Pemohon danTermohon dirumah sewa mereka di daerah Jayapura, kemudian Termohonmeminta agar Pemohon dapat membantu pembiayaan adik kandungnyaTermohon buat mengikuti test Ujian Masuk TNI Angkatan Darat, disitulahPemohon keberatan karena Pemohon merasa tidak mampu lagi apabilaharuS menangung
Putus : 14-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 PK/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI VS TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
134 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganpencabutan laporan KDRT dengan kompensasi perceraian dan permintaanpembagian harta gono gini, yang kemudian dilakukan dengan cara:a) Pembicaraan tentang permintaan Termohon pembagian harta bersama(Bukti PPK5/Novum); Coretan tangan tentang perhitungan pembagianharta gono gini yang dilakukan oleh penasehat hukumnya secara aktifmembagi dan menuliskan, yang tampak berat sebelah, karena walaupunTermohon mendapat pembagian harta gono gini yang lebih besar dariPemohon, tetapi Pemohon diharuskan menangung
Register : 30-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 386 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
30 — 13
30 — 13
Hal 21 dari 39 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa Anak bawaan Penggugat yang laki sekolah SMP di Malang danyang perempuan sekolah SD di Bali;Bahwa yang menangung biaya pendidikan anak anak Penggugatadalah Tergugat;Bahwa kalau Penggugat datang ke Bali tinggal di rumah Tergugat palinglama 10 hari;Bahwa saksi yang jemput Penggugat apabila datang ke Bali atasperintah Tergugat dan kadangkadang Tergugat ikut jemput merekabiasa ngobrol dan tidak ada pertengkaran;Bahwa Bulan januari 20016 Penggugat
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Sdr. Kirwanto
Tergugat:
PT. Saptaindra Sejati PT SIS
61 — 23
Sdr. Kirwanto
Tergugat:
PT. Saptaindra Sejati PT SIS
61 — 23
Bahwa biaya perjalanan dan akomodasi setiap persidangan diperkirakanmembutuhkan biaya sebesar Rp.1.500.000,, yang terdiri dari Biaya Transportasi dan akomodasi penginapan maupun konsumsi selama dalam perjalanan, sehingga keselurunhannya membutuhkan biaya sebesar Rp.1.500.000, x 12 = Rp.18.000.000,;27.Bahwa dengan demikian Tergugat wajidb menangung seluruh biaya yang diperlukan dalam penyelesaian di tingkat PHI yang diperhitungkan sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);TERGUGAT WAJIB MENGIKUTSERTAKAN
Register : 02-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
PIHAK PERTAMA akan menangung Biaya Sekolah untuk anak pertamayang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan Biaya Sekolahuntuk anak kedua yang bernama ANAK II PEMOHON DAN TERMOHONyang akan diberikan oleh PIHAK PERTAMA sesuai kebutuhan atau melaluiPIHAK KEDUA yang dibuktikandengan pembayaran yang SAH (Tanda BuktiBayar/Kwitansi dan/atau tanda bukti pembayaran lainnya) ;Pasal 6Bahwa PIHAK PERTAMA akan tetap bertanggung jawab menafkahi ANAKANAK PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA yang bernama ANAK PEMOHON DAN
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 B/PK/PJK/2016 Tanggal 18 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggapan/Bantahan :Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepat karena :Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biaya tebangdan biaya angkut karena realisasi biayanya diatas ketentuan yang telahdisepakati dalam Forum Masyarakat Gula Indonesia/FMGI yangberanggotakan (Asosiasi Petani Tebu Rakyat Indonesia/APTRI, PabrikGula dan Pemda Setempat (Dinas Perkebunan dan Dinas Perhubungan)dil.Pabrik Gula juga menangung
Register : 10-09-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 683/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 3 Maret 2009 — Pemohon termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa sesuai dengan keterangan saksi , dalam keterangannya menerangkan :e Bahwa rumah yang dibangun dan di tempati oleh Pemohon , di katakana milikPemohon tidak bisa sebab , saksi yang membangun dengan keuangan saksi sebesar Rp.50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ), juga dibantu uang dari pinjaman dari saudaraPemohon sebesar Rp. 30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah ) , yang sarnpai sekarangbelum lunas, dan mempunyai sepeda motor aja juga motor Kriditan dan di jual saksiyang menangung hutangnya ;e
Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. PABRIK GULA RAJAWALI II vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
159 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
275/B/PK/PJK/2016Anggapan Majelis Hakim Pengadilan Pajak keliru atau tidak tepatkarena: Pabrik Gula juga mempunyai andil dalam pengeluaran biayabiayatersebut yaitu antara lain menanggung selisih harga bibit, biayatebang dan biaya angkut karena realisasi biayanya diatasketentuan yang telah disepakati dalam Forum Masyarakat GulaIndonesia/FMGI yang beranggotakan (Asosiasi Petani Tebu RakyatIndonesia/APTRI, Pabrik Gula dan Pemda Setempat (DinasPerkebunan dan Dinas Perhubungan) dll; Pabrik Gula juga menangung
Register : 17-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2480/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Ditambah lagi, TergugatRekonpensi masih harus menangung kewajibankewajiban dan memenuhikebutuhan hidup serta pendidikan anak ketiga, Anak III, yang saat ini masihmenimba ilmu yang semuanya ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt.Sus-Parpol/2016 Tanggal 18 Oktober 2016 — MUSLIM, SH.I VS 1. Dewan Pengurus Pusat Partai Damai Aceh (PDA) Kantor Pusat di Banda Aceh, cq. Dewan Pengurus Wilayah Partai Damai Aceh (PDA) Kabupaten Pidie Jaya, DK
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
untukmeletakkan sita jaminan berupa conservatoir beslag terhadap sebidangtanah dan bangunan rumah milik Tergugat dan sebidang tanah danbangunan rumah milik Tergugat Il yang letak dan batasnya akan diajukandalam permohonan sita secara tersediri dalam persidangan nantinya;34.Bahwa oleh karena perkara ini timbul akibat perobuatan sewenangwenangdan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dan II terhadap Penggugat,maka sangatlah beralasan bagi Pengadilan untuk menghukum Tergugat dan Il secara tanggung menangung
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.Dmk Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon Melawa Termohon
15 — 3
15 — 3
) dan masih memiliki tabungan sebesar Rp. 3.100.000,(tiga juta seratus ribu rupiah), sehingga tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut masih dalam batas kemampuan dari TergugatRekonpensi;Bahwa dalam dalil gugatan rekonpensi angka 6, PenggugatRekonpensi telah secara tegas menuntut nafkah terhutang selama 1020bulan terhitung mulai bulan Desember 2014 sampai dengan bulanSeptember 2015 dengan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena dalam setiap bulannya Penggugat Rekonpensiharus menangung
Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 PK/PDT/2012 Tanggal 26 Nopember 2014 —
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidakpantas dari suatu perikatan, sedangkan tuntutan berdasarkan perbuatan melanggarhukum tidak berakar pada pelanggaran kewajiban dalam perikatan, melainkan bertumpupada adanya perbuatan atau tidak berbuat yang (1) bertentangan dengan kewajibanhukum, atau (2) melanggar hak orang lain, atau (3) bertentangan dengan kesusilaan yangbaik, atau (4) bertentangan dengan kecermatan yang harus diindahkan dalam lalu lintasmasyarakat terhadap diri dan barang orang lain;Bahwa tentang tuntutan tanggung menangung