Lab: 1399/NNF/2015 tanggal 15 Juni 2015, yangditandatangani olen Made Swtra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto, S.Si.,Apt,MM,serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Palembang Ir. UlungKanjaya,M.

Lab: 1399/NNF/2015 tanggal 15 Juni 2015, yangditandatangani oleh Made Swtra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto, S.Si.,Apt,MM,serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Palembang Ir. UlungKanjaya,M.

Lab: 1399/NNF/2015 tanggal 15 Juni 2015, yangditandatangani oleh Made Swtra, S.Si..M.Si, Edhi Suryanto, S.Si..Apt,MM,serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Palembang Ir. UlungKanjaya,M.

Lab:1399/NNF/2015 tanggal 15 Juni 2015;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertabukti surat diatas turut juga diajukan barang bukti berupa :1 27 (dua puluh tujuh) bungkus sabu paket kecil siap jual yang diduganarkotika jenis shabu dengan berat bruto 9,42 (sembilan koma empatpuluh dua) gram.2 1 (satu) bungkus paket yang diduga narkotika jenis shabu yang telahterpakai seberat 0,20 gram.3 1 (satu) buah dompet warna kuning bertuliskan toko mas KURNIAWAN(wadah tempat sabu).4 1 (

Lab: 1399/NNF/2015 tanggal 15 Juni2015, yang ditandatangani oleh Made Swtra, S.Si.,M.Si, Edhi Suryanto,S.Si.,Apt,MM, serta diketahui oleh Kepala Labfor Polri Cabang Palembang Ir.UlungKanjaya, M.

1399/Pdt.G/2009PA.Slw

PUTUSANNomor : 1399/Pdt.G/2009PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahim dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Selanjutnya disebut sebagai"Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat permohonannyatertanggal14 September 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi,Nomor : 1399/Pdt.G/2009/PA.SIw.,tanggal 14 September 2009 , telah mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaspanggilan nomor : 1399/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 25 September dan 26 Oktober2009.

1399/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Pandansari RT.12 RW. 02Desa Jatimulyo Kecamatan Kunir Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun,

agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Sumbersari RT.30 RW. 05 Desa Kunir LorKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 13 Mei2014 di bawah Register Perkara Nomor: 1399

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 30 Mei 2014 dan 17 Juni 2014 Nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.JU dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

1399/Pdt.G/2018/PA.JU

1.Menyatakan, gugatan Penggugat tertanggal 28 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dalam register perkara Nomor : 1399/Pdt.G/2021/PA.Pt tanggal 28 Mei 2021 gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah).

1399/Pdt.G/2021/PA.Pt

1399/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2010/PA.JrEOA Cada CaNiaa CANIIADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara: MELAWANseeeeeeee Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

29 Maret2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1399/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Mei 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 360/01/V/1999 tanggal 29 Mei 1999 dengan statusPemohon Jejaka sedang Termohon Perawan; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan

dapat dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 26042010 Nomor 1399

1399/Pdt.G/2010/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1399/Pdt.G/2010/PA.Bgl.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Kayu,bertempat kediaman di Dusun Dliring RT.01 RW. 01, DesaWinong, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati

:===Pengadilan Agama. tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1399/Pdt.G/2010/PA.Bgl bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Bangil;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1399

atas;Menimbang, bahwa menurut pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 115 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan pasal 65 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, bahwa perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan,setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar hiduprukun kembali bersama Termohon sebagai suam1 isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan = Nomor:1399

III13/AD/11/2020dan penangkapan terhadap Terdakwa kepada DansubdenpomV/22 Kediri Sesuai surat Nomor : R/1399/XI/2019 tanggal 26November 2019 dan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor:R/1399/X1/2019 tanggal 26 November 2019.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan atau atasan lain yang berwenangTerdakwa tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannyakepada Kesatuan baik melalui telepon maupun surat.Bahwa kemudian pada tanggal 11 Desember 2019 perkaraTerdakwa

Bahwa pada tanggal 26 November 2019 Dandim 0809/Kedirimenerbitkan surat Permohonan bantuan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwakepada Dansubdenpom V/22Kediri sesuai surat Nomor: R/1399/XI/2019 tanggal 26 November2019 dan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: R/1399/X1I/2019tanggal 26 November 2019.7.

Putusan Nomor 10K/PM.III13/AD/II/2020Kodim 0809/ Kediri dan mendapat perintah agar tetap memantaudan mencari keberadaan Terdakwa serta melaporkanperkembangannya ke Kodim 0809/Kediri.Bahwabenar selanjutnya pada tanggal 26 November 2019 Dandim0809/Kediri menerbitkan surat Permohonan bantuan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa kepada Dansubdenpom V/22Kediri sesuai Surat Nomor : R/1399/XI/2019 tanggal 26 November2019 dan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: R/1399/X1I/2019tanggal 26 November 2019

Bahwabenar selanjutnya pada tanggal 26 November 2019 Dandim0809/Kediri menerbitkan surat Permohonan bantuan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa kepada Dansubdenpom V/22Kediri Sesuai Surat Nomor : R/1399/X1I/2019 tanggal 26 November2019 dan Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor: R/1399/X1I/2019Hal. 17 dari 26 hal. Putusan Nomor 10K/PM.II13/AD/II/2020Menimbang :tanggal 26 November 2019.E.

Penggugat harus membayar biaya perkara sebanyak Rp 11.750,(sebelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);keputusan mana dalam tingkat banding atas permohonan tergugattelah dibatalkan oleh Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah PropinsiBanda Aceh dengan keputusannya tanggal 17 Nopember 1979 M bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijjah 1399 H. No. 77/1979 (reg. bandingNo, 53/1979), yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menerima permohonan banding tersebut; .2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syar' iyahKuala Simpang Nomor: 48/1979 tanggal 23 Juli 1979 M. bertepatandengan tanggal 28 Sya'ban 1399 H dan menyatakan bahwa pembandingdan terbanding masih tetap dalam hubungan nikah sebagai suami isteri;3.Menghukum terbanding untuk membayar biaya prkara ini ditingkat pertama sebanyak Rp 11.750, (sebelas ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) dan pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebanyak Rp 3.750, (tiga ribu tujuh ratus lima puluh108rupiah

yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar semua. biayaperkara baik yang timbul dalam tingkat pertama, dan dalam tingkatbanding maupun dalam tingkat kasasi;Memperhatikan pasal 40 Undangundang No. 14 tahun 1970,Undangundang No. 13 tahun 1965 dan Undangundang No. tahun1950;MEMUTUSKANMenerima permohonan kasasi dari penggugat untuk kasasi : SittiHawa tersebut;Membatalkan keputusan Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyahPropinsi Banda Aceh tanggal 17 Nopember 1979 M bertepatan dengantanggal 27 Zulhijjah 1399

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 5255/2016/S.1399/Tah.Sus/PP/2016/MA,tanggal 8 November 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 19 September 2016;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor 5256/2016/S.1399/Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 8 November 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 8 November 2016;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor 051/2017/S.1399/Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 4 Januari 2017 2016, Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari kel, terhitung sejak tanggal 7 Januari2017;11.

Ketua Kamar Pidana Nomor 052/2017/S.1399/Tah.Sus/PP/2016/MA, tanggal 4 Januari 2017 2016, Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari kell, terhitung sejak tanggal 6 Februari2017;Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Dompukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia Terdakwa FERAWATI dan Terdakwa DESI SUSANTI, padahari Selasa, tanggal 9 Februari 2016 sekitar jam 18.30 WITA atau setidaknyapada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di rumah

1399/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Mjley7iabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus

rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 17 April 2018 telah mengajukanpermohonan

sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1399

1399/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1399/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:telahPENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09 Mei 2006 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1399/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 Nopember 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

(enamribu tujuh ratus enam puluh tiga meter persegi), dan Sertifikat Hak MilikNomor 166, tanggal 31 Juli 1985, Gambar Situasi tanggal 13 Juli 1985Nomor 1399, luas 381 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 162, luas 3.983 m? (tigaribu sembilan ratus delapan puluh tiga meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 159, luas 3.946 m?

(enam ribu tujuh ratus enam puluh tiga meter persegi), danSertifikat Hak Milik Nomor 166, tanggal 31 Juli 1985, Gambar Situasitanggal 13 Juli 1985 Nomor 1399, luas 381 m? (tiga ratus delapan puluhsatu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 162, luas 3.983 m? (tiga ribusembilan ratus delapan puluh tiga meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor159, luas 3.946 m?

(enam ribu tujuh ratus enam puluh tiga meter persegi), dan Sertifikat HakMilik Nomor 166, tanggal 31 Juli 1985, Gambar Situasi tanggal 13 Juli 1985Nomor 1399, luas 381 m? (tiga ratus delapan puluh satu meter persegi);Sertifikat Hak Milik Nomor 162, luas 3.983 m? (tiga ribu sembilan ratusdelapan puluh tiga meter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 159, luas3.946 m?

No.786 K/Pdt./2015Kecamatan Narmada, dan Kecamatan Kediri tanggal 8 Agustus 1985Nomor 11/VIII/K/1985);Tanah Terletak di Dusun Lamper, Desa Jagaraga, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Lombok Barat, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 166,tanggal 31 Juli 1985, Gambar Situasi tanggal 13 Juli 1985 Nomor 1399,luas 381 m?

(enamribu tujuh ratus enam puluh tiga meter persegi), dan Sertifikat Hak MilikNomor 166, tanggal 31 Juli 1985, Gambar Situasi tanggal 13 Juli 1985Nomor 1399, luas 381 m? (tiga ratus delapan puluh satu meter persegi);Sertifikat Hak Milik Nomor 162, luas 3.983 m? (tiga ribu sembilan ratusdelapan puluh tiga meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 159, luas3.946 m?

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2010/PA.Pt.ez yor Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Usaha membuatkue, tempat tinggal di RT.001 RW. 004, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan , tempat tinggal diRT

.001 RW. 005, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Agustus 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1399/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal11 Agustus 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah datangmenghadap sendiri dan telah melaksanakan mediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut gagalkarena kedua belah pihak tidak dapat mengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perdamaiansebagaimana ternyata dari surat keterangan mediasi tertanggal 02 Mei 2013, nomor : 1399/Pdt.G/2014/PA.Pt. yang

1399/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan

Panarukan Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1399/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1399/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal

1399/Pdt.G/2012/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor : 1399/Pdt.G/2012/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Toko, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,

pekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Kabupaten Klaten,Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1399/Pdt.G/2012/PA.Ngw., telah mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai

perkara menurut hukum;Subsidier :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untukperkara ini, Penggugat datang menghadap di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadiratau tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah berusaha memanggil secararesmi dan patut sebagaimana relas panggilan tanggal 10 Oktober 2012 dan 10November 2012 Nomor : 1399

tanpa dilengkapi dengan suratizin dari pihak berwenang maupun Dinas Kesehatan ;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No.LAB2907/NNF/2013 tanggal 04 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleh Kombes Drs.Sulaeman Mappasessu Kepala Sub Bidang Narkotika Forensik pada PusatLaboratorium Forensik Bareskrm Polri menyimpulkan bahwa barang bukti berupa :.e 6 (enam ) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 28 gram diberi namor bukti 1399

/2013/NF.e 1 (satu) bungkus kertas berisikan daundaun kering berat netto 10,5138 gramdiberi nomor nomor barang bukti 1400/2013/NF.e Adalah benar ganja mengandung GANJA dan terdaftar golongan nomor urut8 lampiran Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika Barang bukti setelaah diperiksasisanya berupa :e 6( enam) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daun ganjakering dengan serat netto seluruhnya 26 gram, diberi nomor bukti 1399/2013/NF.e 1 (satu) bungkus kertas berisikan daun ganja kering

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No.LAB2907/NNF/2013 tanggal 04 Nopember 2013 yang ditanda tangani oleh Kombes Drs.Sulaeman Mappasessu Kepala Sub Bidang Narkotika Forensik pada PusatLaboratorium Forensik Bareskrm Polri menyimpulkan bahwa barang bukti berupa1. 6 fenam) bungkus kertas warna cokiat masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto seluruhnya 28 gram, diberi nomor bukti 1399/2013/NF2. 1 (satu) bungkus kertas berisikan daundaun kering dengan berat netto10,5138

Kepala Sub.Bidang Narkotika Forensik pada pusat Lab.ForensikBareskrim Polri menyimpulkan bahwa barang bukti berupa ; 6 enam) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikandaundaun kering dengan berat netto seluruhnya 28 gram, diberi nomorbukti 1399/2013/NF1. 1 (satu) bungkus kertas berisikan daundaun kering dengan berat netto10,5138 gram, diberi nomor barang bukti 1400/2013/NF.adalah benar Ganja mengandung GANJA dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 lampiran UURI Nomor : 35 tahun 2009tentang

Barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa1. 6 enam) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisikan daunganja kering dengan berat netto seluruhnya 26 gram, diberi nomorbukti 1399/2013/NF2. 1 (satu) bungkus kertas berisikan daun ganja kering dengan berat netto9,1297 gram, diberi nomor barang bukti 1400/2013/NF.dimasukkan kembali ketempatnya semula .Dengan demikian unsur inipun telah terbukti.Oleh karena semua unsur dakwaan Primair melanggar pasal 114 ayat (1) UURINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika

hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi yang beralamat di Desa Durian Bungkuk Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

1399/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Mjley7iabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus

rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1399/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 17 April 2018 telah mengajukanpermohonan

sesuatu apapun lagi dan memohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil danmemperhatikan segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1399

diterbitkan pada tanggal 20 April 1980Gambar Situasi / Surat Ukur : 562/1973 tertanggal 3/11/1973 atas namaKarausu ;Yang kesemua objek Sertifikat Hak Milik tersebut di atas Terletak di DusunTekko Tanru Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto) KecamatanBontomarannu Kabupaten Gowa ;Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah sebagai berikut:1Bahwa penggugat memiliki tanah yang terletak di Dusun Tekko Tanru DesaNirannuang (dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu KabupatenGowa dengan persil 93 Kohir 1399

Bahwa disamping hal tersebut di atas, tindakan Penggugat denganmengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardengan berdalih bahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya berdasarkanPersil 93 Kohir No. 1399 adalah tindakan yang terlampau dini diajukan tanpaadanya putusan pengadilan yang berwenang memutuskan mengenai hakHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor596K/TUN/2015keperdataan atas tanah obyek sengketa, dikatakan demikian oleh karena diatas tanah obyek sengketa tersebut saat ini

Mengenai Kewenangan Mengadili :Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat, yangpada dasarnya mendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 12 Ha, yangterletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto)Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa berdasarkan Rincik Persil 93Kohir 1399, maka nyatalah bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi 1 atas tanah seluas 9.145 M2adalah didasarkan atas

SementaraPenggugat sendiri mendalilkan sebagai pemilik tanah Rincik Persil 93Kohir 1399.

Penggugat Tidak Memiliki Kepentingan :Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada dasarnya mendalilkan sebagaipemilik tanah seluas 12 Ha, yang terletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang(dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowaberdasarkan Rincik Persil 93 Kohir 1399.