1647/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1647/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai " Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai " Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Maret 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Sertipikat Hak Milik Nomor : 294/Selong, seluas 339 M2 (tigaratus tigapuluh sembilan meter persergi) diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 9 Juli 1981 nomor 355/1981 terletak di Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Kelurahan Selong, terdaftar atas nama : Nyonya Doktoranda Haji ROCHATI Sertipikat Hak Milik Nomor : 1104/Cikeruh, seluas 507 M2 (limaratus tujuh meter persergi) diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 21 September 1987 nomor 1647

Sertipikat Hak Milik Nomor : 294/Selong, seluas 339 M2 (tigaratustigapuluh sembilan meter persergi) diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 9 Juli 1981 nomor 355/1981 terletak di Propinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, KecamatanKebayoran Baru, Kelurahan Selong, terdaftar atas nama : NyonyaDoktoranda Haji ROCHATI ( Bukti : P7)Sertipikat Hak Milik Nomor : 1104/Cikeruh, seluas 507 M2 (limaratustujuh meter persergi) diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 21September 1987 nomor 1647

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1104/Cikeruh, seluas 507 M2(limaratus tujuh meter persergi) diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 21 September 1987 nomor 1647/1987 terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, KecamatanCikeruh, Kelurahan Cikeruh, terdaftar atas namaDra.H.ROCHATI ,G.

7: Sertipikat Hak Milik Nomor : 294/Selong, seluas 339 M2 (tigaratustigapuluh sembilan meter persergi) diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 9 Juli 1981 nomor 355/1981 terletak di Propinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan,Kecamatan Kebayoran Baru, Kelurahan Selong, terdaftar atasnama: Nyonya Doktoranda Haji ROCHATIP 8: Sertipikat Hak Milik Nomor : 1104/Cikeruh, seluas 507 M2(limaratus tujuh meter persergi) diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 21 September 1987 nomor 1647

ROCHATI ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 294/Selong, seluas 339 M2 (tigaratustigapuluh sembilan meter persergi) diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 9 Juli 1981 nomor 355/1981 terletak di Propinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, KecamatanKebayoran Baru, Kelurahan Selong, terdaftar atas nama : NyonyaDoktoranda Haji ROCHATI ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1104/Cikeruh, seluas 507 M2 (limaratustujuh meter persergi) diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 21September 1987 nomor 1647

1647/Pdt.G/2012/PA.Sby.

Salinan PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Sby.sehAve esan 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (karyawan depot),bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut: Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , semula bertempat tinggaldi

XXXX, Kota Surabaya, akan tetapi sekarang tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik di dalam maupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan dikepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal 12 April 2012 telah mengajukan

1647/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani pendidikan SD, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani pendidikan SD, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 14 Maret 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber Nomor 1647/Pdt.G/2017/PA.Sbr.tanggal 14 Maret 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1647/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kota Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 04 Pebruari 2014memberikan kuasa kepada KARSONO, SH. pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Hasanuddin No.11 Kota Blitar

,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1647/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal

1647/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur = 35 tahun, agama Islam. pekerjaanSwasta, pendidikan terakhir , tempat kediaman diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, yang dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya KUASA HUKUM IPEMOHON dan KUASA HUKUM II PEMOHON Para

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONMELAWANTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan terakhir , tempat kediaman diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan,, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1647

1647/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.BL.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1647/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 26 Maret 1981, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kanmv Urusan Agama KabupatenBlitar

., tanggal 09 Nopember2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Nopember2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1647/70/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklikBahwa setelah akad nikah, Penggugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 1647/70/XI/2007 tanggal 07Nopember 2007 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: I.

1647/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 18 Mei 2011,memberikan kuasa kepada : KARSONO, SH, pekerjaanAdvokad/Konsultan Hukum, beralamat di Kota

Blitar,sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN TERGUGAT ASLI Umur 44 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagai berikut ;1.Bahwa

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor 1647/Pdt.G/2022/PA Klt. tanggal 1 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;

III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

ujungnyaterhubung dengan kaca pirex yang mana keseluruhan barang bukti tersebut ditemukan diatas meja di dekat kandang ayam arah belakang rumah Terdakwa.Kedua saksi lalu menanyakan kepunyaan siapakah barang bukti tersebut dandiakui oleh Terdakwa adalah miliknya yang didapatkan dari Sulaiman (dalamberkas terpisah) seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Sesuai hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangdengan Berita acara Pemeriksaan Laboratiris Kriminalistik No.Lab : 1647

Wib di Jalan Sersan KKO Lr.Keramat No.182 Rt.26/16 Kelurahan SungaiBuah Kecamatan llir timur.I Palembang Terdakwa ditangkap oleh saksi RudiHartono dan saksi Eriansyah (anggota polisi Ditresnarkoba Polda Sumsel)bersama tim karena memiliki Narkotika ;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan cara membeliseharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang dengan Berita acara Pemeriksaan Laboratiris Kriminalistik No.Lab :1647

1647/Pdt.G/2015/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Ww Wwpar!

disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1647

1647/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diPaguyangan Kabupaten Brebes, sebagai 'Penggugat".MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diBumiayu

Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juni 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1647/Pdt.G/2012/PA.SIT

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku; SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya3meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1647/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal

Bahwa pada tanggal 19 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/88/XII/2013tertanggal 19 Desember 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan telah bergaul layaknya suamiistri (baa&da dukhul), danHalaman 1 dari 8 halaman.

namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli SerdangNomor 1647

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1647 K/Pdt/2014, atas putusantersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (sudah dilaksanakanEksekusi);Sehingga dari Luas + 35 are tanah milik Ayah kandung Penggugat menjadi +30 are, sebab terjual sebagian kepada Najamuddin dan Usman Arafah.Maka luas + 30 are milik Ayah kandung Penggugat itulah sebagiandiperkarakan dengan di petakpetak menjadi 3 (tiga) bagian objek sengketasebagaimana diurakan diatas;Bahwa surat Pembagian Damai yang terbit tertanggal

kandung Penggugat yang tumbuh diatasnya pohon kelapasebanyak 65 pohon maka dari luas keseluruhan tanah milik Ayah kandungPenggugat + 35 are, yang sebagian dipinjamkan kepada keluarganya untukmendirikan rumah maupun dimiliki sebagian saudara kandung Penggugatatas nama : Hamise dan sebagian dijual kepada Najamuddin dan BusmanArafah dan sebagian diperkarakan dengan nomor 12/Pdt.G/PN.POL., Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Makassar nomor 17/PDT/2014/PT.Mks., Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1647

Putusan Kasasi MARI nomor 1647 K/Pdt/2014(27.11.2014) telah menentukan .... tanah peninggalan Lapulung hanya0mengenai objek sengketa seluas + 9 are.....Untuk jelasnya diuraikan sebagai berikut:r Namor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.Halaman 13 dari 36. Putusanlon2.1.a.

Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI No. 1647 K/Pdt/2014, antara Pr.Rabiah sebagai Termohon Kasasi melawan Hj. Badariah sebagai Pemohon,selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Berita Acara Eksekusi No. 6/BA.Eks/2016/PN PolJo.12/Pdt.G/2013/PN Pol Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.Halaman 28 dari 36. Putjsan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.n Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Pol.17/PDT/2014/PT Mks Jo. Putusan Mahkamah Agung RI 1647 K/Pdt/2014antara Pr. Rabiah sebagai Pemohon Eksekusi melawan Hj.

;Menimbang, bahwa berdasarkanalat bukti surat berupa PutusanMahkamah Agung RI No. 1647 K/Pdt/2014,antara Pr. Rabiah sebagaiTermohon Kasasi melawan Hj. Badariah sebagai Pemohon (vide bukti surattertanda P4), pada halaman 11 dalam amar putusannya menyatakan menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: HJ.

1647/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaanWiraswasta jualan minyak tanah, pendidikan terakhirSMA, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON sumur 24 tahun, agama Islam

, pekerjaanIbu) rumah tangga, pendidikan terakhir SMP, tempatkediaman di Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan, Nomor:1647/Pdt.G/2011/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai

1647/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINAN NIT AAGU TU OPIN Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Lmjye Neo able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten lLumajang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,pendidikan SD, tempat

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Lmj , tanggal 17 Juni 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

1647/PDT.G/2012

SALINANPUTUSANNomor:1647/Pdt.G/2012/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang

Kayu, terakhir bertempatkediaman di Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten,sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1647/Pdt.G/2012/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai

dianggap sebagai telah terkutipdisini ;Bahwa dengan demikian proses jual beli lepas antara Kromodronodengan Iman Dikromo adalah sah dan memiliki kekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan demikian perubahan C. 58 menjadi C. 652 dan tindakanpengkonversian balik nama menjadi :Hak milik No. 1649 atas nama Parmo bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1646 atas nama Mukirah binti Iman Dikromo ;Hak milik No. 1648 atas nama Wakiman bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1645 atas nama Wakiman bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1647

diatas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Sragen agar memberikan putusan dalamrekonvensi sebagai berikut : Mengabulkan semua gugatan Penggugat Rekonvensi ; Menyatakan bahwa proses perubahan C.58 menjadi C.652 dan Konversi baliknama dari C. 652 menjadi :Hak milik No. 1649 atas nama Parmo bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1646 atas nama Mukirah binti Iman Dikromo ;Hak milik No. 1648 atas nama Wakiman bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1645 atas nama Wakiman bin Iman Dikromo ;Hak milik No. 1647

Kromodronoalias Paidin dari leter C No. 58 kepada Iman Dikromo alias Lasiman menjadileter C No. 652 terhadap tanah sengketa tersebut diatas adalah tidak sah danbatal demi hukum ; Menyatakan bahwa penguasaan terhadap tanah sengketa oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan TergugatVil adalah perbuatan melawan hukum ; Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik atas nama :Parmo, Nomor 1649,Mukirah, Nomor 1646,Wakiman, Nomor 1648,Wakiman, Nomor 1645,Senen, Nomor 1647