Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 44/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 21 Oktober 2013 — * PERDATA KHUSUS-PHI - SADA UKUR SITEPU MELAWAN - PIMPINAN CV. MAJU JAYA
42 — 4
  • dikeluarkan oleh Mediator serta dalil dalilyang termuat di dalam jawaban Tergugat, sehingga tidak beralasan hukum eksepsiyang diajukan Tergugat dan harus ditolak; 222 220n ne 2>eonnenne Menimbang, bahwa mengenai tidak jelas obscuur libel dasar hukum tuntutanPenggugat sebagaimana diuraikan di atas, maka selanjutnya kebenaran dalildalilgugatan Penggugat dan dalil bantahan Tergugat diperiksa dalam pokok perkarauntuk ditetapbkan dasar hukum yang tepat, sehingga Eksepsi ini juga tidak beralasanuntuk dterima
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
HARTO WIJOYO
Tergugat:
GUNAWAN TJOKROHADI
Turut Tergugat:
BAMBANG IRAWAN, SH.SP
54 — 18
  • Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untukseluruhnya.2: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (nietonvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2944 K/PDT/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — ABDUL MUNAF gelar LELO MARAJO (dahulu bergelar LELO BUNGSU) VS JASAWARDI gelar RAJO MANGKUTO, dk.
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halimahsesuai perjanjian tanggal 28 Juli 1993 yaitu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor764 tanggal 3 Februari 2012, Surat Ukur Nomor 291 tanggal 25 Januari 2012agar Tergugat A menyerahkan kepada Penggugat sebagaimana disarankanoleh Tergugat B, namun tidak berhasil, akhirnya Penggugat mengajukangugatan yang dikenal dengan perkara perdata Nomor 12/Pdt.G/2013/PN Bskdengan putusan menyatakan gugatan tidak dapat dterima sebagaimanaHalaman 5 dari 32 hal.Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 129/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 29 September 2014 — SITI MARIYAM vs PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
120 — 37
  • kehendak Penggugat dan pihakpihak lain yang ada di sekitarPenggugat, yang ingin manarik keuntungan tidak wajar dengan berusahamelepaskan Penggugat dari kewajibannya membayar angsuran kepada Tergugat ;Putusan No.129/Pdt.G/2014/PN.Sby Page 33 of 4734Maka berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan ;DALAM EKSEPSI ;e Menerima dan Merigabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat dterima
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 22 Mei 2017 — IKA ASIH HARTATI, dkk.; Melawan; PT.OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA;
63 — 18
  • Bahwa Permohonan Para Penggugat di dalam Petitum sama sekali tidaksejalan dengan Fundamentum Petendi,sehingga gugatan Penggugatsukar dipahami antara posita atau dasar gugatan ternyata sama sekalitidak mendukung petitum atau tuntutan gugatan.Bahwa karena gugatan Penggugat tidak secara sistematis dan terdapatfakta yang tidak sempurna yang mengakibatkan petitum dan fundamentumpetendi gugatan menjadi tidak jelas , maka beralasan menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima ( niet onvankelijk
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Nafkah yang dterima daripemohon untuk dipergunakan keperluan rumah tangga, keperluan hiduporang tua pemohon dan keperluan sekolah anakanak;5. Bahwa tidak benar, apa yang telah dikemukakan Pemohon dalamSurat Permohonannya pada posita 4 (empat) yang menyatakan bahwaIbu Pemohon saat hidup terganggu pernafasannya karena polusi akibatdari aroma masakan Termohon, karena fakta yang sebenarnya IbuPemohon sudah menderita sakit pernafasan sejak lama (sebelumPemohon dan Termohon menikah).
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1912/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Muhammad Faisal, SE
Tergugat:
1.Muhammad Ridwansyah
2.Sitti Nur Aisyiah
3.Sitti Nur Insani
4.Sitti Nur Fitriana
95 — 57
  • mengenaipenyerahan sertifikat dan suratsurat peribadi Penggugat Konvensisebagaimana tersebut dalam petitum angka 4 (1) dan angka 5 gugatan(perbaikan), pengadilan berpendapat bahwa gugatan tersebut tidak termasukdalam kewenangan substansial Pengadilan, karena suratsurat dimaksudmerupakan alat bukti dalam perkara a quo dan dalam hal alat bukti Pengadilanhanya berwenang memberikan penjelasan kepada para pihak mengenai teknispengajuannya, dengan demikian gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidakdapat dterima
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 49/PID.B/2016/PN.LBJ
Tanggal 14 September 2016 — AGUSTINUS BIO GORE Alias GUSTI
99 — 34
  • PN LBJ4.Dikembalikan kepada POLAIR POLDA NTT untuk digunakan dalamperkara lain.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya mengajukan permohonan agar kiranya MAjelis Hakimmemberikan putusan dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.6.7.Menerima Pledoi Terdakwa seluruhnya ;Menyatakan surat dakwaan saudara Penuntut Umum batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-12-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1071/Pdt.Plw/2013/PN.Sby
Tanggal 10 Desember 2014 — TONY SUTIONO vs 1. LINGGA WULANDARI NYOTO 2. SUDJANA HADI
54 — 26
  • Perselisihan Hubungan Industrial antaraTerlawan Penyita dengan Terlawan Tersita, dan tidak diikutsertakan sebagaiTurut Tergugat dalam Perkara No.220/G/2011/ PHISby. adalah dalildalil yangtidak beralasan hukum, maka haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat dterima, oleh karena :1 Bahwa antara Terlawan Penyita dengan Pelawan TONY SUTIONO, tidakada hubungan hukum, sehingga Pelawan tidak diikut sertakan sebagai TurutTergugat dalam Perkara Perselisihan Hubungan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
ACHMAD JUNAIDI
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Malang
123 — 28
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 267/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
Hasudungan, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
101 — 63
  • Bahwa dengan adanya jawaban Badan PertimbanganKepegawaian yang menyatakan permohonan banding administratiftidak dapat dterima, maka Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)Medan berwenang mengadili perkara ini sebagaimana dimaksud padaPasal 1 Angka (9) dan angka (10), Pasal 47, dan Pasal 48 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 dan Perubahan Terakhir UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009Jo Pasal 2 Peraturan Mahkamah
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 68/Pid.B/2018/PN Rbg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI BAYU KUSUMA, SH
Terdakwa:
karji, ST bin slamet
49 — 8
  • /Pid.B/2018/PN.RbgINDARTO dan saksi HADI SANTOSO diberi tanda terima berupa BilyetSimpanan Suka Rela Berjangka No. 0000225 dengan NO.REK.SIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00052/RBG;Bahwa selain itu saksi HADI SANTOSO juga menyetorkan uang dalambentuk Simpanan Suka Rela Berjangka atas nama anaknya yaitu saksiCHRISTIAN ANDRE SANTOSO yaitu uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang disetorkan oleh saksi HADI SANTOSO padatanggal 12 Nopember 2015 dengan jatuh tempo tanggal 12 Nopember 2016yang dterima
    REK.SIMP.SUKA RELA BERJANGKA : 00052/RBG;Bahwa selain itu saksi HADI SANTOSO juga menyetorkan uang dalambentuk Simpanan Suka Rela Berjangka atas nama anaknya yaitu saksiCHRISTIAN ANDRE SANTOSO yaitu uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang disetorkan oleh saksi HADI SANTOSO padaHalaman 13 dari 78 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN.Rbgtanggal 12 Nopember 2015 dengan jatuh tempo tanggal 12 Nopember 2016yang dterima oleh saksi EDI DWI SANTOSO, SPD.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 139/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 19 Maret 2012 —
37 — 8
  • MUSLIKAH ;Satu lembar nota tanpa nomor,tertanggal 1472009, bukti pembayaran 5 (lima) pak/rokok dengan harga satuan Rp.8.000,(delapan ribu rupiah)dan total jumlah dibayarsebesar Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah)dterima oleh Sdr. MUSLIKAH ;Satu lembar nota tanpa nomor,tertanggal 1232010,bukti pembayaran (satu) pressdengan harga Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) diterima olehSdr.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 16-01-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 29 September 2014 —
105 — 19
  • :14/Pdt.G/2014/PN.Pbr.tuntutan semula agar perjanjian dipenuhi, dirubah menjadi perjanjiandiputuskan ;5 Bahwa sebagaimana perbaikan gugatan yang diajukan oleh Penggugat secarajelas telah melakukan perubahan pokok gugatan dan tuntutan atau telah merubah positadan petitummateriil sertatuntutan yang dapat terbukti dengan jelas bahwasemula posita dan petitum materiil gugatan Pengugat adalahmengenai wanprestasi,NAMUN dengan perbaikan/ perubahan yang diajukan oleh Penggugat tanggal 24 Maret2014 yang dterima
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 13 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
98 — 45
  • a quo, bukan sengketa kepemilikan, tetapi yang menjadi pokokmasalan adalah adanya tulisan Masjid Muhammadiyah dan logoMuhammadiyah pada dinding Masjid serta pegelolaan oleh kelompok tertentuyang tidak melibatkan masyarakat sekitar Masjid sehingga menimbulkanpermasalahan dan juga petitum angka 4 (empat) tersebut tidak beralasansecara hukum, maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa petitum 4 (empat) gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 20-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 222-K/PM.IIII-12/AL/XI/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — - Dwi Setiyadi Peltu Ede NRP 64724
42 — 46
  • ratus riburupiah) untuk biaya transport keJakarta diiterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) untuk biaya panitia diSurabaya diterima di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya tambahanPanitia di Surabaya dan diterimaTerdakwa di rumah Terdakwa.sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk biaya katrol Sdr.Yoga Permana dan diterima di rumahTerdakwa.sebesar Rp. 15.000.000, (lima betasjuta rupiah) untuk biaya panitia diMalang dterima
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 01-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 123/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 1 Nopember 2016 — MADE LABA RINI sebagai PEMBANDING MELAWAN 1. I NENGAH DARMIN; 2. I WAYAN DANGIN sebagai PARA TERBANDING
106 — 48
  • demikian sesuai denganPutusan Mahkamah Agung No. 442 K/Sip/ 1973 tanggal 8 Oktober 1973 yangmenyatakan gugatan dari seseorang yang tidak berhak mengajukan gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima atau bisa juga dikatakan tidak mempunyaihak untuk menggugat karena tidak ada hubungan hukum, dan telah pula sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung No.639 K/Sip/I975 yang menyatakan bilasalah satu pihak dalam suatu perkara tidak ada hubungan hukum dengan obyekperkara maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SITI KHADIJAH
2.TARI
Tergugat:
1.M.IQBAL
2.SAFARIAH alias SYAPARIYAH
3.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Medan
5.WARTANA BANGUN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Binjai
2.LENNI DWIYANTI
3.SITI MAIMUNAH
4.KHAIRUL ZAMAN
5.MASYUNI MUTIA
6.M AFRIZAL
183 — 59
  • diajukan olehTurut Tergugat mengenai gugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) telahdikabulkan oleh majelis Hakim, maka terhadap eksepsi Turut Tergugat tentanggugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) dapatlah diterima ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bagianeksepsi dianggap telah dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Turut Tergugat dterima
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3710/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
  • Putusan No. 37 10/Pdt.G/20 18/PA.Sda.7.Bahwa, perlu Majelis Hakim cermati bahwa jawaban Tergugat ini,Penggugat anggap bukan jawaban dan juga Penggugat anggap tidakpernah ada jawaban, karena jawaban Tergugat ini tidak pernahdibubuhi ataui tidak ada tanda tangannya dar Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak atau setidak tidaknya tidak dapat dterima jawaban Tergugat tersebut;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 93/Pid.B/LH/2020/PN Plj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.AFRIADI ASMIN, SH
5.HELMIDES, SH
6.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
1.HENGKI HOLEK panggilan HENGKI
2.RIO WAIBI OKINEM panggilan RIO
3.M. TOHER panggilan TOHER
4.MAHADI panggilan ADI
5.MASRIAL panggilan MAS
88 — 46
  • Dharmasraya yang dterima Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus PoldaSumbar, berdasarkan informasi tersebut saksi Abdi Zaki M Pgl. Abdi serta timdibawah Pimpan Kasubdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Sumbar pada hariKamis Tanggal 2 Juli 2020 skira pukul 14.00 wib tiba di lokasi yang telahdiinformasikan tersebut dan melihat adanya aktifitas kegiatan penambanagnemas dengan menggunakan mesin dompeng, kemudian saksi Abdi bersama timmengamankan Terdakwa 1. HENGKI HOLEK PGL. HENGKI Terdakwa 2.