.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323/ 2016/KKF: 1 (satu) botol kaca ukuran 650 mlAnggur Merah Orang Tua berisi cairan warna merah + 650 ml benardidapatkan adanya kandungan Etanol dengan kadar 21,88%;Perbuatan Terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 142 UURI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan;Atau;Kedua:Bahwa ia terdakwa, ANGGER SUMARI

Bahwa kemudian dengan tidak memiliki ijin edar dari pihak yang berwenang,minuman beralkohol merk anggur merah cap orang tua tersebut terdakwa jualdicampur dengan bir, sehingga setiap botol bir terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah);Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dari hasil pemeriksaan barang buktisecara laboratoris kriminalistik tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:barang bukti nomor 1323

rupiah) pergelas;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti di persidanganadalah sejumlah barang bukti yang disita dari Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Terdakwa membeli lalu menjual minumanberalkohol kepada orang lain adalah untuk mendapat keuntungan materi;Bahwa Terdakwa mencampur 1 (satu) botol anggur merah cap Orang Tuadengan 1 (satu) botol bir bintang, kKemudian dijual dengan harga Rp.15.000,00(lima belas ribu rupiah) pergelas; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

Moyoketen, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung,dan ditemukan 6 (enam) botol minuman beralkohol jenis anggur merah capOrang Tua di lemari di ruang tengah tanpa dapat menunjukkan Surat IzinUsaha Perdagangan minuman tersebut;Menimbang, bahwa terhadap sejumlah minuman kemasan tersebutberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Surabaya No.Lab:6820/KKF/2016 tanggal 12 Juli 2016, dengan hasil pemeriksaan barang buktinomor 1323

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,ce ceeeeeeeeeeees diberi tanda P 13,Foto copy Surat Sertifikat Hak Milik No.398, Surat Ukur No. GS.281/HM/1987,Luas : 846 m2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : 1. Samuel Hartono, 2.

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813 M2,yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, PropinsiJawa

GS 1323/HM/78, Luas : 3135 M2GS :2279/78, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,e Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986, Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa Tengah, atas nama : Musa Hartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986 Luas : 813M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar,Propinsi Jawa

GS 1323/HM/78,Luas : 3135 M2 GS :2279/78, yang terletak di Desa JatenKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah,atas nama : Musa Hartono,Sertifikat Hak Milik No.1239, Surat Ukur GS No.2670/HM/1986,Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan JatenHalaman 11 dari 11 Penetapan No.102/Pdt.G/2015/PN.SktKabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, atas nama : MusaHartono,f Sertifikat Hak Milik No.1238, Surat Ukur GS No. 2669/HM/1986Luas : 813 M2, yang terletak di Desa Jaten Kecamatan

67 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 856.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(25) 1(2) 2(25) 1(5) 2(L7205) 2(311) 137(4410) 1(2) 2(3111) 137(64) 2(2) 2(325) 1(2) 2(137) 1(11) 137(1) 2(2) 2(1325) 1(5) 2(37) 1(S) =2(311) 137(65) 2(10) 1(S) =2(16) 1(11) 137(242) 2(325) 1(302011) 137(172) 2(1323) 2(LSS) 2(135) 2(25) 1(S) =2(311) ToETQqBO.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 835.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2) 2(2037) 1(23) 2(1116) 1(7 =1(37) 1(16) 1(5) 2(10) 1(LINL730173020115

) 650(62) 2(345) 2(BL1L) 650(172) 2(LBZ 445) 2(367) 1(345) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 349.00 Tm/E1lZ 2 DE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 349.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 349.00 Tm/F12 1 TE311) 646L7301L7302011) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 327.00 Tm/F12 1 TE(25) =1(2) 2(1323

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 173.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 173.00 Tm/F12 1 TE(5232) 1(62) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 173.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 461.00 173.00 Tm/F12 1 TE(202) 2(16) 1(3067) 1(5) 2(311) 79(L73017302011) 79(N3INS 2(23) 2(7) 1(10) 1(11) TaKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 151.00 Tm/F12 1 TE(4410) 1(5) 2(315) 2(311) 354(25) 1(2) 2(1323

(243025) 1(11) 354(67) 1(202) 2(16) 1(5) 2(23) 2(11) 354(16) 1(2) 2(3443035) 2(205) 2(311) 354(202) 2(16) 1(5) 2((5) 2(311) 354(L73017302011) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 130.00 Tm/E1lZ 2 DE(12) 1(1) 2(14) 1(11) 492(1) 2(3144323) 2(205) 2(11) 492(23) 2(302423) 2(7) 1(67) 1(11) 492QLA2) 2(16) 1(2) 2(137) 1(325) 1(5) 2(Z111) 492(67) 1(205) 2(132) 2(35) 2(205) 2(311) 492(173017302011) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 108.00 Im/F12 1 TE(25) 1(2) 2(1323

11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 417.00 Tm/F8 1 Tf(25) 1S23 3) 26) 1i i a a a a a a a ia i a a a a a a ia a a a a aWONAN OTA WHENNBFAINN WHWEHEN IO UO~~ yy or~raqnnr~wruT~rwvr oOorrrrvrvrvrvwryIfayBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 394.00 Im/F8 1 Tf(1) 13233) 23235) 134) 27) 146)((((( 1(36) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 394.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 394.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(2 =2(1323

1323/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang, selanjuinya disebut PEMOHON:;Lawan:TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal

, selanjutnya disebutTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan; Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor: 1323

tahun dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terobukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1323

PNS ), semula bertempat tinggal diSURABAYA, sekarang bertempat tinggal di LAMONGAN, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428H, Nomor : 1323

Mutah sebesar Rp.5.000.000; ( lima juta rupiah ) ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Mei 2007, bahwa Termohon /Pembanding pada tanggal O07 Mei 2007 telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Akhir 1428 H.Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, permohonan

Undang undangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil dalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 26April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1428 H,Nomor : 1323/Pdt.G/2006/PA.Sby, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1

., MKn;PENGGUGAT adalah penerima Kuasa khusus untuk menjualkan danmenyerahkan, baik sebagian maupun keseluruhan atas dan terhadapsebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di PropinsiSumatera Selatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), KecamatanSukarami (dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655M?

MusiHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.PlgBanyuasin) tertanggal 29021978, tercatat atas nama SUMADI; berikutbangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai FAMILYREGENCY;Bahwa sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, telah dibebankan HakTanggungan kepada PT.

., MKn; PENGGUGATadalah penerima Kuasa khusus untuk melakukan pengurusan danmengerjakan pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYdiatas sebidang tanah Hak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapasebagaimana disebutkan pada point 1 diatas, dan termasukPENGGUGAT telah menerima semua tanggungjawab terhadap aset yangberhubungan dengan pembangunan proyek perumahan FAMILYREGENCY tersebut diatas baik hutanghutang maupun piutang yang ada;Bahwa rencana pembangunan proyek perumahan FAMILY REGENCYtelah memenuhi kelengkapan

MengHukum kepada TERGUGAT untuk menyerahkan obyek tanahHak Milik Nomor: 1323/Talang Kelapa, terletak di Propinsi SumateraSelatan, Kota Palembang (dh. Musi Banyuasin), Kecamatan Sukarami(dh. Talang Kelapa), Kelurahan Kebun Bunga, luas tanah 3.655 M?kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong tanpa beban yangmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atasizinnya;.

Bahwa terhadapdalil Penggugat yang menyatakan Bahwa diatastanah tersebut terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor: 1323/TalangKelapa tertanggal 29021978, tentu saja hal ini perlu dipertanyakankarena semenjak Tahun 1950 sesuai dengan surat KSAP TahunHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 177/Pdt.G/2014/PN.Plga.10.1950 dan ditindak lanjuti dengan Surat Edaran Mendagri Tahun 1950dan Tahun 1953 tanahyang diklaim Penggugat tersebutadalahtermasuk dalam aset negaramilik Pemerintah RI Cq.Kementrian Pertahanan RI Cq

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2016/PA.Bi

No.822/PID.B/2014/PN.PTK Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianak;:Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum/Pembanding telahmenyatakan mencabut permohonan banding tersebut dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015dan Surat pencabutan permintaan banding tersebut ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak melalui surat Pengadilan Negeri PontianakNomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015 tertanggal 29 Mei 2015

perihalSurat Pernyataan Pencabutan Permintaan Banding oleh Jaksa PenuntutUmum perkara pidana Nomor 822/Pid.B/2014/PN PTK atas nama TerdakwaTony als Aly als Tony Lay als Tan Seng Li;Menimbang, bahwa tentang adanya pencabutan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor822/Pid.B/2014/PN PTK tanggal 28 April 2015 dari PenuntutUmum/Pembanding telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui suratPengadilan Negeri Pontianak Nomor : W17U1/1323/HN.01.10/IV/2015tertanggal 29 Mei 2015 ;

1323/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun , agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawati, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 24 Tahun , agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KPRISMEA, tempat

tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1323/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Mohon pengadilan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan danTergugat tidak hadir sendiri di dalam persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggilsecara patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 05 Nopember 2010Nomor :1323

1323/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan XxxXxXXXXXXXXxxX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXXxXxxxxxxx,Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELA WAN 522 222

pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXxXXXxxxxxxx,Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT =nPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1323

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 30 Juli 2012, tanggal13 Agustus 2012, tanggal 30 Agustus 2012 dan tanggal 14 September 2012 Nomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakan dipersidangan, Tergugat

1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agam dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara : 0 none nnn ne nn nnn noeXXX, umur23 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai"PENQQUG AL" ee erasaaanet teenmelawanXXX, umur32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tambang

bertempat tinggal di KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diIndonesia, sebagai "T ergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 22220 nn none nn nn meneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi diDersidanQaN. 2m 9 nnn nnn nen nen nnn enn nna nnn nena na ncnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangSeadiladilnya; =~=== =n steMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau/kuasanya.....kuasanya, meskipun menurut relas panggilan No. 1323/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal 29 Mei 2015 dan 29 Juni 2015 Tergugat telah dipanggildengan cara yang resmi dan patut, dan tidak

1323/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 17 Maret 2016memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH, dan MIKO FOURI, Y, SH.

PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco SuriyadiNomor 85 Kota Blitar,, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 13 April 2016 dan tanggal 04 Mei 2016 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehsuatu alasan yang

Pelanggaran dalam kesepakatan telah terjadi beruntun,sehinggasahnya persetujuan Sesuai autranpasal 1320 KUH Perdata padaunsur point No.1 yaitu Sepakat Mengikatkan Diri dan unsur point No.4 yaituHalaman 4 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMGSuatu. sebab yang halal tidak terpenuhi, maka Perjanjian KreditNo.035/SME.JTGKDS/VII/2016, tertanggal 02 Agustus 2016 telah cacathukum ;Bahwa jika Breach of contract sebagaimana dimaksud posita point No.8diatas disandingkan dengan ketentuan pasal 1323

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUHPerdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat menimbulkan

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;5. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindah tanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut Perjanjian Turutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :Halaman 10 dari 35 halaman Putusan Nomor 42/Pdt/2021/PT SMG1.

Suatu sebab yang halal, terkait ketentuan pasal 1323 KUH Perdata ;Pasal 1323 KUH Perdata :e Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang membuat suatupersetujuan merupakan alasan untuk batalnya persetujuan, jugaapabila paksaan itu dilakukan oleh seorang pihak ketiga untukkepentingan Siapa persetujuan tersebut tidak telah dibuat ;Pasal 1324 KUH Perdata :e Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikian rupahingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, danapabila perbuatan itu dapat

Pasal 12 UndangUndang No.4 tahun 1996 tentang HakTanggungan Jo. pasal 1323 KUH Perdata Jo. pasal 1339 KUH Perdata ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala bentuk pemindahtanganan,pengalihan, pemberian kuasa kapada pihak manapun dan atau termasukPemasangan Hak Tanggungan Peringkat atau sejenisnya dengan itu,berikut PerjanjianTurutannya, termasuk keterkaitan dengan PelaksanaanLelang terhadap :a.

Fotocopy sesuai dengan asli Akta Cerai atas nama Nurhaidah dan Guntur Nomor: 1323/AC/2017/PA Bima, diberi tanda (bukti P3);4. Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atas nama. Guntur, diberitanda (bukti P4);5. Foto Copy sesuai dengan Asli Kartu Keluarga atas nama.

Raihan,lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatu dari ayahbernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah, seharusnya/sebenarnyatertulis RAIHAN lahir di Kota Bima tanggal, 7 November 2009 anak kesatudari ayah bernama Guntur dan ibu bernama Nurhaidah; Bahwa setahu saksi kedua orang tua dari Raihan sudah Cerai sesualdengan AKTA CERAI Nomor. 1323/AC/2017/PA.

1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn

Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gqT+PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkaraPengadilan Agama Tuban yang memeriksaputusan dalam perkara cerai gugat antaraX bintiX binxXxdan mengadilitertentu) dalam tingkat pertama telah menjatuhkanumur 30 tahun, agama Islam,pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawatitempat tinggal di RT.X RW.Kecamatan X, Kabupaten"Penggugat",MELAWANumur 30 tahun,pendidikan Diploma, pekerjaanReterindo Nusantara, tempatDusun X RT.X RW.X, Desa X,Kabupaten X

Era,X, Desa X,X, sebagaiagama Islam,Karyawan PT.tinggal diKecamatan X,"Tergugat";perkara;kedua belah pihak yang berperkara dansaksi;Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Tbn, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

dan Tergugat tidakpernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W14A1/1323

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kelas 1 A Pontianak NomorW14A1/1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn< aaaa yl oo pl abl acdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1323/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 28 Oktober 2016 dan tanggal 13 Januari 2017 telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

September 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 2892/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 5 September 2018, dengan dailildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2892/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa pada tanggal 24 Desember 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garutsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1323

, tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323

lengkap ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat kepersidangan,maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek sebagaimanaHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 2892/Padt.G/2018/PA.Grtketentuan Pasal 125 HIR dan dalil Syari dari Himpunan Nash dan Hujjah Syarihalaman 126 yang artinya sebagai berikut:Meski kedua suami istri hadir dalam sidang majelis hakim, jika salahsatu berhalangan, maka perkaranya diputus Verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 berupa potokopi AktaNikah Nomor 1323

1323/Pdt.G/2018/PA.Kng

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng.ealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan si, pekerjaankaryawan honorer, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,Sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat kediaman

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 13Juli 2018, dan tanggal27 Juli

2018 Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Kng. yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil Gugatannya untuk

1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.aZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat kediaman di Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 49 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Kecamatan Rembang

KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Termohon berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1323/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. tanggal 27 Agustus 2015, dan tidak ternyatabahwa