., tanggal 5 Maret 2020 tersebut;

426/PDT/2020/PT SBY

PENETAPANNOMOR 426/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara :1. SLAMET, Lakilaki, Umur 47 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Soso, RT. 002 RW. 004 DesaSoso, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

KARMEN, Lakilaki, Umur 75 Tahun, Pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Dusun Jetis, RT. 001 RW. 001 Desa Butun,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat V;Halaman 1 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY6.

KANTOR PERTANAHAN KABUPATENBLITAR, berkedudukan di Jalan ahmad Yani No. 30Blitar, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada BUDI HANDOJONO, A.Ptnh NIP 19640912Halaman 2 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY198703 1 007 Pangkat / Golongan Penata Tk. (IlI/d)Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, SOEMARSANTO DJOKOSANTOSO, S.H.

,tanggal 5 Maret 2020 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor111/Pdt.G/2019/PN BIt., tanggal 5 Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi:;Halaman 3 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBYDalam Pokok Perkara: Menyatakan

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Ro. 150.000.Halaman 7 dari 7 halaman perkara Penetapan Nomor 426/PDT/2020/PT SBY

Jembatan Merah No.25-26 Surabaya dengan jaminan hutang sertifikat Hak Milik No.42, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 22-12-1972 No. 426 tertulis atas nama bernama BIBIT SOEHERMAN serta mengambil kembali Sertifikat Hak Milik No.42 tertulis atas nama pemegang hak suami Pemohon bernama BIBIT SOEHERMAN tersebut;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Jembatan Merah No.2526 Surabaya, yang menerangkan kepada Pemohon bahwasertifikat Hak Milik No.42 atas tanah tambak seluas 54.050 M2 sebagaimana diuraika dalamgambar situasi tanggal, 22121972 No.426 terletak di Tambak Kalisogo Kec. JabonKab.Sidoarjo tertulis atas nama pemegang hak BIBIT SOEHERMAN tersebut berada padaPT.Bank Mandiri Jl.Jembatan Merah No.2526 Surabaya sebagai jaminan hutang yang hinggasampai saat ini belum dilunasi;Bahwa, petugas dari PT.Bank Mandiri Jl.

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan pelunasan hutang pada PT.BANK MANDIRIJl.Jembatan Merah No.2526 Surabaya dengan jaminan hutang sertifikat Hk Milik No.42,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal, 22121972 No.426 tertulis atas namapemegang Hak suamai Pemohon bernama BIBIT SOEHERMAN serta mengambil kembaliSertifikat Hak Milik No.42 tertulis atas nama pemegang hak suami Pemohon bernama BIBITSOEHERMAN tersebut;3.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.42, Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, KecamatanJabon , Desa Tambak kalisogo , Surat Ukur tgl. 22 121972 No.426 luas : 54.050 M2 atasnama : BIBIT SOEHERMAN (asli sertifikat berada di Bank), diberi tanda bukti P 6 ;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy, yaitu P 1 s/d P 5 telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama : 1.

Jembatan Merah No.2526 Surabaya, yang menerangkan kepadaPemohon bahwa sertifikat Hak Milik No.42 atas tanah tambak seluas 54.050 M2 sebagaimanadiuraika dalam gambar situasi tanggal, 22121972 No.426 terletak di Tambak Kalisogo Kec.Jabon Kab.Sidoarjo tertulis atas nama pemegang hak BIBIT SOEHERMAN tersebut beradapada PT.Bank Mandiri Jl.Jembatan Merah No.2526 Surabaya sebagai jaminan hutang yanghingga sampai saat ini belum dilunasi;e Bahwa, benar petugas dari PT.Bank Mandiri Jl.

BANK MANDIRI Jl.Jembatan Merah No.2526 Surabaya dengan jaminan hutang sertifikat Hak Milik No.42,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 22121972 No. 426 tertulis atas namabernama BIBIT SOEHERMAN serta mengambil kembali Sertifikat Hak Milik No.42 tertulisatas nama pemegang hak suami Pemohon bernama BIBIT SOEHERMAN tersebut;3.

Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra, telah selesai karena dicabut

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 596.000.- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

426/Pdt.G/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PraZab 2Ned 0% orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Hibah antara:1. LALU UMAR KARAMAH Bin H.LALU ALIMUDINAgama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat dan Tanggal Lahirdi Ketara 01 Juli 1950, Bertempat Tinggal di Dusun BagikDewe, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah. NTB2.

Selanjutnya disebut sebagai :TURUTTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui kuasanya dengan surat gugatannyatertanggal 13 April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 2 dari 5Agama Praya Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra mengemukakan halhalsebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat :Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telan menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor : 426

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyaDe Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra, telah selesaikarena dicabut3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp596.000. (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Praya pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulgaidah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.H. Moh.

426 K/PDT.SUS/2011

PUTUSANNo. 426 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No.426 K/PDT.SUS/201 1Pasal 1 angka 1Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabunganpengusaha dengan pekerja / buruh atau serikat pekerja /buruh karenaadanya perselisihan mengenai hak, perselisihan kepentingan,perselesaian pemutusan hubungan kerja, dan perselisihan antaraserikat pekerja /buruh dalam satu Perusahaan.2.

No.426 K/PDT.SUS/201 1gagal dan untuk selanjutnya ditempuh upaya penyelesaian melalui mediatorpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang.Bahwa mediator pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenTangerang telah mengeluarkan anjuran tertulis No. 567/7601/Disnakertertanggal 11 Oktober 2010. (bukti P1) yang amarnya menganjurkan halhalsebagai berikut:MENGANJURKAN1).

No.426 K/PDT.SUS/201 1terhadap Pasal 153 Ayat (1) huruf g UndangUndang No. 13 Tahun 2003yang menyatakan :Pasal 153 Ayat (1) huruf g UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan.Pengusaha dilarang melakukan PHK dengan alasan :g.

No.426 K/PDT.SUS/201 1

426/Pid.Sus/2016/PN Pal

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : PIAN SASMAN alias PIAN.Tempat lahir : PaluUmur/Tanggal Lahir :31 tahun/ 14 Nopember 1985.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebagsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : JL.Veteran Lorong 2 No. 149 Kel.Lasoani Kec.Palu SelatanKota Palu Provinsi Sulawesi

SOEHAEDI ABIDIN,SH, HARTONO, SH dan SUGIHARTO, SH.MH yang berkantor di LPS HAMSULTENG JL.Tanggul Utara Kec.Birobuli Utara Kec.palu Selatan Kota Palu sesuaisurat Penetapan Nomor : 426/Pen.Pid/2016/PNPal tanggal 13 Juli 2016 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN PalPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Paltanggal 14 September 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN.Pal

puluh tiga ribu rupiah)Dirampas untuk Negara. 5 (lima) paket plastic klip bening kecil yang berisi Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) Unit Hp Merk MITO warna Hitam Putih Tanpa Sim Card, 1(satu) Unit Hp Merk Samsung warna Hitam dengan Sim Card Exsis, 1 (satu) Unit Hp Merk NOKIA warna Hitam Merah dengan Sim CardNomor 85280148511, 2 (dua) buah kaca pireks, 2 (dua) buah rangkaian alat isap sabu (Bong), 1 (satu) pak plastic klip bening kosong, 4(empat) buah korek api gas,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 426

Anoa Kelurahan Tatura Selatan Kecamatan Palu Selatan Kota PaluHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Paldengan harga Rp. 700.000. (tujuh ratus ribu rupiah) per paket untuk terdakwaakan jual kembali kepada masyarakat dengan keuantungan sekitar Rp. 50.000. (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000.

MADE SUKANADA, SH., M.H.YOGA DA NUGROHO, S.H., M.H.PANITER PENGGANTI,ASWAR, S.HHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Pal

426/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 05 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Asem Kulon Rt.004 Rw 004 Desa KeresekKecamatan Cibatu Kabupaten Garut

Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Asem Kulon Rt.004 Rw. 004 Desa KeresekKecamatan Cibatu Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 01 Februari 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 426

Bahwa atas dasar uraian diatas Permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor 01Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 426/Pat.G/2018/PA.Grttahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor. 09 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Cukang Akar Rt.01 RW.06 Desa.KeresekKecamatan.Cibatu Kabupaten.Garut di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 426/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat di Kp.

Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Grt

426/Pdt.P/2018/PA.Bpp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA.Bppes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perbaikan Identitas dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Syamyadi Syakrani bin Tali, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 31Desember 1968, Agama Islam, pekerjaan BuruhLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Jalan Tanjung Pura, RT 22, No

/Pdt.P/2018/PA.Bppdengan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Bpp dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 933/60/III/D/1986, tanggal 04 Maret1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Bpp(bukti P.1).2. Fotokopi Kutipan Kartu Keluarga atas nama Pemohon !

Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayatHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Bpp(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti tersebut, telah ditemukan adanya faktasebagai berikut:1.

Hairiah, S.H., M.H.Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2018/PA.Bpp

426/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:XXX, Tempat / Tanggal Lahir, Banjarmasin 03 Februari 1968 (Umur 50Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di XXX Kabupaten Sukabumi, Dalam hal inimemberi kuasa kepada Jamaludin, S.H dan Beni Amaludin, S.H,Para

Terakhir SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXX KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Maret2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan registerperkara Nomor 426

/Pdt.G/2018/PACbd tanggal 28 Maret 2018, dengandalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 11 Put.426/Pat.G/2018/PACbdBahwa Pada Tanggal 22 Oktober 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor 465/89/X/2014 Tertanggal 22 Oktober 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon yang beralamat di XXX Kabupaten Cianjur sebagaitempat tinggal bersama

makapuncaknya pada bulan November 2017, Pemohon menjatuhkan thalaksecara lisan dan tulisan kepada Termohon dihadapan orangtuaTermohon, dan menyerahkan Termohon kembali ke orangtua Termohon,sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak itu Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagi bersatulayaknya suami isteri sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon tidak mampulagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisinan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanHal 2 dari 11 Put.426

Redaksi SEzeme suucsoeesmme suncaseesmme soacsseeronas IPP 5.000,Jumlah bee bee cee tee ee cee ce cee cee eee anette ees Rp. 391.000,mann (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) Oak wn osHal 11 dari 11 Put.426/Pat.G/2018/PACbd

426/Pdt.G/2020/PA.Rks

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :353/08/IX/2011 tanggal 01September 2011;Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga terakhir tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Kecamatan KECAMATAN, KabupatenLebak.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;3.6 Acara pembuktianBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksmenyatakan bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada pengakuan dan atau adanya kesepakatan saja, karenadikhawatirkan timbulnya kebohongan (de groten langen).

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rksini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhin hubungan perkawinan antaradua orang suami isteri ini.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Rks

426 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 426 K/Pdt/2020DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. PRIYANI, bertempat tinggal di Blulukan, RT 001, RW009, Kelurahan/Desa Blulukan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar, Jawa Tengah;2.

Nomor 426 K/Pdt/2020Sumarmo Klodran, Colomadu, Karanganyar, dalam halini memberikan kuasa kepada Fatonah, S.H., Advokat,berkantor di Perum Gedongan Indah IV, Blok R, Nomor1011, RT 04, RW 10, Kelurahan Gedongan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Mei 2019;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) SURAKARTA, berkedudukan diJalan Ki.

Nomor 426 K/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Para Penggugat;2.

Nomor 426 K/Pdt/2020Kasasi/dulu Terbanding dan Tergugat tinggal Rp729.700.000,00 (tujuhratus dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah) dan bukan lagidibebankan embelembel bunga dan denda;3.

Nomor 426 K/Pdt/2020Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Irma Mardiana, S.H., M.H.Biayabiaya:1Meterai................ Rp 6.000,002.Redak Sii................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .........................Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 426 K/Pdt/2020

426/Pid.Sus/2017/PN-Sim

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 15September 2017, No. 426/Pid.Sus/2017/PNSim, sejak tanggal 15September 2017 s/d 14 Oktober 2017;8. Perpanjangan Penahanan An.

Menyatakan terdakwa SURYA SARAGIH terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana Dakwaan Kesatu JaksaHalaman2dari30 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN SimPenuntut Umum dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

lalu Faisal menjawab YANG MAU BELI INI BANG,MAU JUMPA DI SIMPANG LIMA PULUH BANG INIPUN KITA PAKEK BERSAMAHalaman5dari30 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN SimNANTI INI kKemudian saksi SAFRIL TAMBUSE alias YEN menjawab OKE LAHSAL .

dan terdakwa menjawab JEMPUTLAH Halaman8dari30 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Simkemudian saksi SAFRIL TAMBUSE alias IYEN pergi ke rumah terdakwa untukmengambil narkotika jenis sabu tersebut.

/Pid.Sus/2017/PN SimPanitera PenggantiJONATHAN SINAGA, SHHalamans30dari30 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Sim

426 K/MIL/2017

No. 426 K/MIL /2017yang dinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

No. 426 K/MIL /2017bawahannya yang ada di bawah wewenang komandonya yangpelaksanaannya dilakukan oleh Penyidik sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (1) huruf b atau huruf c.

No. 426 K/MIL /2017127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009, dan menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan pidanatambahan pemecatan.

No. 426 K/MIL /2017Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 05 Desember 2017 oleh Dr. H. Andi AbuAyyub Saleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. Burhan Dahlan, S.H., M.H., dan Dr.Drs. H.

No. 426 K/MIL /2017

426/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.MsbPrimatr :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (Donny Kusuma. A Bin Alimuddin)terhadap penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan Penggugat, PENGGUGAT sebagai pemegang hak hadlanahanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muh. Althaf Kusuma BinDonny Kusuma A.3.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama Muh.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 berupa akta kelahiran atasnama Muh.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb"testimonium de auditu", maka terhadap keterangan yang demikian HakimTunggal mengesampingkan dengan tidak mempertimbangkannya, karenaketerangan tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti yang lengkap,sebagaimana Pasal 306 dan 308 R.Bg.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Msb

426/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNOMOR 426/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NORMA PAKPAHAN Als NORATempat lahir : ParapatUmur/Tanggal lahir :46 Tahun/ 10 Desember 1970Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Sei Besitang No. 52 Kota Medan/ JI.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 April2018sampai dengan tanggal 25 Juni 2018;Halaman Idari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan tanggal 30 November2017No.Reg.Perk:PDM1678/Ep.2/11/2017, sebagai berikut:DakwaanPERTAMABahwa ia terdakwa NORMA PAKPAHAN ALS NORA ALS MAMI padahari Rabu tanggal 19 April 2017 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain

Bahwa dari keterangan saksi O.D.Panjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als MayaHalaman 2dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNyang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan.Halaman 10dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDN3.

,H.Panitera Pengganti,Masrukiyah, S.H., M.H.Halaman I 1dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDN

426/Pid.B/2021/PN RBI

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2021/PN RbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkara Pidana, denganAcara Pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1oOo oOo fF W PP78Nama lengkap : Muhammad Alias Angke;Tempat lahir : Kore;Umur / tanggal lahir : 23 Tahun/10 Desember 1998;Jenis Kelamin > Laki laki;Kebangsaan/kewarganegaran : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Balambo, RT 11, RW 05, DesaKore,

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima sejak tanggal 16Januari 2022 sampai dengan tanggal 16 Maret 2022;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 426/Pid.B/2021/PNRbi, tanggal 17 Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2021/PN Rbi tanggal 17Desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Rbi.

Artinya ada hubunganHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Rbi.yang erat antara kejiwaannya (bathin) dengan tindakannya. Tidak disyaratkanapakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang dan diancam denganpidana oleh Undangundang (ibid, hlm. 171);Bahwa kesengajaan tanpa sifat tertentu dalam praktek peradilan danmenurutdokirin dikenal dan diperbedakan beberapa gradasinya, yaitu :a.

Adanya kemampuan bertanggungjawab pada si pelaku, yang menurutdoktrin harus memenuhi dua hal, yaitu adanya kemampuan untukmembedakan antara perbuatan yang baik dan buruk, yang sesuai hukumHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Rbi.dan yang melawan hukum dan kemampuan untuk menentukankehendaknya menurut keinsyafan tentang baik buruknya perbuatan tadi;2.

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Rbi.

426/Pdt.G/2020/PA.Brb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb=, tier, eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan terakhir , tempat tinggal , Kabupaten Hulu Sungaisebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir , umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan

terakhir , tempat tinggal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 10 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Barabai, dengan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb, tanggal 10Agustus 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri (bada dukhul) dantidak dikaruniai anak;Hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.3. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dialami Penggugatsekitar 4 bulan. Sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:3.1.

Hal ini menggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.7. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Barabai Cq.

Thaberanie, S.H., M.H.I Rasyid Rizani, S.H.1, M.H.1.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.Panitera Pengganti,Siti Nailul Fauziyah, S.H.1Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp530.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Brb.

426 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 426 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANO INDONESIA (Chateau De Bali), diwakili oleh Han JungKuk (Direktur Utama) berkedudukan di Jalan Pura Masuka, GangTunjung, Br.

Jalan CekomariaNomor 27 Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Januari 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal.Put.Nomor 426

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Hal. 2 dari 6 hal.Put.Nomor 426 K/Pdt.SusPHI/20182.

Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Denpasar permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan IndustrialDenpasar pada tanggal 12 Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor 426

Fauzan, S.H., M.H.Hal. 5 dari 6 hal.Put.Nomor 426 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002 Hal. 6 dari 6 hal.Put.Nomor 426 K/Pdt.SusPHI/2018

426/Pid.B/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YpANG MAHA pESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD RONI ;Tempat lahir : BanyuwangI ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 3 April 1997 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Brawijaya Lingkungan Gerung Butun TimurRt.006 Rw 286 Kelurahan Mandalika

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 31 Juli 2020NOsampai dengan tanggal 28 September 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 426/Pid.B/2020/PN Mirtanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 1 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Mtr1 Menyatakan terdakwa Muhammad Roni terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana pencurian ssebagimana yang didakwadalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, dan ke5 KUHP J.2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RONI tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Gde Agung Jiwandana, S.H.Panitera Pengganti,Yomi Nora Maya Arida, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2020/PN Mtr

426/Pdt.G/2019/MS.Bna

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/MS.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PEN GG U G A T, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SMP, tempat tinggal JalanPati Mura No.82, Gampong Sukaramai, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, sebagaiPenggugat;melawanT ER G U G A T, umur 39 tahun

wiraswasta(serabutan) pendidikan SD, tempat tinggal Jalan PatiMura No.82, Gampong Sukaramai, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, Sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 November 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Banda Aceh, dengan Nomor 426

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah pada tanggal 24 Desember 2004 di Mesjid, Sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 04/01/II/2005 tanggal 24 Desember 2004 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrongGrong, KabupatenPidie;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna2.

Dengan demikian, maka bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna(volledig bewijskracht) dan mengikat (bindende bewijskracht), sesuai denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bnaketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/MS.Bna

426/Pdt.G/2021/PA.Ppg

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxx Xxxxxx XxXxxxx dan tidakpernah pindah lagi;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Padt.G/2021/PA.Ppg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Padt.G/2021/PA.Ppg1. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXxX, tempat kediaman di KABUPATEN ROKAN HULU, Saksi adalahpaman Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:2.

Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: >pets 5 je oS Sw of V5Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.Ppg,..Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.

289) 6 pirsll elasHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.PpgArtinya :Menurut Imam Malik, bahwa seorang istri dibenarkan meminta hakimuntuk menceraikan dirinya dengan suaminya dengan alasan bahwasuaminya telah memberikan kemudharatan baginya sehingga ia tidakmampu lagi membina hubungan rumah tangga yang baik dengansuaminya itu.

MdHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.PpgXxx2889Perincian Biaya Perkara :Xxx28891. Biaya Pendaftaran :Rp30.000,00xxx2889 2. Biaya Proses Rp50.000,00xxx28893. Biaya Panggilan *Rp580.000,00xxx28894. PNBP Panggilan : Rp20.000,00Xxx28894. Biaya Redaksi :Rp10.000,00xxx2889Xxx28895. Biaya Meteral ?Rp10.000,00xxx2889xxx2889 Jumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pat.G/2021/PA.Ppg