Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengandung menampung menantang mangung manangung manantung mangngung menangani mamangung menanggung menaggung menandung menanjung menagung
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Putus : 09-02-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 9 Februari 2018 — PT ARTHA PRIMA FINANCE cq, PT ARTHA PRIMA FINANCE Cabang Pontianak, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat; L a w a n : KAMARUDIN PANE, Selanjutnya akan disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
231 — 450
  • sesuai dengan ketentuan undangundangan nomor 42 tahun 1999tentang jaminan fidusia.Bahwa untuk selanjutnya Kantor pendaftaran jaminan fidusia telahmengeluarkan sertifikat jaminan fidusia atas barang/benda jaminan fidusiatersebut dengan nomor W16.00094089.AH.05.01 TAHUN 2014 pada tanggal24 SEPTEMBER 2014 yaitu untuk kendaraan roda empat sebagaimanaidentitasnya tersebut di atas;10.Bahwa berdasarkan Pasal 24 Undangundang No. 42 Tahun 1999 tentang11jaminan fidusia menyatakan :Penerima Fidusia tidak menangung
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
43 — 15
  • Mengenai biayaPerkara Tergugat yang menangung semuanya.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt. G/2012/PN.Mks
Tanggal 5 Juni 2013 —
33 — 3
  • Menghukum Tergugat dan Tergugatll secara bersamasama denganPenggugat dan Penggugatll turut menangung pembayaran, penyetoransemua jenis tagihan pajak kepada negara yang ditetapkan atas pembeliantanah, pembangunan dan penjualan unitunit Ruko tersebut, denganketentuan tanggung jawab masingmasing pihak, yaitu Para Penggugatsebesar 50% (/ima puluh persen) dan Para Tergugat sebesar 50% (limapuluh persen);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;7.
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 136/Pdt.G/2019/MS.Mrd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 25
  • Bahwa sudah sepatutnya jika nantinya terhadap gugatan PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi tersebut tidak bisa diterima oleh MajelisHakim, Kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudahsepatutnya dibebankan kewajiban guna menangung sejumlah kerugianHalaman 29 dari 73 hal. Putusan Nomor 136/Pdt.G/2019/MS MrdMateril dan immateril yang dialami oleh Para TergugatKonvensi/Penggugat/kuasanya Rekonvensi.9.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 27
  • Bahwa apa yang di dalilkan oleh para Tergugat pada angka 10strep ke satu, kedua dan ketiga adalah tidak benar, yang adalahsebagaimana telah penggugat uraikan dalam posita gugatanPenggugat angka 8;Bahwa perlu Penggugat tegaskan kembali bahwa para Tergugat yangmembesarkan menangung biaya hidup, pendidikan , mengurus jadiPegawai negeri(PNS) adalah penggugat karena Penggugat tahu ituadalah kewajiban dan tangung jawab penggugat untuk itu semua.Sekarang para Tergugat setelah mendapatkan itu semua tegamemfitnah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2014 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3700/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
81 — 2
  • Bahwa karena Penggugat meninggalkan rmah tanpa pamit kepada Tergugatuntuk itu apabila Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat itu sudah wajar, Penggugat sendirilah yang menangung akibatsemua itu;.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 September 2015 —
36 — 27
  • pengurusan hak atas tanah dimaksudtelah mendapat biaya operasional untuk pengurusan hak dimaksudkarenanya Gugatan Wanprestasi yang diajukan TR dalam Konvensimengadangada namun menimbulkan kerugian materil berupamembayar konsultan hukum atau Pengacara sejumlah Rp 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) dan keresahan bagi PR yang berakibat parapemuka desa dan masyarakat desa mengadakan pertemuan dan rapatyang berakibat mengeluarkan biaya sejumlah Rp 40.000.000, (empatpuuh juta rupiah) karenanya patut TR menangung
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 61
  • Bahwa Penggugat memohon pula agar nafkah anak tersebut diatasditetapbkan dan ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat memintaiktikad baik dari Tergugat agar secara sukarela dan legowo membagiseperdua (1/2) dari harta bersama dan menangung nafkah anak sertamelunasi nafkah madliyah (lampau) anak yang merupakan tanggung jawabbapak. karena Penggugat menyadari bahwa awal pertemuan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 42
  • Bahwa berkenaan point 9 dalil Penggugat dR tentang biaya iuranbulanan, pembayaran rekening listrik, telepon, dan air . dalilPenggugat dR tersebut adalah dalil yang memalukan Penggugat dRsendiri, selain itu Sudah sepantasnya Penggugat dR mengeluarkanbiaya biaya sekecil itu bukankah Penggugat dR sendiri yangmenguasai dan menempati atas rumah tersebut dan selanjutnya olehkarena Tergugat dR telah bercerai dengan Penggugat dR tidak adaalasan Penggugat dK menangung setengah biaya biaya yang telahdikeluarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-12-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA (DMC TI), VS EVI SETIAWATI,, DKK
116 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1465 K/Padt.SusPHI/2017Bertanggung jawab pada hakekatnya bermakna kesediaan dankeberanian untuk melaksanakan semua tugas dan wewenangsebaik mungkin serta bersedia menangung segala akibat ataspelaksanaan tugas dan wewenang tersebut;Rasa tanggung jawab akan mendorong terbentuknya pribadi yangmampu menegakkan kebenaran dan keadilan, penuh pengabdian,serta tidak menyalahgunakan profesi yang diamankan;H.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2009 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 73-K/ Mil / AD / VI / 2009
Tanggal 29 April 2010 — Kapten Sukarso
123 — 52
  • Terdakwa belum pernah dihukum baikhukuman disiplin maupun pidana terbukti denganadanya tanda jasa Satya Lencana Kesetiaan VIII, XVItahun, XXIV tahun dan Bintang Kartika Eka PaksiNararya.2) Terdakwa telah mengabdi kepada Negara selama39 tahun 4 bulan dan akan memasuki purna tugas padatanggal 1 Mei 2010 nanti.3) Terdakwa pernah mengikuti operasi militer diTimor Timur tahun 1981 dan mendapat tanda jasaSatya Lencana Seroja.4) Bahwa Terdakwa adalah harapan dan tulangpunggung bagi keluarganya (masih menangung
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Halaman 45 dari75 Halamanakan Penggugat dan Tergugat sekarang ikut dengan Penggugat dan sudahditetapkan dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf d dan Pasal 158 hurufb Kompilasi Hukum Islam, tentang kewajiban ayah kepada anak setelah berceraidengan ibunya adalah bahwa bekas suami harus menangung pula sebagian darinafkah anak meskipun anakanak tersebut tidak ikut bersamanya, maka MajelisHakim harus pula menentukan besaran nafkah anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Ny. VENSENSIA SIANA DEWI
Tergugat:
CV. DUNIA USAHA
Intervensi:
HERMAN AJANG
69 — 9
  • Dan sampai gugatan inidiajukan Tergugat masih melakukan aktifitas penambangan di lahan milikPenggugat, dan Batubara yang berada di lahan Penggugat masih banyak,sehinga dengan demikian Penggugat mengalami kerugian maka dengandemikian Tergugat wajib menangung kerugian Penggugat senilai Rp.500.000.000,00 (Lima Ratus Juta Rupiah), karena perbuatan melawanhukum Tergugat bertentangan dengan peraturan yang telah diatur dalamPerundangundangan Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 2009 tentangpertambangan mineral
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 28-02-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 5 Februari 2015 — ALI RAPO >< RIYANTO,Cs
141 — 29
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng atau secaratanggung menangung untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.2.661.836.224, (Dua miliar enam ratus enam puluh satu juta delapan ratustiga puluh enam ribu dua ratus dua puluh empat rupiah), dan kerugianimmateriil sebesar Rp 500.000.000.000, (lima ratus miliar rupiah) kepadaPT. Rajawali Veneerindo;10.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 109/Pdt/2019/PT.DPS.
Tanggal 16 Oktober 2019 — PUTU ARMANA KADJAR, melawan 1. MANGKU JENEK,, dkk
77 — 45
  • Suwendra (m) Kt.Sukanti (m)) Md.Suunitja (KK) Wy.Sirem (m)ONj.Sumantei (m)= Mining Dewnikianlah siisitah keturanan (KtKadjar Almarhum jini saya huat dengan sebenarnya saya menjamin tidak ada keturunan ahfiwaris slain yang saya sebulkan Bondalem, 17 Agustus 1016= kawin dengan datas dan saya hersedia menangung akitial Hukum dikemudian bari hitatiana terjadi sililah yang saya. buat salah jtidak benar serta tidak akan im Pembuat ,KK = Kawin keluar yang melegalisir / mengetahal dibatah iniEFCOStE. 1 Oe
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sos
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
HERMANTO
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Halmahera Timur
2.KALLA SOLEMAN
3.EDI SANTOSO
4.MUNIRA IBRAHIM
75 — 21
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 8 adalah dalil yang tidak benar.Penggugat telah keliru menarik konklusi, Bupati Halmahera Timur in casuTergugat memikul tanggung jawab akhir untuk menangung pinjaman uangoleh Tergugat II dan Terggugat III, berdasarkan premispremis bahwa tugasSekretaris Daerah membantu kepala daerah dan selanjutnya SekretarisDaerah dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawab kepada kepaladaerah, serta premis Tergugat II yang pada saat itu menjabat sebagai kepalabagian umum
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 18
  • oleh Tergugat kepada pihak Tergugat Ilsebesar 1.500.000 (satu juta lima ratus) dan bunga denda sebesar 50% (limapuluh persen).Halaman 5 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 206/Pdt.G/2020/PN MdnBahwa tentang penunjukan Tergugat II oleh Tergugat yang biaya jasapenarikan sebesar Rp.1.500.000, adalah merupakan penindasan terhadapkonsumen/debitur atau setidaktidaknya terselubung ikhtikad buruk Tergugat dibalik pembuatan Perjanjian Pembiayaan dan lroninya justru konsumen itusendiri yang diminta untuk menangung
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0987/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
  • Bahwa anak Pemohon dengan Termohon berusia +8 tahun,sehingga anak tersebut dapat disebut mumayyiz, mMuMayyiz adalah telahberakal atau orang yang sudah bisa membedakan mana yang baik danmana yang buruk, mana yang boleh dan mana yang dilarang, meskipunanak tersebut telah mumayyiz akan tetapi belum bisa disebut sebagaimukallaf (orang yang dibebani/diwajibkan menjalani syariat islam atausudah menangung dosa sendiri), dengan demikian anak tersebut menuruthemat Pemohon dapat disebut telah mumayyiz (berakal
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 1/PID.SUS/2017/PN.SBW
Tanggal 22 Februari 2017 — * PIDANA--------- 1. JEMAUN Alias MAUN-------------------
383 — 47
  • biayatransport/penyebrangan dan bahan bakar, selanjutnyaterdakwa menjelaskan kepada sopir bahwa terdakwa akanikut mengawal atau mengikuti kendaraan fuso yangmengangkut kayu jati milik terdakwa tersebut sampai di diPelabuhan Lembar, namun sesampainya dipelabuhan lembarpada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 sekitar pukul 01.00wita pihak kepolisian mengamankan kayu jati terdakwaberserta dokumennya untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak pengetahui biaya pengangkutantersebut karena yang menangung
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT PADANG Nomor 86/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BCA FINANCE Cq PT BCA CABANG BUKITTINGGI
Terbanding/Penggugat : VERRA RIDAYANI
158 — 81
  • Jikamemang Tergugat sebagai pelaku usaha memiliki iktikad baik mestinya Tergugatmengkonfirmasi atau setidaktidaknya merundingkan tentang besar kecilnya biayapengamanan dan biaya pelunasan, maupun biaya jasa admin bahwa tentang biayapengamanan dan pelunasan Rp18.235.056, dan biaya admin, adalah merupakanpenindasan terhadap konsumen/debitur atau setidaktidaknya terselubung iktikadburuk Tergugat dibalik pembuatan perjanjian pembiayaan dan ironinya justrukonsumen itu sendiri yang dibebankan untuk menangung