Ditemukan 935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tatis taklik teknis takdir tantik taktik taksis tantis taknis takris
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 8-K/PMT.III/AD/VII/2016
Tanggal 8 September 2016 — Ir. DEDY TRIHASTONO, M.Si Letkol Czi NRP 33675
154 — 442
  • Hari Pratomo,S.Sos. kenal saat mengikuti pendidikan intelejen taktis diPusdiklat Bea dan Cukai Rawamangun Jakarta Timur padasekitar tahun 2009;2. bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Ayub Dwi Pranata Junus,M.Sc. sejak tahun 2012 pada saat silaturahmi di rumah orangtuanya a.n. Bpk. Yunus di daerah Bintaro Jaya Jakarta Selatan,dan Sdr. Ayub Dwi Pranata Junus, M.Sc. masih ada hubungankeluarga dengan kakak ipar Saksi, yaitu Sdr. Heri Kuswanto;3. bahwa Saksi mengetahui PT. AOM beralamat di Jl.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 21 Oktober 2013 — IR. SUGIYANTA, MSi Bin SUTARNO
69 — 29
  • 98.984.273,00 Rp 71.515.608,00Oktober 2012 Rp 110.395.148,00 Rp 60.318.044,00 Rp 50.077.104,00 Bahwa sisa pungutan PNBP tersebut dipergunakan sebagai danaKarantina Pertanian; Bahwa Kepala Seksi (Kasi) mendapatkan 5 % dari keseluruhan; Bahwa saksi mendapatkan antara Rp. 500.000, s/d Rp. 900.000,; Bahwa apabila pengguna jasa tidak membayar maka KT2diterbitkan; Bahwa uang pungutan KT2 tersebut tetap ditarikk walaupunInstalasi Karantina Tumbuhan;Menimbang, bahwa saksi tersebut,menanggapi keteranganmenyatakan: :taktis
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 64/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 21 Oktober 2013 — Ir. SUGIYANTA, M.Si bin SUTARNO
81 — 45
  • 46.923.370,00April 2012 Rp 146.245.695,00 Rp 55.720.850,00 Rp 90.524.845,00Mei 2012 Rp 197.619.764,00 Rp 90.971.300,00 Rp 106.648.464,00Juni 2012 Rp 151.015.717,00 Rp 96.777.463,00 Rp 54.238.254,00Juli 2012 Rp 235.573.407,00 Rp 100.037.778,00 Rp 135.535.629,00agustus 2012 Rp 155.383.952,00 Rp 86.170.067,00 Rp 69.213.885,00Sept 2012 Rp 170.499.88 1,00 Rp 98.984.273,00 Rp 71.515.608,00Oktober 2012 Rp 110.395.148,00 Rp 60.318.044,00 Rp 50.077.104,00 e Bahwa sisa pungutan PNBP tersebut dipergunakan sebagai dana taktis
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 105/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 Maret 2014 — - HALOMOAN alias LOMO
60 — 48
  • JAMAREN GINTING, M.Pd. dansebahagian dipergunakan untuk Biaya taktis kantor Dinas PendidikanKab. Labuhanbatu TA 2008 ;Bahwa HALOMOAN alias LOMO pernah memberitahukan kepadasaksi bahwa HALOMOAN menyerahkan uang kepada Drs. JAMARENGINTING, M.Pd melalui Trasnfer Bank, diserahkan langsung oehHALOMOAN kepada Drs. JAMAREN GINTING, M.Pd., dan menurutHALOMOAN sebabnya dia mau memberikan uang kepada Drs.JAMAREN GINTING, M.Pd karena setiap minggu Drs.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 107/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 20 Maret 2014 — - JOHNNY ARIFIN SIAHAAN
77 — 137
  • ", kemudian dijawab "10% untukpajak bahan, 2% untuk jasa perusahaan yang dipinjam dan 8 %untuk dana taktis.". Lalu saksi tanyakan kembali denganmengatakan : Apakah dana taktis yang 8 % kami nanti ikutkebagian ?", lalu dijawab oleh terdakwa JOHNY ARIFIN SIAHAAN"Tidak, karena dana itu kami gunakan sama Kadis untuk halhalyang tidak ditampung di anggaran."
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/TIPIKOR/2013/PTY
Tanggal 1 Agustus 2013 — MARGONO
84 — 40
  • Juli 2007 yang berisiantara lain kwitansi, nota, pertanggungjawaban keuangan kegiatan isodel 2007,bukti pembayaran oleh BPMR. 1 (satu) map warna kuning bertuliskan Laporan dana tahun 2007 yang berisiantara lain kwitansi, nota, dan bukti pembayaranpembayaran oleh BPMR. 1 (satu) buah buku warna hijau muda 3 kolom bertuliskan Buku Pinjamantahun 2009. 2222222 nnn nnn nn nnn nnn cnn1 (satu) buah buku warna hijau tua 3 kolom bertuliskan Dana Taktis 2007. 1 (satu) stopmap folio warna merah tanpa tulisan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat:
Nursin lasuasa
Tergugat:
1.Kartini sigar
2.PT. BHINEKA MANCAWISATA
3.FERY BENSUIL, S.SOS
4.KEPALA KANTOR DESA JAYAKARSA
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kabupaten Minahasa utara
155 — 118
  • Menurut Jeremias Lemek terdapat 10 (Sepuluh) prinsippokok dalam membuat gugatan, yaitu, (1) cara berpikir distinktif,(2) dasar hukum, (3) klasifikasi hukum, (4) penguasaan hukummateriil, (5) penguasaan bahasa Indonesia yang baik dan benar,Halaman 33 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pdt.G/2021/PN Arm(6) posita harus sinkron dengan petitum, (7) berpikir taktis, (8)ketelitian, (9) singkat padat tetapi mencakup, (10) penguasaanhukum acara perdata.3 Sehubungan dengan hal tersebut, parapihak yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 520/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sondang Patar Manurung Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat II : Lili Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat III : Amislan Surbakti Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat V : Albert Sagala Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VI : Tongozatulo Giawa Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VII : Jaswadi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat VIII : Junis Aritonang Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat IX : Mieke Dumasary Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat X : Duma Raya Pakpahan Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XI : Bori Buhori Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XII : Adrianus Musila Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIII : Hj Sahati Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XIV : Sapran Adi Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XV : Sonang Harahap Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Pembanding/Penggugat XVI : Subur Diwakili Oleh : TEO REFFELSEN SH
Terbanding/Tergugat I : Direktur Utama Perusahaan Umum Jasa Tirta II
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Tata Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kepolisian Resort Metro Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kepolisian Sektor Metro Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Dewan Perwakilan Daerah Kota Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Direktur Jenderal Sumber Daya Air Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Kepala Badan Pertanahan Kota Bekasi
124 — 75
  • putusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat VII adamengajukan jawaban tertanggal 3 Mei 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:Bahwa menurut Jeremias Lemek terdapat 10 (Sepuluh) prinsip pokok dalammembuat gugatan, yaitu (1) cara berpikir distinktif, (2) dasar hukum, (3) klasifikasihukum, (4) penguasaan hukum materiil, (5) penguasaan bahasa Indonesia yangbaik dan benar, (6) posita harus sesuai dengan petitum, (7) berpikir taktis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Kabupaten Mimika
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
96 — 65
  • Bahwa bersamasama dengan Penggugat dengan dibawahkonsolidasi Tergugat pada tanggal 19 Desember 2017 mengenai advokasianggota SP KEP SPSI yang dikualifikasikan mengundurkan diri maupunyang di furloughkan telah bersamasama melakukan konsoldiasi danmenyepakati langkah taktis perjuangan tersebut, tindakan Penggugat secarasadar telah mengakui keberadaan Tergugat II sebagai PUK SPKEP SPSI PT.Freeport Indonesia;73.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 24/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
JACKY PURNAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
306 — 227
  • Di setiap lbukota Kabupaten/Kotamadya dibentuk Kantor Pertanahanyang merupakan perangkat dekonsentrasi, yang dalam pelaksanaantugasnya secara taktis operasional di bawah Bupati/ Walikotamadyaselaku Kepala Wilayah dan teknis administratif di bawah Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan setempat;(4).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-11-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH, M.Hum.
211 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 135 PK/Pid.Sus/2017 pilkada Bupati (Aan)11 1672008 Pinjaman BH 25.000.000 Bambang Hermawan12 1672008 Pinjaman pihak ketiga 15.000.000 (Hartono)13 2172008 Dana taktis BH 1.000.000 Tony IH14 2172008 Operasional Ardiansyah 2.000.000 Ardiansyah15 1282008 Pinjaman pihak ketiga 100.000.000 Utit Dewi Suntuk Rina Center16 1582008 Pinjaman pihak ketiga 16.000.000 Sri SoeganiBupati Rina17 1682008 Pinjaman pihak ketiga 12.000.000 Sri Soegani(Kantor Kopassus)18 1682008 Pinjaman pihak ketiga 21.000.000 Sri
    )5 1662008 BLM Bapak Aan untuk tim sukses 75.323.000 Tony IHpilkada Rina6 1662008 Pinjaman Bu Sartono 10.000.000 Tony Iwan Haryono7 2562008 Bayar desain baliho Karanganyar 1.000.000 Handoko M8 172008 Tagihan kaos yang dibeli Bupati 1.425.000 Sri Soegani9 372008 Biaya desain baliho ulama 250.000 Ardiansyah10 1472008 Biaya pengurusan berkas pilkada 5.250.000 ArdiansyahBupati (Aan)11 1672008 Pinjaman BH 25.000.000 BambangHermawan12 1672008 Pinjaman pihak ketiga (Hartono) 15.000.000 13 2172008 Dana taktis
    No. 135 PK/Pid.Sus/2017 10 1472008 Biaya pengurusan berkas 5.250.000 Ardiansyahpilkada Bupati (Aan)11 1672008 Pinjaman BH 25.000.000 BambangHermawan12 1672008 Pinjaman pihak ketiga (Hartono) 15.000.000 13 2172008 Dana taktis BH 1.000.000 Tony IH14 2172008 Operasional ardiansyah 2.000.000 Ardiansyah15 1282008 Pinjaman pihak ketiga untuk 100.000.000 Utit Dewi SRina Center16 1582008 Pinjaman pihak ketiga Bupati 16.000.000 Sri SoeganiRina17 1682008 Pinjaman pihak ketiga (Kantor 12.000.000 Sri SoeganiKopassus
    CamatKerjo)5 1662008 BLM Bapak Aan untuk tim 75.323.000 Tony IHsukses pilkada Rina6 1662008 Pinjaman Bu Sartono 10.000.000 Tony IwanHaryono7 2562008 Bayar desain baliho 1.000.000 Handoko MKaranganyar8 172008 Tagihan Kaos yang dibeli Bupati 1.425.000 Sri Soegani9 372008 Biaya desain baliho ulama 250.000 Ardiansyah10 1472008 Biaya Pengurusan berkas 5.250.000 Ardiansyahpilkada Bupati (Aan)11 1672008 Pinjaman BH 25.000.000 BambangHermawan12 1672008 Pinjaman pihak ketiga (Hartono) 15.000.000 13 2172008 Dana taktis
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/Pid.Sus/2012/PN.Sby
Tanggal 28 Maret 2013 — SUKAMTO Bin SANTRO SENTONO
67 — 23
  • ) dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2007 .e Bahwa tugas saksi sebagai Ketua LPKMD adalah merancang dan melaksanakan kegiatanprogram pembangunan yang ada di pemerintahan Desa Morang secara phisik baik yang dananyadari APBDes dan Alokasi Dana Desa (ADD tahun 2006 s/d 2007) ;e Bahwa saksi pernah mengikuti rapat di Kantor Desa bersama dengan Pemdes yaitulembaga masyarakat, tokoh masyarakat namun tidak membahas rencana kegiatan ADD namunhanya membahas pengalihan dana taktis.e Bahwa pengalihan dana taktis
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.19/Pdt.G/2018/PN Pli
Tanggal 22 April 2019 — Armiansyah - Isro'i dkk
120 — 62
  • MilikPengugat dengan Sertipikat No. 1385 yang diakui Tergugat berada diatastanah milik Pengugat pada skala perbandingan jauh berbeda yaitu 1 : 10 cmartinya 1 cm dipeta sama dengan 1 meter dilapangan sesungguhnya karenatanda taktis adalah jalan A.Yani Jorong, maka patokannya dari tepi jalanA.Yani Jorong menuju ke arah dalam sesuai ukuran pada SKPT milik Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pli Halaman 5 dari 8414.15.16.Penggugat, sedangkan pada sertipikat Tergugat ( lahan usaha IlPerladangan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 24 Agustus 2015 — ABDULLAH ABEB YASHADI ; KEJAKSAAN NEGERI BANGIL
45 — 10
  • terimadana PAD SILPA TH 2013, melainkan serah terima PAD SILPA TH 2013 sebesarRp.304.320.000, tersebut terjadi pada saat ada Kepala Desa definitive yaitu ABDULLAHABEB YASHAD I ;5 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnBahwa PAD SILPA TH 2013 (APBDES 2014) sebesar 304.320.000, saksi tidak tahu sudahdicairkan atau belum namun Berdasarkan Peraturan Desa No. 1 Tahun 2014, PAD SILPA TH2013 (APBES 2014) tersebut sampai saat ini belum digunakan, karena ada keinginanmasyarakat adanya dana abadi / dana taktis
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN PATI Nomor 137/Pid.B/2010/PN.Pt
Tanggal 14 Oktober 2010 — SUKARNO S.E
68 — 9
  • Pembelaan / Pledooi dari Penasihat Hukumterdakwa, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa Jaksa Penuntut Umum secara tidaklangsung sependapat dengan Eksepsi dariPenasihat Hukum terdakwa, karena10masalah kredit mobil bodong tersebutada angsuran yang menjadi tanggungjawab / beban BPR BKK Pati Kota danbukan menjadi tanggung jawab dariterdakwa ; Bahwa mengenai dana taktis sejumlah Rp.149.000.000, (seratus empat puluhsembilan juta rupiah) dibenarkan olehsaksi Dedy Rekso, dan uang tersebutdipergunakan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 32-K/PM.III-16/AD/III/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Taufik Akbar
2.Erwin Winardi
122 — 160
  • Inf Anmad Daud Harahap (Saksi10)sebagai Danlat standarisasi Cakra gelombang X tahun2020 tiba sekira pukul 13.10 Wita di tempatdiberhentikanya etape 2 dan bertemu dengan Pasi Ops,Pasi Pam dan anggota lainnya yang memberitahukanapabila Prada Dimas Satrio Nugroho (Alm) telah dievakuasi karena sakit head struk, daire (BAB) dan pingsansehingga tidak dapat di tangani oleh tim kesehatan danSaksi11.Bahwa benar saat Saksi11 yakin Prada Dimas SatrioNugroho (Alm) telah meninggal dunia sehingapertimbangan taktis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
514 — 1020
  • Menentukan arah, strategi dan langkah taktis untuk operasi produksi danpengembangan aset di wilayah SLS termasuk penerapan teknologi baruguna menaikan perolehan minyak dari reservoir.. Menjalankan manajemen kinerja (performance management) untukanggota (teammembers) dan pengembangan karir mereka.. Mengkomunikasikan visi, misi, strategi dan tujuan untuk menselaraskandengan rencana kerja SLS..
    Menentukan arah, strategi dan langkah taktis untuk operasi produksi danpengembangan aset di wilayah SLS termasuk penerapan teknologi baruguna menaikan perolehan minyak dari reservoir.4. Menjalankan manajemen kinerja (performance management) untuk anggota(team members) kita tingkatkan kompetensinya dan pengembangan karirmereka.Halaman 233 dari 362 Hal.Putusan Nomor:34/Pid.Sus/2013/Pn.Jkt.Pst5. Mengkomunikasikan visi, misi, strategi dan tujuan untuk menselaraskandengan rencana kerja SLS.6.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 48/Pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 21 Januari 2014 — JHON SIPAHUTAR, S.Sos. Bin R. SIPAHUTAR
103 — 13
  • terdakwa pinjamperusahaannya untuk pencairan pengadaan perlengkapan olahragaa, dan Suryonosetuju lalu pinjamkan berkas, kemudian terdakwa buatkan konraknya ;bahwa yang menjadi acuan kegiatankegiatan tersebut itu adalah RKAKL ;bahwa cap/stempel CV Alam Prima Komputer dan CV Pendi Sport terdakwa yangmembuatnya ;bahwa terdakwa pernah ikut pelatihan untuk pengadaan barang/jasa dan sudah adadapat sertifikasi ;bahwa untuk kegiatankegiatan tersebut tidak melalui tender tetapi penunjukanlangsung ;bahwa dana taktis
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 23/ Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm.
Tanggal 13 Desember 2016 — Drs. HARIS KARNO, M.AP Alias HARIS Bin SADION SOJOYO SODIKROMO (Alm)
99 — 13
  • Saksi menerangkan teknis dan taktis pembayaran serta pengirimanbarang setelah disepakatinya pembelian paku jalan tenaga surya solar celltersebut dari sdr SUTAPA yang ada di Jogja seperti apa hingga barangditerima di Banjarmasin adalah sebagai berikut : Setelah kesepakatan harga dan volume pembelian barang disepakatiteman saya meminta kepada pembeli (teman saya sdr SUPIAN) melaluisaksi untuk untuk membayar tunai seluruh harga pembelian barang barukemudian ia akan mengirimkan barang ke Banjarmasin
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN Yyk.
Tanggal 18 Nopember 2014 — Dra. WAHYUNI, Apt
132 — 28
  • harga/efisiensi lalu disampaikan juga mengenai diskon on dan diskon off;Bahwa diskon on dan diskon off dalam hal ini adalah diskon on yangdiberikan PBF 2/3 dari harga, sedangkan diskon off yang diberikan PBF sebesar 1/3 dari diskonon;Bahwa diskon off tidak tercantum didalam SPu, itu pemberian dari PBF setelah pencairan dana DPA;Bahwa saksi maupun unit tidak mendapatkan uang hasil dari diskon off,karena wakti itu saksi Purwoko.S.ST.MM menerangkan kalau uang hasildiskon off akan digunakan untuk dana taktis
    Setahu saksidiskon off tersebut diperuntukkan untuk taktis RSUD Kabupaten Sleman,dimana banyak kegiatan yang harus dilaksanakan tapi dana tidak cukupdengan uang DPA ; Bahwa diskon off tersebut masih digunakan setelah 2009 ; Bahwa saksi tidak tahu tentang siapa yang memprosentasekan uangdiskon off tersebut ke setiap unitunit di RSUD Kabupaten Sleman.