Ditemukan 8356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rawas rakwan rawang raswan rawal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt/2017
Tanggal 28 April 2017 — PT PROTELINDO (Profesional Telekomunikasi Indonesia), DK VS BERNARD S. PIETHER, DKK
128 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tempat tinggal Para Penggugat adalah sangat beralasan dimanaselain nantinya tanahtanah di sekitar bangunan tersebut menjadi turun nilaijualnya dan juga sulit untuk dijaminkan ke Bank atau lembagalembagakeuangan lainnya ( finance) dan juga radiasi yang dipancarkan dari setiapanthena pemancar 6hel/ter) dan/atau BTS yang dipasang sangat mengganggukesehatan serta barangbarang elektronik lainnya dan juga sangat berbahayabagi keamanan baik terhadap jiwa maupun barang menginggat Kota Paluadalah kota yang rawan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 06-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/103-K/PM III-18/AD/IX/2012
Tanggal 31 Oktober 2012 — Oditur Vs Kapten Czi Eka Garjita
50 — 34
  • yaitu Anggota Satgas Yonif 131/Braja Saksi.40MenimbangBahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwa tersebut merupakanperbuatan yang sewenangwenang, arogansi dan main hakim sendiri,menunjukkan suatu sikap pemahaman yang tidak maksimal dalam halpenanganan kejadian/peristiwa yang ada.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keributan/perkelahian antara anggota TNI dan Polri, seharusnya Terdakwamenjaga dan menciptakan kondisi yang aman bukan sebaliknya diDaerah Ambon merupakan daerah yang rawan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 109/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana-Terdakwa-SALYONO Bin KHAMADI.
101 — 16
  • Batas tidaktegas, tepi tidak rata, permukaan berbintikbintik berwarnakemerahan.b) Saat kulit leher dibuka, tidak ditemukan resapan darah dibawah kulit leher.c) Tampak tulang rawan tenggorok utuh. Saat dibuka, tampakbuih halus bercampur darah cair di dalam ronggatenggorok.Bahu :a) Tidak tampak adanya jejas luka di bahu kanan maupun kiri.b) Tidak ditemukan adanya resapan darah pada jaringanbawah kulit didaerah bahu kanan maupun kiri.Dada :a) Terdapat sebuah luka tertutup di dada depan.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 19-12-2014 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pdt.PLW/2014/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2015 — 1.DENI AGUSTIN KRISTIANA, Dk Vs 1.KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA SEMARANG yang berkantor pusat di Jl. Setiabudi 147-149 Semarang cq. KANTOR CABANG KLATEN, DKK
72 — 74
  • Bahwa awal mulanya mengenai adanya Pertanggungan Kebakaran sehubungan denganPinjaman di Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA adalah atas Permintaan/persetujuandari SRI MUKINI, karena ternyata barang yang dijadikan jaminan hutanganyakhususnya Hotel di Karanganyar sama sekali belum diasuransikan apabila terjadiKebakaran dan mengigat usuha perhotelan sangat rawan akan adanya kebakaran ;6) Bahwa oleh karena besarnya Pinjaman melebihi Plafon untuk tingkat Cabang, makauntuk persetujuannya melalui Kantor Pusat
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Klb
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat:
1.RUBEN LAKMO
2.YAHUDA MALAIBEL
3.YAHYA BRINGOM
4.ISAK KOLIHAM
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Prov. NTT Cq. Badan Pertanahan Nasional Kab. Alor
Turut Tergugat:
DEPERINTIS KOIL BAR
132 — 58
  • memberikanKeterangan sebagai berikut :Sedikit Kronologis :Halaman 15 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN.klbTurut Tergugat ceritakan bahwa sebelum Tahun 1995 Penggugat bertempattinggal di Hikdui RT Hoklel, RT Wangkil namun telah terjadi bencana banjir yangmeluap sampai pada lokasi penduduk disekitar dataran Hikdui wilayah RT Hoklel,RT Wangkil dan sekitar Tablel sampai Buraga maka penduduk atau masyarakat RTHoklel dan RT Wangkil di pindahkan Pemerintah Desa Tribur pada waktu itu daritempat rawan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Srh
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUHERIANTO BIN KASAN PARDI
147 — 78
  • lima puluh sembilan) gram brutto dengankronologis sebagai berikut: Awalnya pada tanggal 13 Juli 2017 BNN menerima informasi darimasyarakat akan maraknya penyelundupan barang yang didugahalaman 24 dari 108 Putusan Nomor 102Pid.Sus/2018/PN Srh.adalah narkotika dari Malaysia ke Indonesia melalui pelabuhanpelabuhan maupun perairan pantai di daerah Sumatera Utarakhususnya melalui Pantai Cermin Kab.Serdang BedagaiSumateraUtara dan atas infromasi tersebut, BNN melakukan pulbaket tentangdaerahdaerah yang rawan
    keseluruhannyaadalah 45.559 (empat puluh lima ribu lima ratus lima puluh sembilan)gram brutto dengan kronologis sebagai berikut: Awalnya pada tanggal 13 Juli 2017 BNN menerima informasi darimasyarakat akan maraknya penyelundupan barang yang didugaadalah narkotika dari Malaysia ke Indonesia melalui pelabuhanpelabuhan maupun perairan pantai di daerah Sumatera Utarakhususnya melalui Pantai Cermin Kab.Serdang Bedagai SumateraUtara dan atas infromasi tersebut, BNN melakukan pulbaket tentangdaerahdaerah yang rawan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
H. ASMAWI, S. Ag Bin M. HATTA
175 — 170
  • mengalami Banjir kembalipada Tahun 2020;Bahwa lokasi pembangunan Embung pada Desa Babat itu jugamengalami banjir;Bahwa akibat Banjir yang terjadi di Tahun 2020, sangat berdampakterhadap pembangunan Embung, yaitu Embung tersebut tertimbunoleh materialmaterial dan potongan kayu sehingga mengakibatkanlahan atau kebun saksi juga hancur;Bahwa lokasi lahan saksi tersebut mengalami banjir juga dan saksisudah pernah menyampaikan kepada Kepala Desa bahwa lahan yangakan dibangun Embung tersebut merupakan rawan
    kelapangan tidak ditemukan adanya pekerjaanpelimpah yang berjumlah Rp.2.601.059, dan prasasti juga tidak ada; Bahwa berdasarkan hasil volume digambar rencana terdapat selisihdengan RAB rencana (penggelembungan volume); Bahwa Saksi ada datang setelah pembanguan embung selesaimelihat bahwa embung sudah tertutup oleh lumpur karena ada banjir ; Bahwa Bangunan embung tersebut masih dipakai kalau dibersihkanlagi; Bahwa Menurut saksi lokasi tersebut tersebut tidak cocok untukpembanguan embung karena tanahnya rawan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BOYOLALI Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Byl
Tanggal 24 Agustus 2020 — TRI WARNO SAPUTRO Als TRI Bin SUTARNO
121 — 11
  • Maka terhadap barang bukti diatasoleh karena terkait dengan kejahatan narkotika serta rawan untuk disalahgunakanserta tidak memiliki nilai ekonomis maka beralasan hukum terhadap barang buktitersebut dirampas Negara untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukiti berupa 1 (satu) buan HP merkSamsung type A5 wama hitam beserta simcardnya, 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda type Revo wama hijau hitam Nopol:AA2468NN beserta STNK dan anakkuncinya, berdasarkan ketentuan Pasal 136 UndangUndang
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat: 1.KARIM HI JAMALUDDIN 2.TAERAN ABUANA 3.UMAR ABBAS 4.SARAFU RAJAK 5.IRWAN SETIAWAN DJAFAR, A, KS 6.LINDA ARYANI PAKAYA 7.FATMAWATI ABDUL BAAR 8.NURMALA HUSEN 9.ISMAT A KARIM 10.NURJAYANTI 11.ZAKIA ABBAS 12.JAKA WIDADA 13.BAKAR DJIBAT, S.AG.,M.PDs 14.ABDU AMMARIE, BSC 15.FAJRI HATIM Tergugat: PT. PLN PERSERO
125 — 43
  • telah bertentangan menurut cara yang diaturdalam undangundang, maka perbuatan Tergugat tersebut merupakansuatu perbuatan yang melawan hukum ;13.Bahwa Para Penggugat sangat merasa resah dengan keselamatan hidupterkait pembangunan Tower SUTT di maksud mengigat kondisi strukturtanah di lingkungan tersebut adalah tanah berpasir sehingga sangatdikhawatirkan bila sewakiuwaktu waktu terjadi bencana alam (gempa dll)dan kita juga mengetahui bersama bahwa Maluku utara khususnya kotaternate termaksud daerah rawan
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 61/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 19 Juli 2016 — Hj. MISDAWATI dkk melawan RIDWAN dkk
100 — 45
  • Diduga SKGRantara Tergugat I dan II diketik/dibuat sendiri oleh Tergugat I dan I, seharusnyaSKGR merupakan Akta Autentik, bentuk dan formatnya telah ditentukan UU,dicetak oleh Negara dan dapat diperoleh di Kantor Camat setempat dengan caradibeli dengan harga yang telah ditentukan ; Bahwa surat keterangan ganti Rugi No.593.83/SKGR/BKNK/2014/56 tanggal22 April 2014 terdiri dari 2 (dua) halaman, yang mana itu tidak lazim dan jikaada 2 (dua) halaman maka SKGR rawan disalah gunakan oleh pihakpihak yangtidak
    diwilayah KabupatenKampar, sehingga Tergugat I, II, Idan IV memastikan SKGR No.593.83/SKGR/BKNK/2014/56 tanggal 22 April 2014 atas nama Tergugat Iadalah sah dan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,sehingga dalil Penggugat I dan II tersebut hanyalah asumsi yang tidakberdasar hukum dan fakta yang sebenarnya ;Bahwa surat keterangan ganti rugi No. 593.83/SKGR/BKNK/2014/56tanggal 22 April 2014 terdiri dari 2 (dua) halaman, yang mana itu tidaklazim dan jika ada 2 (dua) halaman maka SKGR rawan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 31-05-2013 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 135/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 5 Desember 2012 — DARYONO Bin KARSO PAIJO
64 — 33
  • . , hal ini sesuai dengan keterangan saksi verbalisant Irfan Widodo,Sugeng rawan dan B.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90 / Pid.Sus / TPK / 2011 / PN.Bdg
Tanggal 28 Februari 2012 — SUHERMAN , SH. bin AHLAR
72 — 23
  • Pejabat lain yang memiliki fungsi strategis dalamkaitannya dengan penyelenggaran Negara sesuaiketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku.Selanjutnya dalam penjelasan Pasal 2 Angka 7 UndangUndang No.28 Tahun 1999 disebutkan bahwa yang dimaksuddengan Pejabat lain yang memiliki fungsi strategis adalahpejabat yang tugas dan wewenangnya di dalam melakukanpenyelenggaraan Negara rawan terhadap praktek korupsi,kolusi dan nepotisme, meliputi :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 02-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 PK/Pdt/2010
Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. PERUSAHAAN PELAYARAN JALANIDI TRANS, DK VS PT. INDAH KIAT PULP & PAPER, Tbk,
107 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (mohonperhatian, bahwa pulp yang sudah berada dikapal adalah dalam keadaan dibungkus plastik,dan Pulp adalah jenis bubur bahan pembuatankertas yang tidak rawan jika tersentuh air);eTentang sejumlah kerugian lain, yang telahditanggung dan dikeluarkan oleh Termohon dalam Peninjauan Kembali yaitu terhadappembayaran atas biaya biaya pengangkatancargo, dlsb memang telah diperinci sebanyak20 item dengan total keseluruhan mencapai Rp.1.799.555.502,00 (satu) milyar tujuh~ ratussembilan puluh sembilan juta
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 07-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 103-K / PM III-18 / AD /IX /2012
Tanggal 31 Oktober 2012 — Oditur Vs Kapten Czi Eka Garjita
50 — 34
  • yaitu Anggota Satgas Yonif 131/Braja Saksi.40MenimbangBahwa pada hakekatnya perbuatan Terdakwa tersebut merupakanperbuatan yang sewenangwenang, arogansi dan main hakim sendiri,menunjukkan suatu sikap pemahaman yang tidak maksimal dalam halpenanganan kejadian/peristiwa yang ada.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keributan/perkelahian antara anggota TNI dan Polri, seharusnya Terdakwamenjaga dan menciptakan kondisi yang aman bukan sebaliknya diDaerah Ambon merupakan daerah yang rawan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — H. DEDI ALAMSYAH Bin H. HAMIM SYARIFUDIN
71 — 18
  • 04Pebayuran yang pembangunannya hanya sampai pemasangandinding belum diplester dan pemasangan genteng tersebut masihberdiri seperti semula tetapi kondisi sedikit mengkwatirkanmengingat bahan material yang digunakan kurang bagus, sepertiadukan semen untuk pemasangan batu bata dinding yang mudahlepas dimana apabila kita pegang adukan tersebut langsung pecahseperti abu, kemudian pengunaan kayu yang tidak kuat karena kayuyang digunakan seperti kayu albasia atau kayu jenjeng sehinggabangunan tersebut rawan
    saksitidak pernah menerima sesuatu dari menanda tangani berita acaraserah terima tersebut dan akhirnya saksi menerima meubelair yangsaksi tanda tangani berita acara serah terima nya tersebut padatanggal 25 Pebruari 2013.Bahwa Kondisi banguan RKB SDN Karang Patri 05 Pebayuran yangpembangunannya hanya sampai pemasangan dinding belumdiplester dan pemasangan genteng tersebut masih berdiri sepertisemula tetapi kondisi sedikit mengkwatirkan mengingat sudahterjadi retak pada dinding sehingga bangunan tersebut rawan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-04-2008 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2730/Pid.B/2009/PN.SBY
Tanggal 14 April 2008 — Ir. SITI AMINAH al MIMIN
387 — 169
  • Bahwa benar Sempat menanyakan target itu termasuk memicu kinerja;e Bahwa secara terangterangan dalam rapat tidak diberitahukan sangsikalau tidak menjual produk reksadana, karena cabang di Surabaya cukupbagus dan selalu melebihi target ;e Bahwa Produk reksadana yaitu produk yang dikeluarkan managerinvestasi diluar Bank itu dan castmen dananya bisa ditempatkan di obligasidll;e Bahwa Saksi katakan kepada para nasabah sebelum menyetujui danmenyepakati bahwa produk ini tidak dijamin oleh pemerintah itu rawan
    ,saksi katakan rawan ; Bahwa pada tanggal 29 Pebruari 2008 rapat untuk membahasreksadana ada sangsi berupa teguran apabila tidak menjual produkreksadana ;e Bahwa ada ketentuan bahwa cabangcabang Bank century ini bisamenjual reksadana ; Bahwa bentuk kesepakatan kalau nasabah mau ikut reksadana Sebelumnasabah mau menepatkan dananya, bahwa bunga yang didapat berapa,berapa jangka waktunya, nominalnya dan setelah proses ini nasabah akanmenanda tangani aplikasi ini, dan bikin perjanjian ;e Bahwa yang menanda
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perjanjian
Register : 09-09-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 48 / Pdt / G / 2014 / PN.SIM.
Tanggal 23 April 2015 — IMMANUEL BASAR HUTABARAT LAWAN 1. Panglima TNI RI, Cq. Pangdam I/BB, Cq. Danrem 0102/PT, Cq. Komando Distrik Militer 0207
81 — 19
  • yangtertangkap akan tetapi ada ditemukan pil extacy dan peralatan yangdigunakan untuk menggunakan pil extacy tersebut dari pentilasi kamarmandi gedung juang 45 ;Bahwa penemuan tersebut tidak disertai dengan tertangkapnyapelakunya ;Bahwa saksi bertugas sebagai polisi di bagian Narkoba Polres KotaPematang Siantar sejak tahun 2008 dan sekarang bertugas di bagianNarkoba dengan Jabatan Kanit Narkoba ;Bahwa setahu saksi lokasi Gedung Juang tersebut sering di raziakarena lokasi tersebut adalah tempat hiburan yang rawan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 7 Nopember 2019 — Perdata - Penggugat ABD. GAFFAR GANI,SE - Tergugat TRI WIBOWO,S.Mph PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
116 — 20
  • Bahwa terbitnya kedua sertifikat tersebut menggunakan dasar/alas hakRT lain atau satu objek menggunakan dua surat sehingga merugikanpemilik yang sebenarnya pemegang segel An Tnjohansyah aim (Tn.TriWibowo, S.Mph) dan H.Kalman Bora sehingga memicu terjadinyatumpang tindih kepemiliakan dan rawan terjadinya pertengkaran/perselisihan;13.Bahwa pada tanggal 3 Agustus 2005 terbit sertifikat HGB NO. 71 AnFerany Yohana Kelurahan Karang joang yang ditandatangani olehtergugat dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 16 Desember 2016 —
69 — 43
  • Bahwa kemudian Saksi melakukan pembedahan dimulai dari dagu lurus kebawah hingga ke perut di atas tulang kemaluan, pada bagian dada Saksi melakukanpembedahan dan selanjutnya menyimpulkan saluran luka berturutturut lukamenembus kulit, otot dada sisi kiri, selaiga ke tujuh kiri dan rawan iga ke delapan kiri,dinding kandung jantung depan, otot bilik kanan jantung, kandung jantung belakang,sekat rongga badan sisi kanandan berakhir di baga kanan hati bagian atas sepanjang16,5 cm dengan arah dari kiri
    Ditemukan pula luka terbuka pada kepala bagianbelakang sisi kanan dan dada sisi kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tajam,selanjutnya ditemukan robekan pada sela iga ketujuh kiri dan rawan iga ke delapankanan, robeknya kandung jantung, otot dinding bilik jantung kanan, sekat ronggabadan dan hati bagian atas yang melekat pada sekat rongga badan, serta pendarahandi dalam rongga dada kanan didalam kandung jantung dan sedikit darah dalam ronggaperut.
    dunia dikarenakan mengalami lukaluka lecet pada alis kanan sisi luar,punggung pangkal jari telunjuk tangan kiri, punggung jarijari kaki kiri mulai dari ibujari hingga jari kelingking dan ibu jari kaki kanan sisi dalam, memar dan bengkak padapunggung tangan kanan, lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul,ditemukan pula luka terbuka pada kepala bagian belakang sisi kanan dan dada sisi kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tajam, selanjutnya ditemukan robekan pada sela igaketujuh kiri dan rawan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
41 — 28
  • Padt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa Tergugat Il membantah dalildalil gugatan ParaPenggugat dengan mengajukan jawaban sebagaimana dalam surat jawabanTergugat Il tertanggal 7 Desember 2017 sebagai berikut:1.Tergugat Il adalah benarbenar pegawai Kantor Kecamatan Tayu sejaktahun 1977 (SK Terlampir) sampai tahun 1999 masih tetap bekerja di KantorKecamatanTayu bekerja selama (22 tahun) Tergugat Il belum memilikirumah sendiri;Pada tahun 1999 Pemerintahan Orde Baru di Reformasi dampaknyakeamanan di daerah rawan