Ditemukan 8193 data
123 — 104
Nusa Tenggara Bintang Satwa;KHAERUL ANWAR, yang pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun saksi tidakada memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui aset tanah dan bangunan seluas 14 are milikTergugat batasbatas aset tanah dan bangunan milik Tergugat seluas 14are tersebut sebagai berikut :v Sebelah utara : Tanah Bunyamin;v Sebelah barat : Jalan raya;v Sebelah selatan : Tanah Usup;v Sebelah timur : Tanah
61 — 11
VGARUT 9.000.000138 050673 UMARK KP CIBILIK NO 05 07/03 REGOL VvGARUT 9.000.000139 050685 DJUDLIAH KP SAROHAN MULYASARIBYB /V9.000.000140 050686 ASMANAH SUMBERSARI REGOL Vv9.000.000141 050688 ASEP TATANG KP.PARTAWASINGAJAYA Vv9.000.000142 050689 ADJA KP.CUKANGKAWUNG Vv9.000.000 143 050704 JA"T KP.NEGLASARI LIMBANGAN Vv9.000.000144 050705 AHIM KP.CINUNUK HILIR WANARAJA V9.000.000145 050724 ENCO BIN KP KUBANG PANGAUBAN VvMADSAHLI 9.000.000146 050725 OKING KP CIBUNTU BAYONGBONG Vv9.000.000147 1050726 USUP
VGARUT 9.000.000138 050673 UMARK KP CIBILIK NO 05 07/03 REGOL VvGARUT 9.000.000139 050685 DJUDLIAH KP SAROHAN MULYASARIBYB V9.000.000140 050686 ASMANAH SUMBERSARI REGOL Vv9.000.000141 050688 ASEP TATANG KP.PARTAWASINGAJAYA Vv9.000.000142 050689 ADJA KP.CUKANGKAWUNG Vv9.000.000143 050704 JA"I KP.NEGLASARI LIMBANGAN Vv9.000.000144 050705 AHIM KP.CINUNUK HILIR WANARAJA V9.000.000145 050724 ENCO BIN KP KUBANG PANGAUBAN Vv MADSAHLI 9.000.000146 050725 OKING KP CIBUNTU BAYONGBONG Vv9.000.000147 1050726 USUP
VGARUT 9.000.000138 050673 UMARK KP CIBILIK NO 05 07/03 REGOL VvGARUT 9.000.000139 050685 DJUDLIAH KP SAROHAN MULYASARIBYB /V9.000.000140 050686 ASMANAH SUMBERSARI REGOL Vv9.000.000141 050688 ASEP TATANG KP.PARTAWASINGAJAYA Vv9.000.000142 050689 ADJA KP.CUKANGKAWUNG Vv9.000.000143 050704 JA"T KP.NEGLASARI LIMBANGAN V9.000.000144 050705 AHIM KP.CINUNUK HILIR WANARAJA V9.000.000145 050724 ENCO BIN KP KUBANG PANGAUBAN VvMADSAHLI 9.000.000146 050725 OKING KP CIBUNTU BAYONGBONG Vv9.000.000147 1050726 USUP
EL, saksi Nurjaman, Usup, Utet.e Keterangan dari PT Taspen Kantor Cabang Tasikmalaya tentangvaliditas data penerima kredit pensiunan atas nama 306debitur.e Laporan Auditor Independen atas laporan Keuangan PenutupanPD BPR Bungbulang tahun 2007.e Bahwa telah terjadi kerugian keuangan Negara dalamperkara ini adanya pelanggaran ketentuan yang berlakudalam proses penyaluran kredit kepada pensiunan olehpihak pihak yang terkait yaitu :Pihak PD BPR antara lain:e Mencairkan proses penyaluran kredit dilakukan
6 — 0
Tanggal putus : 14 Mei 2019
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (SLAMET RIYADI bin BISRI) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (TRI WAHYU UTAMI binti USUP) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
23 — 5
MasuraiKab.Merangin;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 April 2017 Sekira 19.00 WIBsaksi bertemu dengan Afrizal dan Candra yang mana pada saat itu keduaorang tersebut meminta saksi untuk dicarikan paket shabu tiga ratus riburupiah lalu saksi menemui Erwin dan tak lama kemudian Erwin datangdengan membawa paket shabu sebanyak 3 (tiga) paket lalu saksi menemuiAfrizal dan Candra lalu menggunakan narkotika shabu di rumah saksi,Kemudian sekira jam 20.00 Wib saksi keluar untuk bermain Bilyard ditempat Usup
82 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usup;Sebelah Utara : Perumahan East Point;yang terletak di Jalan Raya Caman Rt.004 Rw.001 Kelurahan Jatibening,Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi;Halaman 23 dari 35 hal. Put. Nomor 2943 K/Pdt/20164. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.966.000,00 (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Menolak seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi;2.
Zemmy Setiawan, S.H, M.H
Tergugat:
Rudy Sanjaya
Turut Tergugat:
1.Usup Sutisna
2.Amas Aminah
3.Odah Alias Ma odah
4.Ata Alias Bah Ata
5.Oheng Juariah Alias Ma oheng
6.Ikin Sodikin
7.Hari Ahmad Buhori
8.Nining Rohani
9.Asep Suryana
10.Uju
11.Mumun
12.E.Jubaedah
13.Toto Suherman
14.Siti Arini
15.Kepala Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat
16.Bapak Drs.
261 — 338
Penggugat:
Zemmy Setiawan, S.H, M.H
Tergugat:
Rudy Sanjaya
Turut Tergugat:
1.Usup Sutisna
2.Amas Aminah
3.Odah Alias Ma odah
4.Ata Alias Bah Ata
5.Oheng Juariah Alias Ma oheng
6.Ikin Sodikin
7.Hari Ahmad Buhori
8.Nining Rohani
9.Asep Suryana
10.Uju
11.Mumun
12.E.Jubaedah
13.Toto Suherman
14.Siti Arini
15.Kepala Desa Mekarsari, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten Bandung Barat
16.Bapak Drs.
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
RIA APRIYANTI Binti AHMAD APRIYANDI
97 — 6
pemesanan beraskepada saksi berjumlah sebanyak 80 karung atau 2000 Kg denganharga kira kira sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belas juta rupiah); Bahwa sistem pembayaran dari Toko Lia Sari kepada saksi yaitu secaraCash;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor :157/Pid.B/2020/PN.PwkBahwa saksi tidak pernah menjual barang berupa beras kepada TokoLiasari dengan Faktur yang di tunjukan sebagai barang buktidipersidangan;Atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi USMAN APRIADI BIN USUP
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usup bin H. Atjep);2) Faryati Ongkowijaya; 3) Pemerintah Propinsi DKIJakarta Cq. Lurah Duri Kepa; 4) Pemerintah Propinsi DKIJakarta Cq. Camat Kebon Jeruk; 5) Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Barat.Perkara Gugatan ini adalah Perkara tiputipuan, sebab ternyata PihakPihak yangdigugat semuanya adalah yang tidak berkepentingan, dan orang yang telahmeninggal puluhan tahun yang lalu dan tidak diketahui alamatnya. Dan juga yangmemberi Kuasa kepadanya (Sdr.
Usup;Bahwa dulu ada saluran/kali kecil dan dilebarkan pada tahun 1975;Bahwa saluran air ada disebelah timur tanah sengketa;Bahwa benar saksi tahu pernah ada pasar dalam obyek tanah sengketa,namun saksi tidak tahu siapa yang membuat, hanya namanya pasar Patra;Hal. 59 dari 75 hal. Putusan Nomor 1351 K/Pdt/2014e Bahwa tanah tersengketa adalah bekas tanah milik H.
279 — 60
LAMA DUSUN16 121205001100006S DEDY DUSUN I DUSUN 1FRANSISKA7 121205001100007M SALMAN DUSUN I DUSUN 1SEMBIRING8 121205001100008M REMENDA YENI DUSUNIDUSUN 1BR9 121205001100009M SADAPRARIH DUSUNIDUSUN 1TARIGAN10 121205001100010S TORANG DUSUN I DUSUN 1PANGABEAN11 121205001100011S KELENG GINTINGDUSUN I DUSUN 1iz 121205001100012H JUMEDI DUSUN II DUSUN 213 121205001100013H SURIONO DUSUN II DUSUN 214 121205001100014H PONO DUSUN II DUSUN 215 121205001100015H PERIANTO DUSUN II DUSUN 216 121205001100016H USUP
LAMADUSUN I121205001100006S DEDY FRANSISKA DUSUNIDUSUN 1121205001100007M SALMAN DUSUN I DUSUN 1SEMBIRING121205001100008M REMENDA YENI BR DUSUN I DUSUN 19 121205001100009M SADA PRARIH DUSUN I DUSUN 1TARIGAN10 121205001100010S /TORANG DUSUN I DUSUN 1PANGABEAN11 121205001100011S KELENGGINTING DUSUNIDUSUN 112. 121205001100012H JUMEDI DUSUN II DUSUN 213. 121205001100013H SURIONO DUSUN II DUSUN 214 121205001100014H PONO DUSUN II DUSUN 215. 121205001100015H /PERIANTO DUSUN II DUSUN 216 121205001100016H /USUP
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usup Bin Busra menyodorkan surat untukdiminta tanda tangan saya namun saya tetap tidak menandatangani, setelah itusaya buat surat menarik dan meralat Surat Keterangan Tanah pada tanggal 14Juni 2004;Selain dari pada itu tanahtanah yang diwilayah Desa TungkaranPangeran sudah dibuatkan dan disahkan oleh Kepala Desa TungkaranPangeran Penguasaan Tanah sebagai bukti kopi surat pernyataan penguasaantanah terlampir;Untuk akuan Penggugat Intan Sari pembelian tanah dengan Hidayatbahwa saya tidak mengetahui
169 — 77
sebelah Timur denganpaparakan mak rakit dan sikundua ;Bahwa saksi penah melihat vonisperkara no 90Bahwa (diperlihatkan vonis tahun 90bukti T1 kepada saksi) saksi mengatakandata tidak sesuai dengan vonisBahwa saksi pernah menghadiri eksekusiyang hadir waktu itu petugas pengadilan.BPNBahwa saksi waktu itu sebagai saksidalam suku jambak mewakili nagariPauh/koto tinggaBahwa luas tanah 400 hektar di objekperkara ada pihak lainnyaBahwa yang dieksekusi sesui denganputusan land raad no.90/1931Bahwa Si Usup
109 — 111
Yogi Adhyaksa Beda, SH.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan peradamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma No. 7Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukMuhammad Alfi Sahrin Usup, SH.
56 — 8
seluruhnyaseberat 12,22 (dua belas koma dua puluh dua) gram.Halaman 16 dari 48 halamanPutusan No. 48 / Pid.Sus/ 2014 / PN.PmlPerbuatan terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: FERIS DANI WARDANA SUMANANG bin USUP
109 — 17
Usup, SH., berdasarkan surat kuasa khusus Nomor01/SKK/BagHukun/I/2017 tanggal 6 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotamobagu;6.
98 — 30
Saksi SUKMAN Als USUP Bin DEDE (Alm), dibawah sumpah memberkanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yangdiberikan adalah benar;e Bahwa saksi selaku anggota koperasi perkebunan kelapa sawit;e Bahwa Terdakwa selaku Ketua Koperasi sejak awal hingga tahun 2012;e Bahwa kegiatan koperasi adalah bidang perkebunan yang memiliki bapakangkat dengan PT Sekar Bumi Alam Lestari;e Bahwa dahulunya anggota koperasi setiap bulannya menerima
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
JUMAYAH Binti SURAJI
27 — 6
dalam rumah terdakwa,keadaan dalam rumah terdakwa terang;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembantah, yang pada pokoknya Terdakwa tidak pernah menjual obat zenith,saat di rumah Terdakwa tidak pingsan, namun hanya terjatuh karena menolonganak Saksi yang pingsan, dan saat Polisi menemukan plastik klip kecil,Terdakwa sudah dibawa ke Polsek Muara Komam; dan atas bantahanTerdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Saksi ke6 (keenam) : RUKUN SANTOSO Bin REGU MARTO USUP
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
APRIANTO Als. ANTO Anak Alm ARIM
34 — 22
USUP (paman saksi) diDusun Kunyo Desa Menjalin Kecamatan Menjalin menuju pulang ke DusunBaban Desa Kampet Kecamatan Menyuke Hulu Kabupaten Landak, sampaidi Dusun Ganye Desa Menjalin Kecamatan Menjalin kami berjalanmengikuti belakang kendaraan yang dikendarai oleh saksi PENSUS, saatitu pandangan saksi ke sebelah kiri, saksi tidak melihat adanya kendaraanyang datang dari arah depan atau berlawanan, setelah itu saksi tidak ingatlagi, saksi ingat kembali saksi sudah di Puskesmas Menjalin, Orangpertama
148 — 123
Citiwuan, RT11/02, Desa Neglasari, KecamatanPurabaya, Kabupaten Sukabumi; 165 USUP, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Citiwuan, RT11/02, Desa Neglasari, Kecamatan Purabaya,Kabupaten Sukabumi; 166 IIM, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Citiwuan, RT13/02, Desa Neglasari, KecamatanPurabaya, Kabupaten Sukabumi; 167 MAMUN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp.
139 — 52
berpacaran secara diamdiam dengan korban kesimpulan nya bahwamemang benar terjadi kekerasan terhadap korban Arif Maros, tentuhnyatidak cukup apabila otomatis dipertanggungjawabkan kepada terdakwa yanghanya berdasarkan Keterangan Saksisaksi yang tidak disumpah danPetunjukpetunjuk yang tidak bisa mengambarkan kehadiran terdakwadirumah bendungan batu tumpuk atau TKP dihubungkan denganketerangan saksi (Anak YOGA DWI FIRNANDA Bin WASIRAN ; BahwaAnak dan temanteman Anak antara lain RENDY WAHYU, SUKMA, USUP
Rinaldy Adriansyah, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.FACHRUDIN Bin Alm SUBARJI
2.UJANG SUPRIATNA alias UJANG Bin MISJAYA
3.MOCHAMAD SOLEH Alias OLEH Bin Alm WIHATMA
4.MUHAMAD SALIMIN Bin UTANG
5.DENI HERDIANSYAH alias DENI Bin Alm AHMAD
6.BAGJA GUMELAR alias BAGJA Bin Alm UJU
7.RENDI ROHENDI Bin Alm ROHMAN
8.ENDANG WAHYUDIN alias ENDANG Bin UDIN SAMSUDIN
9.EKI KRINADI alias EKI Bin EPI ISKANDAR
10.SOPIYAN ROSID Alias PIAN bin Alm ROSID
11.FERRY AFRIZAL Alias FERRY bin CUCU KOSASIH
32 — 10
USUP dan sdr. AEP memperkenalkan diri kepada merekabahwa mereka berdua adalah dari PT. Telkom Bogor, sehinggaterdakwa merasa yakin bahwa benar memang ada proyek telkomtersebut sebagaimana yang telah di sampaikan oleh sdr. SOBAR.Kemudian pada tanggal 30 April 2018 pukul : 01.30 datang sebuahtruck menjemput terdakwa untuk melakukan proyek dan Terdakwabersama yang lainnya langsung menuju ke Jl. Bina Marga Kel.Baranang siang Kec. Bogor Timur Kota Bogor setelah mereka sampaisdr.
USUP ( DPO ) dan sdr. AEP ( DPO )memperkenalkan diri kepada mereka bahwa mereka berdua adalahdari PT. Telkom Bogor, sehingga terdakwa merasa yakin bahwa benarmemang ada proyek telkom tersebut sebagaimana yang telah disampaikan oleh sdr. SOBAR. Kemudian pada tanggal 30 April 2018pukul : 01.30 datang sebuah truck menjemput terdakwa untukmelakukan proyek dan Terdakwa bersama yang lainnya langsungmenuju ke JI. Bina Marga Kel. Baranang siang Kec. Bogor Timur KotaBogor setelah mereka sampai sdr.