Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16 Desember 2016sampai dengan tanggal 14 Januari 2017;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 15 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 10 hal.

Putusan Nomor 1391 K/PID/2017Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang tanggal 6 April 2017 sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa VERA YUNIZA panggilan VERA bintiKHAIRUDDIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuanyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam menjalani masaPenahanan Kota;3) Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa: Minuman

tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 116/PID/2017/PT.PDG. tanggal 2 Oktober 2017 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 926/Pid.B/2016/PN.Pdg. tanggal 17 Mei 2017 harus diperbaiki mengenai pidana yangdijatuhkan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378

1982;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pengayoman, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju;Agama : Islam;Pekerjaan : ASN Staf Kantor Kecamatan Bonehau;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 10 Januari 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Mamujukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378

tergerak hatinyamenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp270.000.000,00 (dua ratustujuh puluh juta rupiah);Bahwa ternyata uang tersebut sama sekali bukan untuk kepentinganpembiayaan operasional Bupati atau Wakil Bupati Kabupaten Mamuju,tetapi malahan habis digunakan Terdakwa untuk memenuhi kepentingandan kebutuhannya sendiri;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevan secarayuridis tersebut, perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 378

Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa:Keadaan yang memberatkan: Terdakwa belum mengembalikan selurun uang yang diterima dari saksikorban Rusdina, saksi korban Muhammad Gasali, dan saksi HamzahDaaming, yang seluruhnya sejumlah Rp760.000.000,00 (tujuh ratus enampuluh juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal 378

378/Pdt.G/2014/PA.Prg

PUTUSANNomor 378/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Menre, Desa Mangki, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 04 Juni 2014 di bawah RegisterPerkara Nomor 378

No.378/Pdt.G/2014/PA Prg.Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan seorang perempuan bernamaErni. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari2014 kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugatpergi ke Kolaka di rumah orangtuanya. Bahwa sejak kepergiannya tersebut, tidak pernah lagi memberi kabar sehinggatidak dikatahui lagi alamatnya yang jelas.

No.378/Pdt.G/2014/PA Prg.adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.378/Pdt.G/2014/PA Prg.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp =. 200.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp =. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Asaat Simpang Guguk Bulek,Kelurahan Campago Guguk Bulek,Kecamatan MKS, Kota Bukittinggi;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bukittinggikarena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu: melanggar Pasal 378 KUHP;Atau kedua: melanggar Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum

yang benar yang terungkap di persidangan sehingga permohonankasasi Terdakwa dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umumdiyatakan tidak dapat diterima dan permohonan kasasi Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Setelah mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umumterhadap Pembelaan lisan Terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan tetap pada tuntutannya tersebut di atas; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan sebagaimana tersebut dalamSurat Dakwaannya tertanggal 09 Mei 2009 dimana Terdakwadidakwa dengan dakwaan tunggal, telah melaukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal: 378

anaknyayang sedang sakit, dan akhirnya pada tanggal 20 Maret 2009Terdakwa ditangkap oleh korban MUSTAR bersama masyarakatsetempat selanjutnya dibawa ke Polisi untuk diproseshingga terjadi perkara ini; Menimbang, bahwa selanjutnya akan diperimbangkanapakah perbuatan Terdakwa I dan II dapat memenuhi unsurunsur tidak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tungal, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal : 378

Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara, dan denda yang besarnya sebagaimana akan ditetapkandalam amar putusan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalamperkara ini, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya masa penahanan harus~ dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpidana yang dijatuhkan melebihi lamanya masa penahanan, makatahanan Terdakwa sudah seharusnya tetap dipertahankan; Memperhatikan pasal 378

378/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 378/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : SUDARMO ALIAS PAK IM.Tempat lahir : JemberTanggal lahir DoUmur : 60Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Krajan RT.04/RW.02 Desa Sumberwaru, KecamatanSukowono, Kabupaten Jember.Agama : IslamPekerjaan

Hakim, tanggal 14 Mei 2012, No. 378/Pen.Pid/2012/PN.Jr., sejak tanggal 14 Mei 2012 s/d tanggal 12 Juni 20125.

Ketua PN, tanggal 11 Juni 2012, No. 378/Pen.Pid/2012/PN.Jr., sejak tanggal 13 Juni 2012s/d tanggal 11 Agustus 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 378/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 14 Mei 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 14 Mei 2012 nomor : B62/0.5.12

/Ep.1/05/2012de Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 378/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 15 Mei 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR;Bahwa terdakwa

378/Pid.Sus/2016/PN.Bks.

PUTUSAN.No.378/Pid.Sus/2016/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bekasi Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Amin Ule alias Reza Alias EZA Bin Bin AMAN;Tempat Lahir : BogorTanggal Lahir : 6 Maret 1990Jenis Kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp.

U08 Maret 2016 sampai dengan tanggal 27Maret 2016;Majelis Hakim , sejak tanggal 18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal17 April 2016 sampai dengan tanggal 15 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah menetiti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Putusan No. 378

KemudianPutusan No. 378/Pid.Sus/2016/PN Bks Halaman 6 dari 24terdakwa menjemput saksi Lolita Qori'ah namun ditengah perjalanan, saksiLolita Qori'ah alias Dewi Koriyah binti Kayan tidaK dibawa jalanjalanmelainkan terdakwa membawa saksi Lolita Qori'ah ke sebuah Mess yangterletak di Jl.

,M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota. berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bekasi Nomor 378/Pid.Sus 2016/PN.Bks tanggal 18 Maret 2016tentang Penunjukan Majelis Hakim, putusan mana pada hari Senin, tanggal 6Juni 2016 diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis Hakim didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dibantu oleh RATNADEWI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh RUMATA ROSININTASIANYA, S.H., M.H.

,MH.AVIA UCHRIANA, S.H..M.H.Panitera PenggantiRATNA DEWI, S.H.Putusan No. 378/Pid.Sus/2016/PN Bks Halaman 24 dari 24

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Amir Hamzah Nomor 1820 JalanBrigjen Katamso, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 23 Mei 2018 sampai dengan tanggal16 Februari 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMedan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378

, dan pakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP):;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagipula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut harus ditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378

Rental PlaystationDemos berusaha menghubungi terdakwa dengan cara menelepon danmendatangi rumah terdakwa namun terdakwa tidak dapat dihubungimaka saksi DEBI OKTAFINATO melaporkan kepada pihak kepolisianhingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan RIZALals MENYUN maka saksi DEBI OKTAFIANTO menderita kerugiansebesar + Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)wana nnn n Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378

pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar pasal378 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 jo padsal 64 ayat 1 KUHP atau Keduapasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 jo padsal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis mempunyai kewenangan untuk membuktikandakwaan yang paling mendekati dengan faktafakta dalam persidanganyaitu melanggar pasal 378

PanglimaSudirman Kec Purworejo Kota Pasuruan;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebut dalampertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif pertama yaitu melanggar pasal 378 KUHP jopasal 55 ayat 1 ke 1 jo pasal 64 ayat

Menimbang, bahwa sesuai pasal 22 ayat (4) KUHAP oleh karenaterdakwa ditahan, maka masa penahanan yang dilakukan oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang cukupuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan sebagaimana pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP, maka terdakwa haruslah tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmaka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 378

Nopol N1423CM milik saksiKHOIRUL ANAM.Bahwa tanpa seijin dari saksi KHOIRUL ANAM uang sejumlah Rp1.810.000, (satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) tidakdipergunakan untuk membayar pajak kendaraan bermotor milik saksiKHOIRUL ANAM melainkan digunakan untuk keperluan terdakwasendiri dan akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi KHOIRULANAM menderita kerugian sebesar Rp 1.810.000, (satu juta delapanratus sepuluh ribu rupiah)w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378

ROKHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenipuan melanggar pasal 378 KUHP dalam dakwaanalternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KASAN binABD. ROKHMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembarbuktipembayaran pajak daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ mobilSuzuki Baleno No.

tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan Alat buktiyang bersesuaian satu dengan yang lain diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut,maka Majelis akan memperti mbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituPertama melanggar pasal 378

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebutdalam pertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif pertama yaitu melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannyaTerdakwa

Menimbang, bahwa sesuai pasal 22 ayat (4) KUHAP olehkarena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangdilakukan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yangcukup untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanansebagaimana pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, makaterdakwa haruslah tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbuktibersalah maka terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 378

MB.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama J Hadi Kusuma Negara RP.MB tersebut saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti (alm)Purnomo mengalami kerugian sejumlah Rp3.193.572.000,00 (tiga miliar seratussembilan puluh tiga lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidiair :Bahwa Terdakwa Wayan Swedana pada hari Rabu tanggal 21September 2011 atau setidaktidaknya

MB tersebut saksi Buyung Mardi bin Abdul Kodir dan saksi Tri Purdiana binti(alm) Purnomo mengalami kerugian sejumlah Rp3.193.572.000,00 (tiga miliarseratus sembilan puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 378 KUHP juncto Pasal 56 ke1 dan ke2 KUHP ;ATAUKetiga :Primair :Bahwa Terdakwa Wayan Swedana bersamasama J Hadi Kusuma NegaraRP.MB (masuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Rabu tanggal 21September 2011

Pasal 56 Ke1 dan Ke2 KUHPatau Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo. Pasal 56 Ke1dan Ke2 KUHP (yaitu. turut serta melakukan dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan memakai nama ataumartabat palsu dengan tipu muslihat untuk menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya dan mengakibatkan kerugian bagisaksi Sdr.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara baik di PengadilanNegeri Indramayu ataupun di Pengadilan Tinggi Bandung telah cermatdalam memutuskan perkara dengan hanya menyatakan bersalah kepadaPemohon Peninjauan Kembali melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPdan tidak membahas sedikit pun tentang dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum tentang dakwaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat(2) KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo.

Namun demikian, Pemohon Peninjauan Kembali semula Terdakwa/Terbanding/Termohon Kasasi sebenarnya merasa keberatan denganputusan Majelis Hakim yang menyatakan bersalan kepada PemohonPeninjauan Kembali melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP karena faktayang sebenarnya dalam perkara penipuan tersebut Pemohon PeninjauanKembali juga adalah termasuk korban dari penipuan yang dilakukan olehpelaku utama (yang sekarang DPO) atas nama J.

378/Pid.B/2017/PN Bks

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 April 2017 sampaidengan tanggal ............. 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 378/Pid.B/2017/PN.Bkstanggal 29 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 378/Pid.B/2017/PN.Bks tanggal 3 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan

Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan terdakwa mobil kepunyaan saksibukanya di sewakan ke perusahaan melaikan di gadaikan di daerah Cibarusakepada LAY (DPO) senilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanpaseijin dan sepengetahuan saksi.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2017/PN BksTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan terdakwa mobil kepunyaan saksibukanya di sewakan ke perusahaan melaikan di gadaikan di daerah Cibarusakepada LAY (DPO) senilai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanpaseijin dan sepengetahuan saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2017/PN Bks3.

;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2017/PN BksMenimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan mengenai unsurdengan sengaja tersebut perlu kiranya Majelis mengutip buku karangan Drs.

,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2017/PN Bks

378/Pid.B/2016/PN Smn

PUTUSANNomor : 378/Pid.B/2016/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1.oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ARIYANTO als.

Penuntut Umum perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal20 Juli 2016 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2016;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2016/PN.Smn5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 05 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 3 September 2016;6.

Setelah selesai nonton orgen tunggalkemudian pulang dan pada saat dijalan bertemu dengan saksi korbanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2016/PN.SmnNUR ARIFIN yang selanjutnya timbul niat untuk balas dendam karenadulu terdakwa ARIYANTO pernah memiliki masalah dengan saksikorban NUR ARIFIN.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2016/PN.Smn4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

BUDIHARJO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 378/Pid.B/2016/PN.Smn

378 /PDT/P /2012/PN.SKY

PENETAPANNo: 378 /PDT/P /2012/PN.SKY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA"Pengadilan Negeri Sekayu yang merneriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertarna tclah rnengarnbil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangtelah diajukan oleh :Na md EDI SUSWANTOTempat /Tanggal Lahir Madiun/ 17081984jenis Kelarnin LakilakiKebansaan Indonesia!lam at Desa Margo Mulyo Rt.007 Rw.002 Kee.Bayung LincirKab.

378/Pid.Sus/2016/PN Kis

Ahmad Yani No. 33 Kisaran berdasarkan Penetapan HakimKetua Majelis Nomor 378/Pid.Sus/2016/PN Kis;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Hal. 1 dari 18 Hal. Put.

No. 378/Pid.Sus/2016/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 378/Pid.Sus/2016/PNKis tertanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 378/Pid.Sus/2016/PN Kis tertanggal 28Juni 2016 tentang penentuan hari sidang pertama; Berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

No. 378/Pid.Sus/2016/PN KisTerdakwa peroleh dari Kamel di Jl. Pramuka Gg. Famili Kab.

No. 378/Pid.Sus/2016/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 111 Ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADLLI:1.

No. 378/Pid.Sus/2016/PN Kisoleh Arfan, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, sertadihadiri oleh Clara H. Siregar, SH Penuntut Umum dan Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisRahmat Hasan Ashari Hasibuan, SH., Eva Rina Sihombing, SH.,Boy Aswin Aulia, SH.,Panitera PenggantiArfan, SHHal. 18 dari 18 Hal. Put. No. 378/Pid.Sus/2016/PN Kis

378/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 378/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyasebagai pemohon.melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, dahulu bertempat tinggal

Kabupaten Pinrang, sekarangalamatnya tidak diketahui lagi di wilayah Republik Indonesia, sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mmbaca dan mempelajari berkas pemohon;Telah mendengar keterangan pemnohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi pemohon;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 11 Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang dibawah register Nomor 378

Putusan Nomor 1143 K/Pid/2018Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama :Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;atauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 14 November 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Penghapusan = danPemindahan Barang Milik Negara dan bahkan dengan Surat dari KASALNomor 013/SLOG/03.11 lahan yang dikuasai Terdakwa tersebut akandirelokasi oleh TNI Angkatan Laut ke lokasi lain akan tetapi sekalipunsudah mengetahuinya tetap saja Terdakwa mengalihnkan tanah TNIAngkatan Laut tersebut kepada PT Temas yang berakibat PT Temas tidakbisa menguasainya dan mengalami kerugian;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378

MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agung akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam jumlah yang cukupbesar:Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378

Majelis yang pada pokoknyaOditur Militer menyatakan bahwa Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukanTindak Pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengantipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 378

kemudian saksi IV menjelaskan bahwamobil tersebut adalah milik orang tua saksi (saksi 1)yang minta bantuan kepada terdakwa untuk menjualmobil tersebut namun sampai dengan saat ini uanghasil penjualan mobil tidak pernah diserahkan olehterdakwa kepada saksi , kemudian saksi IV langsungmelaporkan kejadian tersebut ke kantor SubdenpomVi/2 2 Banjarbaru.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanapertama pasal 378

atas nama Sdr.Teguh Hariadi,Spi..Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraDua lembar foto copy BPKB atas nama Sdr.Syarifuddintetap dilekatkan dalam berkas perkara.Bahwa Terhadap barang barang dan suratsurat karena Barang bukti tersebut diatas eratkaitannya dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa sehingga menjadi petunjuk dan alatbukti dalam perkara ini sehingga majelis lebih yakin52bahwa Terdakwalah yang telah melakukan tindak pidanaint, maka perlu ditentukan statusnya.Mengingat : = Pasal 378

378/Pid.B/2015/PN Bna

PUTUS ANNomor 378/Pid.B/2015/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : RAHMAT WIJAYA SAPUTRA BIN SAHRIZALSIAGIAN.Tempat Lahir : Banda Aceh.Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/31 Januari 1989.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Perumahan ABD Desa Miruk Lam Reudeup,

cnnremnnmnrenmenmansMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh : Sejak tanggal 27 Nopember2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ; 0nnnnnnnn=Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh : Sejak tanggal27 Desember 2015 s/d tanggal 24 Februari 2015 ; TerdakwaTerdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukummeskipun telah diberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat hukum ; Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca : 2nn nnn nn nn nn ene nnn en nnn cnn neePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor : 378